您的浏览器禁用了JavaScript(一种计算机语言,用以实现您与网页的交互),请解除该禁用,或者联系我们。[北京金融科技产业联盟]:金融业支撑异构底层引擎的BaaS调研报告 - 发现报告
当前位置:首页/其他报告/报告详情/

金融业支撑异构底层引擎的BaaS调研报告

金融业支撑异构底层引擎的BaaS调研报告

金融业支撑异构底层引擎的BaaS调研报告 北京金融科技产业联盟 2023年12月 版权声明 本报告版权属于北京金融科技产业联盟,并受法律保护。转载、编摘或利用其它方式使用本报告文字、图表或观点的,应注明来源。违反上述声明者,将被追究相关法律责任。 编写组成员: 编制工作组 聂丽琴杨涛胡达川王硕王丹梁文婧谢谨张隽丰韩鹏杨扬陈林燏黄步添刘强夏琼陈法山余珊陈爱珍周禄杜静漪曾爽罗梅琴张松松高文俊杨玉冰董冰 参编单位: 北京金融科技产业联盟秘书处中国银行股份有限公司 交通银行股份有限公司 腾讯科技(深圳)有限公司杭州溪塔科技有限公司 杭州云象网络技术有限公司中国工商银行股份有限公司 蚂蚁区块链科技(上海)有限公司深圳前海微众银行股份有限公司杭州趣链科技有限公司 上海浦东发展银行股份有限公司中国光大银行股份有限公司 招商银行股份有限公司 前言 本调研报告中的数据分析及所得结论,旨在通过分析具有行业代表性的机构在BaaS平台建设应用方面的基本情况、关键能力以及多元生态等方面的情况,反映金融业支撑异构底层引擎的BaaS现状,并据此提供发展建议,不涉及具体机构的数据信息。参与此次调研的机构有:中国农业发展银行、中国工商银行 股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司、华夏银行股份有限公司、招商银行股份有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司、浙商银行股份有限公司、平安银行股份有限公司、兴业银行股份有限公司、中国民生银行股份有限公司、东莞银行股份有限公司、深圳前海微众银行股份有限公司、华泰证券股份有限公司、中国银联股份有限公司、拉卡拉支付股份有限公司、北京国家金融科技认证中心有限公司、中钞信用卡产业发展有限公司、华为云计算技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、蚂蚁科技集团股份有限公司、京东科技控股股份有限公司、北京百度网讯科技有限公司、杭州趣链科技有限公司、杭州云象网络技术有限公司、杭州溪塔科技有限公司。 目录 一、概述1 1.1调研意义1 1.2调研目的1 二、调研方法及样本2 2.1调研方法2 2.2样本数据来源2 2.3调研问卷框架2 三、调研结果分析4 3.1基本情况4 3.2关键能力4 3.3多元生态11 四、发展建议15 4.1加快BaaS相关标准建设,助力凝聚行业共识15 4.2加强跨平台数据有序共享,发挥可信数据价值15 4.3提升底层核心技术能力,探索区块链规模化应用15 4.4打造开放创新的产业生态,推进技术赋能实体经济16 一、概述 1.1调研意义 区块链即服务(BlockchainasaService,BaaS)平台可以简化用户部署和管理区块链系统,从而降低技术应用门槛和成本。同时,BaaS通过云服务的形式,结合智能合约技术的应用,可以让用户根据实际情况按需调整和优化,集约有限的资源、降低开发周期、提升开发效率。 BaaS平台的建设应用在经历了早期探索、云服务商陆续进入、功能服务和工具不断扩展后,面临异构底层引擎跨链互操作难、垂直领域场景应用拓展瓶颈等痛点。一方面,BaaS异构底层引擎通过提供跨链互操作的能力,使不同的区块链系统能够互相连接和交换数据,实现更广泛的区块链应用;另一方面,用户能够根据不同金融业务场景选择适合其需求的区块链底层引擎,从而获得更高的灵活性和定制化能力,为区块链技术在金融应用场景的创新和发展具有重要意义。 1.2调研目的 本次调研旨在面向金融机构及科技企业,调研BaaS建设及应用情况,聚焦BaaS底层引擎、智能合约以及跨链技术等关键能力;掌握金融行业在BaaS与创新技术和创新业务融合等方面的价值,助力产业各方拥抱区块链生态,弥合用户认知与BaaS价值之间的鸿沟,推动BaaS多元化、规模化、标准化发展。 二、调研方法及样本 2.1调研方法 2023年8月7日至15日,通过向北京金融科技产业联盟区块链专委会成员单位发放问卷的形式开展调研。 2.2样本数据来源 本次调研共回收有效问卷29份,其中金融机构19家,包含政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、民营银行、证券公司、支付机构等类型;科技公司9家;认证机 构1家。 以上29家机构中,有2家机构反馈暂未建设BaaS平台,因此以下调研结果分析基于已建立BaaS平台的27家机构所反馈的数据。 由于无法对问卷填报人员所填信息的全面性、可靠性及准确性等进行实质性核查,只进行了形式审查,因此数据可能存在一定的失真或偏差。 2.3调研问卷框架 本次调研问卷针对机构的BaaS基本情况、关键能力、多元生态三方面进行设计,分析金融业对支撑异构底层引擎的BaaS的需求、当前核心能力建设情况,以及未来的发展方向。问卷关注金融领域BaaS能力,发放对象以金融机构为主,科技公司为辅,且本次参与的科技公司均具备金融科技能力,因此问卷设计除少量针对性问题外,其他问题具有普遍应用性。 三、调研结果分析 3.1基本情况 金融机构积极推进BaaS平台建设和应用,主要目的是减少用户手动配置、降本增效、灵活支持多底层引擎。根据调研数据显示,89%的机构表示使用BaaS的目的是可以减少用户手动配 置,74%的机构使用BaaS出于实现降本增效,70%的机构为了实现灵活支持底层引擎的目的,56%的机构是为了纳管非本平台创建的链。此外,81%的机构BaaS平台支持轻量化部署。 图1调研机构类型分布分布图2机构使用BaaS的目的 通过BaaS可以为开发者提供便捷、高性能的区块链生态环境及生态配套服务,通过轻量化部署,实现多底层引擎兼容,达到降本增效的目的。 小结 3.2关键能力 3.2.1功能实现 BaaS支持异构底层引擎的需求方面。根据调研数据显示, 76%的金融机构有支持异构底层引擎的需求;被调研机构中,83%需要通过异构底层引擎实现跨链交互,83%为实现统一纳管,79%为了满足不同客户需求,75%为了实现联盟快速接入。从机构目前对不同区块链底层引擎支持的情况看,被调研机构中,85%表示能够支持不同区块链底层引擎,且有支持异构底层引擎需求的 金融机构全部实现对不同底层引擎的支持。支持异构引擎的机构中,70%可以通过可插拔形式灵活支持多种底层引擎。 图3各机构通过异构支持的功能需求 BaaS平台部署运维方面。根据调研数据显示,被调研机构中,78%支持跨地域、跨网络部署组网,81%支持跨云部署,74%支持云上云下或域内域外以及跨越外网的混合部署。在支持 BaaS混合部署的机构中,85%已实现自动化运维或可以通过提供脚本/命令批量执行进行运维,个别机构实现云运维;45%的机构采用TLS双向验证模式进行节点相互认证,55%的机构采用TLS双向验证(即同时验证服务节点和客户端节点)和TLS单向验证(即仅验证服务节点身份)并存模式。 图4混合部署的运维模式图5节点认证方式 金融行业与其他行业在BaaS实施、部署、集成等方面差异化方面。根据调研数据显示,被调研机构中,96%表示金融行业对安全性要求更高,78%表示金融行业部署环境不同,59%认为 金融机构主要在私有云上部署,59%认为CA证书来源不同,44%认为金融机构对实时性要求更强。部分机构还表示金融行业在了解你的客户(Know-Your-Customer,KYC)、数据安全、隐私保护、容灾要求等安全合规方面要求更高。 当前市场上活跃着多种底层引擎,由于不同底层引擎节点类型、数据类型等不统一、难以灵活快速对接,且存在对于非BaaS平台内创建的链难以纳入管理等问题。大多数机构有支持异构底层引擎的需求,期望通过异构实现统一纳管、跨链交互、快速接入、集中资源等目标,提升BaaS服务能力,满足客户使用需求,且已经有部分参与方可以通过可插拔形式灵活支持多种底层引擎。被调研机构一致认为金融领域BaaS与其他领域的主要区别是部署环境不同,需部署在私有云中,安全性、实时性要求高,同时需要有更高的容灾能力,应对复杂的网络环境,需要满足严格的合规要求。 针对当前金融行业特性及多底层引擎需求,被调研机构认为,多底层引擎兼容需实现跨地域、跨网络部署组网,主要支持跨云部署、混合部署等部署形式。跨云部署时,区块链节点可以分散到不同的公有云平台上,一般需通过适配层屏蔽底层差异,有利于组建联盟链。混合部署时,区块链网络节点分别部署在公有云与私有云中。部署时大多通过同时验证服务节点和客户端节点的双向节点认证方式进行节点的相互认证。 小结 图6金融业BaaS实施、部署、集成与其他行业差异 3.2.2底层引擎 自研区块链底层引擎与自主可控方面。根据调研数据显示, 被调研机构中,63%自主研发了底层引擎,全部支持国产自主可控的运行环境。在自主研发引擎的机构中,65%借鉴了 HyperledgerFabric,41%借鉴了以太坊,29%借鉴了FISCOBCOS。 图7自主研发区块链引擎的机构借鉴的技术 BaaS支持异构底层引擎的优势和挑战方面。根据调研数据 显示,被调研机构认为BaaS支持异构底层引擎的优势主要是统一管控、灵活高效、快速接入和资源集中;主要挑战,一是当前市场上不同底层引擎节点类型、数据类型等不统一,难以实现灵活快速对接,二是区块链领域缺乏针对共识节点、智能合约、共识算法等的标准,导致异构支持困难,平台难以复用,三是面临如何对非BaaS平台内创建的链纳入管理等挑战。 图8BaaS支持异构底层引擎的优势图9BaaS支持异构底层引擎的挑战 BaaS平台中关键因素是区块链底层引擎,被调研机构中,超过半数具有自研的底层引擎,设计思想借鉴了HyperledgerFabric、以太坊、FISCOBCOS、 小结 长安链、Tendermint等产品理念,同时在支持国产自主可控方面不断发力。被调研机构认为BaaS支持异构底层引擎能够实现不同链的统一管控、灵活高效、快速接入和资源集中。当前市场上活跃着多种底层引擎,由于不同底层引擎节点类型、数据类型等不统一、难以灵活快速对接,且存在对于非BaaS平台内创建的链难以纳入管理等问题。 3.2.3智能合约 根据调研数据显示,被调研机构中,100%的BaaS平台具备智能合约编程部署能力,其中81%的智能合约是自主研发的,且81%提供智能合约模板。各机构智能合约主要支持的编程语言依次为Go(81%)、Java(74%)、Solidity(67%)等。各机构主要通过代码审核(100%)、安全性测试(85%)、输入验证(70%)等措施保障智能合约安全;智能合约模板涵盖场景依次为存证 (93%)、供应链金融(63%)、溯源(44%)、数字身份(41%)等。 图10智能合约支持的编程语言 图11智能合约安全保障措施 图12智能合约模板涵盖场景 智能合约是以代码形式编写的合约,在区块链上自动执行,具有分布式、不可篡改、程序化等特点,智能合约赋予了区块链新生命。在BaaS建设中,智能合约是否具备灵活性、便捷性、易用性十分关键。 小结 本次调研中,所有机构都具备智能合约编程部署能力,且大部分具备自研的智能合约编程能力,编程语言以Go、Java、Solidity为主,为保障智能合约安全性,所有机构都进行了代码审核。调研显示,各机构不断丰富合约模板覆盖场景,目前已提供涵盖存证、供应链金融、溯源、数字藏品、跨境支付、股权、征信等的合约模板,通过智能合约的不断优化提升BaaS服务能力及对多底层引擎的支持能力。 3.2.4跨链技术 跨链实现方面。根据调研数据显示,被调研机构中,81%已 实现跨链,其中68%的机构通过中继链实现跨链,59%的机构通过网关直连方式实现跨链。在跨链协议方面,已实现跨链的机构中41%使用了陆羽跨链协议,大型科技公司均建立了自研的跨链协议。 图13跨链实现方式 跨链场景方面。根据调研数据显示,使用跨链技术最广泛的 应用场景依次为数字存证(64%)、数据共享(59%)、跨链资产管理(55%)、跨链身份认证(41%)、业务协同(