去全球化神话 ： 亚洲供应链如何变化

HINRICH-IMD可持续贸易指数2023深潜水 去全球化神话：亚洲供应链如何变化 由唐恩-QUOC牛津经济 Contents 执行摘要3 INTRODUCTION5 方法6 全球供应链继续扩张 2.172.2 亚洲的供应链正在发生重大变化 3.1113.213 供应链电阻的多种途径16 Conclusion19 缩写 ENDNOTES21 关于牛津经济22 执行摘要 尽管讨论了去全球化和近交，但全球供应链仍在继续扩展。全球大多数主要地区的区域采购已经下降，这表明近交可能还不是一个普遍的战略。 自2010年代初以来，中国劳动力成本的上涨导致许多企业探索替代制造基地和采购策略以保持其竞争力。最近的中断，例如美中贸易战， 新冠肺炎大流行以及对俄罗斯的制裁进一步促使企业重新评估其供应链的弹性。由于更高的关税和制裁，它们不仅推高了交易成本，还增加了政策不确定性，阻碍了全球生产网络的平稳有效运行。 这些事态发展导致了人们对全球化的消亡，近邻的崛起以及中国与西方公司供应链的脱钩的各种说法。 本报告提供了全球和亚洲供应链的最新概述，并通过关注双边跨境数据来评估这些不同的索赔 中间产品贸易（IG），一种颗粒类别的产品，比大多数其他分析中使用的最终产品更准确地表示供应链组件。 我们发现，尽管讨论了去全球化和近交，但全球供应链仍在继续扩张。以源自同一地区国家的IG进口份额衡量的区域内采购在世界大多数主要地区都有所下降，这表明近交可能还不是全球一级的普遍战略。 尽管有人谈论去全球化和濒临灭绝，但这项研究发现，全球供应链仍在不断扩大。 另一方面，我们发现有证据表明，中国与美国和日本的贸易已实现脱钩-中国对美国的IG进口份额从2018年的18.5％下降到2022年的14.1％。这一比例在2023年上半年降至11.4%。相比之下，中国作为向七国集团（G7）几个发达经济体运送的投入来源已经变得越来越重要。例如，从2018年到2022年，中国在IG进口总额中的份额从11.1%增加到德国的15.9%，在英国从10.3%增加到15.1%。 贸易脱钩在很大程度上仍然是 美中现象。中国对美国进口IG的份额从2018年的18.5%下降到2022年的14.1%。 尽管中国仍然是亚洲工厂的中心，但亚太地区的IG贸易一直在多样化。在这种动荡和日益紧张的全球地缘政治环境中，一些亚洲经济体正在成为IG贸易增长的“热点”。特别是，在此期间，越南和印度尼西亚的年度IG出口实现了两位数的增长。 对这些“热点”经济体的高层比较分析显示出明显不同的经济结构和地缘政治取向。例如，越南在美国和中国的国际采购方面取得了长足的进步。这不仅反映了西方跨国公司的需求，也反映了中国企业希望在海外扩大生产基地的需求。中国对越南的外国直接投资流入在2023年激增，现在是对越南最大的国家。相比之下，印度对美国的供应链变得更加重要，但对中国的供应链却不那么重要。 尽管地缘政治紧张局势不断升级，但中国的投入越来越依赖台湾。2018年至2022年间，台湾在中国IG进口中的份额从12.2%增加到14%，部分原因是疫情期间对先进半导体产品的需求增加，推高了这些产品的价格。台湾生产了世界上60%以上的半导体和90%以上的最先进的半导体。 这些“热点”经济体的经济结构和中美定位的多样性表明，有不止一个成功的战略来应对不断变化的全球供应链格局。 Introduction 公司正在寻求降低其供应链配置的风险通过多样化的供应商基地，建立更有效的供应链足迹，探索替代生产中心，以提高供应链的可见性和敏捷性。 供应链的动态变化，尤其是在亚洲，是全球经济的一个重要而热门的问题。公司采购策略具有深远的影响，不仅影响企业的效率，而且影响全球范围内的贸易动态，经济增长和竞争力趋势。 在20世纪90年代，全球化进程加速，各个国家的生产过程越来越分散，中国作为“世界工厂”的崛起得到了廉价和充足的劳动力供应的支持。然而，随着近年来工资的增长，中国公司越来越多地通过升级工厂、技术采用和劳动力技能提高相结合的方式专注于更高附加值的活动。反过来，亚洲的供应链适应了这些变化的动态，许多跨国公司探索了替代采购方法，例如所谓的“中国加一”战略，即公司通过在中国以外的地区扩张来实现多元化经营，同时仍保持在中国的业务。 最近的中断，例如美中贸易战，COVID-19大流行和俄罗斯制裁，进一步促使企业重新评估其供应链的弹性。除了由于更高的关税和制裁而导致的贸易成本上升之外，这些紧张局势还造成了政策不确定性 forbusinesses—whicharedetainabletothesmoothandefficientoperationofglobalproductionnetworks.Companiesareseeasingtoreduceriskintheir通过使供应商基础多样化，建立更有效的供应链足迹，探索替代生产中心以支持不断变化的需求模式，并采用数字技术来增强供应链的可见性和敏捷性。 在这种情况下，我们的研究旨在为2018-22年以及2023年上半年的亚洲和全球供应链演变提供新的见解。具体来说，它检查了IG的官方双边贸易数据，以追踪原材料和中间投入的跨境流动。由官方海关机构收集的IG贸易数据提供了最新，全面和国际可比的统计数据，以分析全球生产网络。方框1进一步描述了用于此分析的方法。 该分析提供了对Hirich-IMD可持续贸易指数（STI）的关键维度的补充和更深入的探讨。首先，它强调了贸易集中度的演变；在这方面，它通过分析来源国在中国以外的供应链中投入的变化，并评估最近关于近支撑趋势的主张，扩展了我们最近为Hirich基金会在全球贸易多样化方面的工作。1其次，我们确定了亚洲一些贸易增长“热点”国家，并发现它们倾向于结合指数确定的许多不同的成功因素，例如外国直接投资吸引力和技术能力。这些国家的多样性突出表明，需要根据科学、技术和创新的调查结果，采用一个多层面的框架来评估各国的贸易制度。 Methodology IG被定义为用于生产最终产品的投入，不包括主要燃料和润滑剂。它们的范围从食品生产中使用的作物到制造商品所需的纺织品，金属和计算机芯片。这些产品的国际贸易由官方海关机构根据联合国广义经济分类（BEC）第4版进行识别和汇总。 专注于IG的贸易在研究全球供应链方面比其他方法具有许多优势。特别是，许多对供应链的经济研究往往侧重于一个部门或国家，从而阻碍了对全球供应链的全面看法。虽然一些研究利用全球投入产出表来提出更全面的经济观点，但这些分析是基于过时的信息。例如，在撰写本报告时（2023年秋季），经济合作与发展组织（OECD）贸易增加值数据库仅包含截至2018年的信息。尽管关于外国直接投资的数据可能会更频繁地更新，但它们往往缺乏这些流动的双边层面，无法分析生产网络的演变。与这些数据来源相比，海关数据（尤其是进口数据）提供了更多的正式跨境贸易的最新和全面覆盖，这更适合我们本报告的研究重点。 进口数据通常比出口数据具有更好的质量，由于关税和进口税的普遍性，这需要海关申报和 正式记录这些流量。考虑到这一点，从91个国家海关机构收集了进口数据（涵盖2018-21年IG贸易总额的70％以上）。然后将出口流量分析为这些进口流量的镜像。数据来自联合国商品贸易统计数据库（UNCOMTRADE），并通过世界综合贸易解决方案（WITS）门户访问。为了了解直到2023年上半年进口到美国的IG的构成，我们从UNCOMTRADE获取了每月美国进口数据。 WethenusedtheBECclassificationstoidentifyandselectonlytradeinIG.Weappliedfurthercleaningandtreatmentofthedataasnecessary,suchasaggregatingHongKongSARandMacrowstradeflowsintoChina. 在UNCOMTRADE中确定为“其他亚洲，其他地方未指定”（代码490）。为了分析特定主题，例如美中脱钩，我们还使用了来自G7国家和UNCOMTRADE的中国的出口数据，以全面了解这些关键国家的出口模式。 基于IG贸易的这些数据，我们首先开发了统计指标来评估全球和亚洲供应链贸易的演变，以期测试诸如脱钩，近接和去全球化等流行的叙述。然后，我们确定了亚洲的增长热点，并使用Hinrich-IMDSTI分析了它们的竞争定位。 全球供应链继续扩张 2.1尽管经历了一段艰难的时期，全球IG贸易仍在上升 我们的数据显示，2018-22年期间，全球IG贸易平均年化增长率为6%。这种强劲的扩张意味着，至少围绕去全球化和国际供应链网络倒退的流行说法可能为时过早。也就是说，IG贸易的轨迹在这一时期远非线性，反映了世界主要事件的影响。美中贸易战，大流行和俄罗斯-乌克兰战争。与商品总贸易相比，IG约占总贸易流量的一半-在过去十年中，这一比例大致保持稳定。 我们发现，在2018-22年期间，中国是全球最大的IG进口国和出口国（图2）。支撑这种主导地位的是中国作为“世界工厂”在全球生产的最后组装阶段的持续重要性。同时，这也证明了中国工业的制造能力，在中国，当地生产商正在跨价值链进行垂直升级，以生产更复杂和对规模敏感的组件。例如，中国现在至少占电池产量的一半，在一些相关部件中超过70%。2 2.2近支撑尚未在全球一级实现 在大多数地区，生产者从自己的地区以外采购更多的国际投入。按照区域内贸易在每个区域的IG进口中所占的份额来衡量，区域内采购在样本期内在大多数区域也有所下降。即使不包括初级产品（通常是未经加工的自然资源），这种模式仍然有效。亚太地区是2018年至2022年间区域采购增加的唯一例外，但这种转变相对较小——亚洲进口的区域内份额从2018年的59.7%小幅上升至2022年的60.6%。这些结果驳斥了广泛的假设，即全球跨国公司已经将其国际供应链带到了更近的地方，除了关键的例外。 Theapparentabsenceoflarge-scaleneedshoringmaystemfromthe"stickiness"andtime-consumingprocessofreconfiguringsupplychain.Thisreflectsanumberofissues:— 供应链已经根深蒂固，并且已经发展了几十年，已经建立了关系，合同和基础设施。破坏这些既定模式需要仔细的计划和谈判。—全球供应链的庞大规模通常跨越多个国家和大洲，带来了无法在短期内解决的物流挑战。 —重新配置需要大量的资本投资，许多企业需要时间来确保这一点。—监管和合规问题可以进一步延长供应链重新配置的时间表。—供应链调整还涉及评估和缓解潜在风险，例如政治不稳定或消费者需求变化，这些风险仍然不稳定，企业需要采取渐进和战略性的方法。 这些因素增加了公司在考虑供应链中的任何切换时的设置成本，增加了维持其现有采购策略的吸引力。此外，即使在供应链重新分配的经济条件成熟时，这些因素也可能导致延迟实现此类决策。 墨西哥对美国的IG出口最近的回升就是这种滞后的一个例子。墨西哥被广泛认为是从美国近接投资中获益的最佳新兴市场，因为其邻近、发达的制造业基础设施以及已建立的贸易协定，如美国-墨西哥-加拿大协定（USMCA）。根据美国月度进口数据，我们发现墨西哥在美国IG进口中的份额在2018年至2022年期间保持相对稳定(大流行早期阶段的2020年3月至5月除外)。然而，当将数据扩展到2023年上半年时，我们发现情况发生了重大变化-自2022年11月以来，墨西哥已超过中国，成为美国国际投入的最大提供者。此后，其份额从2022年的12.6%稳步上升至2023年6月美国IG出口总额的14.5%。 亚洲供应链正在发生重大变化 美国和日本已经开始与中国脱钩。相比之下，中国作为生产投入品出口国的重要性在其他主要国家有所增加。 3.1中国