针对长期危机：尼日尔案例研究（英）

危机中的更好援助 （ BASIC ） 研究 （ 由英国援助资助 ） 旨在为如何通过更有效的社会援助来帮助穷人和弱势群体更好地应对危机并满足其基本需求的政策和计划提供信息。与 BASIC 研究有关的所有费用均由英国外交 ， 联邦和发展办公室 （ FCDO ） 承担。有关该计划的更多信息 ， 请访问 BASIC Research LinkedIn 和 BASIC Research OpenDocs 集合。在旷日持久的危机中瞄准目标 ： 尼日尔案例研究弗雷德 · 默顿、路易斯 · 霍迪和亚历山德拉 · 道尔2023 年 12 月由 2Summary在旷日持久的冲突，流离失所或反复发生的气候冲击的情况下，以社会援助为目标，以便及时有效地送达最需要帮助的人，而又不造成进一步的伤害，这是政府和政府发展和人道主义行为者面临的复杂的技术和政治挑战。非政府部门。涉及经济以外的成本的权衡 - 例如排斥风险，对保护和社会凝聚力的担忧 - 提出了关于目标对象，如何目标对象或是否完全目标对象的关键问题 （ i 。Procedres.通过全民覆盖或彩票) 。虽然在稳定的发展环境中对目标有效性进行了很好的研究，但关于在旷日持久的危机环境中什么最有效的理解和证据却很少。本文是涵盖埃塞俄比亚，尼日尔和尼日利亚的三个国家案例研究之一。每个案例研究都侧重于特定的时间段，以说明如何根据实际的历史案例在旷日持久的危机情况下应对针对目标的挑战。这种方法的目的是以比较的方式并通过将脆弱性视为动态条件来产生对目标主题的见解。案例研究将用于编写一份综合文件，将调查结果汇总在一起，为危机背景下的社会援助提供一般性经验教训。本案例研究的重点是 2012 年萨赫勒干旱，该干旱在尼日尔造成了粮食安全紧急情况。使用 2012 年萨赫勒干旱危机两侧的两年面板数据 （ 2011 年和 2014 年 ），我们分析了谁受到了冲击以及它们是如何受到影响的。我们使用这些数据对不同潜在目标方法的名义表现进行建模 - 如果当时使用了这些方法 - 表明在选择适当的目标标准以应对未来的类似危机时可能需要的选择和权衡的类型。最后，我们还考虑了在响应冲击的社会援助中实施不同目标方法的有利条件 （ 例如移动电话网络和电力覆盖 ） 的状况。关于作者Fred Merttens是一名高级研究员，专门从事贫困分析和社会保护政策。他拥有超过 16 年的经验，为非洲，中东，中亚和欧洲的一系列国际发展组织，政府和非政府组织的公共政策改革设计和领导多学科应用研究项目。Fred 是 BASIC 研究计划的目标工作流的技术负责人。路易斯 · 霍迪是一名发展研究员，专门从事农村生计研究，贫困分析，影响评估，社会保护，农业商业化和气候变化。他在布基纳法索，哥伦比亚，埃塞俄比亚，加纳，马里，尼日尔，尼日利亚和津巴布韦等发展中国家设计和实施多学科研究方面拥有超过十年的经验。最近，路易斯在加纳大学统计，社会和经济研究所担任首席研究助理。路易斯是发展研究所 BASIC 研究计划的目标工作流程的定量研究员。亚历山德拉 · 道尔是一名国际发展研究员，专门从事社会保护政策以及监测和评估。她曾在非洲、亚洲和中东参与过一系列项目，包括冈比亚、肯尼亚、黎巴嫩、莫桑比克、尼泊尔、尼日利亚、塞拉利昂、南非、泰国、赞比亚和津巴布韦。最近，Alex 担任南非西开普省政府的监测和评估副主任。 3执行摘要Introduction危机中更好的援助 （ BASIC ） 研究 “设计和交付系统 ” 主题包括一个有针对性的工作流程，该流程着眼于如何使社会援助计划的设计和交付在危机背景下更加有效和响应。该工作流程旨在产生四项产出，包括三个国家案例研究 — — 涵盖埃塞俄比亚、尼日尔和尼日利亚 — — 以及一份综合文件，将案例研究的结果汇集在一起，为危机背景下的社会援助提供一般性经验教训。案例研究的结果旨在为参与长期危机情况下社会援助方案的设计和实施的全球学习以及政府、发展伙伴、国际金融机构和人道主义行为者的决策者提供信息。每个国家案例研究都将侧重于一个特定时期 ， 以根据一个实际的历史例子 ， 说明在长期危机的情况下 ， 如何应对目标确定的挑战。这种方法的目的是通过比较方式 ， 并将对此类危机的脆弱性视为动态条件 ， 对目标确定主题产生见解。本国家案例研究报告重点关注尼日尔 ， 重点关注 2012 年萨赫勒干旱对该国造成影响的具体粮食不安全危机 ， 这本身只是气候脆弱性引发的长期危机中的一个事件。2012 年萨赫勒干旱和粮食危机2012 年，尼日尔十年来第三次面临最初由干旱引起的重大粮食安全危机。估计有 640 万人受到粮食不安全的影响，特别是 Tillab é ri，Tahoa，Zider 和 Diffa 地区的农牧民家庭。2012 年雨季带来了高于平均水平的降雨量，导致尼日尔河流域发生洪水。截至 2012 年底，洪水估计影响了 53 万多人，摧毁了基础设施，淹没了农田，进一步加剧了收成损失和粮食不安全。若干因素加剧了粮食安全紧急情况，包括疾病、瘟疫、冲突、人口流离失所和通货膨胀。尼日尔的家庭仍在从 2010 年的干旱和粮食危机中恢复过来，因此即使是小的冲击也特别容易受到影响。此外，尼日尔移民于 2011 年底返回，马里难民于 2012 年抵达，使收容社区的当地粮食供应紧张，并给接收家庭带来压力。社会援助和人道主义危机应对鉴于尼日尔面临气候冲击和粮食不安全的脆弱性，尼日尔政府 （ GoN ） 制定了一项年度计划 （ Pla de sotie ），以支持粮食不安全的家庭。该计划由政府制定，但由于资源需求巨大，主要由联合国机构和其他人道主义行为体交付。根据脆弱性评估的结果，该评估确定了大约 7, 000 个需要支持的地区，政府从 2011 年 10 月开始实施该计划，比以前的干旱应对措施早了六个月。有条件和无条件的现金转移占 2011 / 12 年度计划 (粮食计划署 2013 年) 总预算的 45% 。为应对危机而启动的社会援助方案主要结合了地理目标和基于社区的家庭目标。确定目标而不是对粮食不安全地区采取普遍对策的决定是由资源限制驱动的。大多数现金转移计划都是作为紧急措施设计和实施的，并在可能的情况下利用现有基础设施。然而，在危机发生时，常规社会援助方案处于起步阶段，通过横向和 / 或纵向扩张迅速扩大援助以覆盖受影响人口的基础设施有限。受影响的人口和福利趋势全国家庭生活条件和农业调查的两次浪潮 （ 全国家庭生活条件调查 - ECVMA ） ， 提供消费的全国调查 4以及分别在 2011 年和 2014 年进行的国家贫困估计 ， 都是 2012 年干旱危机的任何一方。在接下来的内容中 ， 我们使用这些数据来了解谁可能受到了冲击以及它们是如何受到影响的。受影响人口及其特征全国调查数据表明 ， 干旱和与干旱有关的冲击对广泛和多样化的人口群体产生负面影响 ， 不同的亚群体以不同的方式和程度受到影响。根据文献，我们的分析表明，受 2012 年干旱影响最大的人集中在蒂拉贝里和塔哈瓦地区，在较小程度上集中在马拉迪，津德和迪法。Tillab é ri 和 Tahoa 的牧民和农牧民比例最高，而居住在城市地区的人口比例最低。在国家一级，数据表明，人口的福利分布非常平坦，大部分人口，特别是农村地区人口的消费水平之间的差异有限。总体而言，受影响地区的家庭在贫困，劳动力能力和生活条件质量方面表现出重大脆弱性 （ 例如Procedre获得卫生设施或电力)，无论是在绝对意义上还是相对于人口的其他部分。冲击前和冲击后的福利趋势在分析 2011 年至 2014 年间不同群体的贫困、粮食安全和易受冲击的指标趋势时 ， 我们发现了不同的情况。总的来说 ， 随着时间的推移 ， 福利状况具有很高的活力。分析表明 ， 在任何特定时刻 ， 所有人口的家庭都极易受到粮食不安全的影响。此外 ， 在 2011 年和 2014 年 ， 人力资本和生活条件方面的情况仍然相似。这些方面缺乏发展表明 ， 人口很可能仍然容易受到贫困、粮食不安全和冲击的影响。目标模拟使用 ECVMA，我们对不同目标定位方法的名义表现进行建模，以指示在选择适当的目标定位标准以应对未来的类似危机时可能需要做出的选择和权衡。为建模练习选择的方法包括 “分类 ” 方法 （ 例如Procedre基于接受者的年龄) 和基于公式的方法 (例如Procedre简单的代理均值检验 (PMT)) 。国家一级的业绩我们首先比较国家一级可能的目标方法的性能。结果表明，目标人群的覆盖率主要由总体覆盖率驱动，在这种情况下，针对 5 岁以下儿童的覆盖率最高，针对 64 岁以上老年人的覆盖率最低。数据表明，无论采用哪种选择方法，纳入和排除误差都往往很高 (超过 40%) 。这是因为目标人群是一个广泛而多样的群体，没有被任何单一的家庭或个人水平的特征全面地捕获。毫不奇怪，在选择穷人方面，基于公式的方法比分类选择标准稍好。按地理位置分解目标性能我们还在目标定位中引入了地理元素，以评估这如何影响目标定位绩效。在城市地区，纳入和排除错误通常高于国家一级，因为目标人口中的城市居民较少。PMT 选择方法在确定穷人方面在城市地区的表现也比全国更好，因为城市地区的福利分配不太平坦。相比之下，在农村地区，所有选择方法的纳入和排除误差往往略低于国家一级，反映出生活在农村地区的目标人口比城市地区的比例更高。同时，由于农村地区的福利分配较平坦，PMT 在选择穷人方面的表现略差一些，在识别易受粮食不安全之害的人方面，所有选择方法的表现都比随机好。最后，看看该国选定地区的目标绩效，我们发现在目标方法中添加地理元素 （ 区域 ） 可以减少包含和排除错误。 5总体而言 ， 这些模拟表明 ， 没有单一或简单的标准可以全面捕获特别容易遭受干旱或干旱相关冲击的人口 ， 尽管将家庭或个人水平的特征与地理定位相结合可以增加覆盖率并减少纳入和排除错误。基于社区的目标某种形式的基于社区的目标 （ CBT ） 是大多数主要计划在应对 2012 年危机时实际使用的主要方法 （ 尽管与地理目标相结合 ） 。虽然无法在数据中复制 CBT 选择方法的结果 - 因为我们无法知道社区在实践中会选择谁 - 尼日尔和其他地方的研究表明，CBT 可能会包含类似水平的包含和排除错误。虽然可以预期，CBT 的参与性将使其作为一种目标方法相对合法，但尼日尔和其他地方的证据表明，基于公式或分类的资格标准也可能获得高度的合法性，甚至可能比 CBT 更具合法性。例如，研究人员发现，在尼日尔，由于 CBT 委员会成员的操纵和影响 CBT 实施的信息不完善，基于公式的方法被认为比 CBT 更合法。业务环境在行动层面，关键线人确定 2012 年干旱时的主要挑战是需要建立机构和协调机制。ECVMA 和关于尼日尔家庭对粮食不安全的脆弱性的联合全国调查 (尼日尔 - EVIAM) 是提供有关需求水平和分布的有用信息的现有系统 ，但是仍然需要在国家和国家以下各级加强和 / 或建立协调和治理结构。除了体制结构之外，交付系统还依赖于支撑基础设施，如道路、电力、通信基础设施、金融服务基础设施和民事登记系统，以及体现在执行机构技能水平和人口教育水平上的人力资本。2018 年 ECVMA 调查 （ ECVMA 2018 ） 和其他数据表明，在尼日尔，这些基础基础设施并不高度发达。Conclusions在高度贫困和容易受到冲击的背景下，要达到广泛和多样化的人口，存在固有的挑战，其特点是对贫困，粮食安全以及协变量和特殊冲击的脆弱性交叉。因此，在选择适当的目标方法时，社会援助方案必须应对几个不同的方面。使目标方法与明确的政策目标保持一致。常规社会救助和应急响应之间存在重要差异，特别是在目标方面 （ i 。Procedres.减轻贫困和生命周期风险与解决直接的、危及生命的风险) 。然而，这两个政策领域之间存在重叠，特别是在尼日尔等情况下，长期易受冲击影响导致长期遭受 “紧急 ” 局势，如严重和经常性的粮食不安全。在这种情况下，需要明确界定社会援助政策和应急政策，并发挥互补作