有条件现金转移对部分东盟国家经济增长、收入分配和贫困的影响

ERIA Research Project Report 2010, No. 13IIMPACTSMPACTS OFOFCC本本意意CCASHASHTTRANSFERSRANSFERS ONONGGROWTHROWTH,, IINCOMENCOMEDD分分布布和和PPOVERTYOVERTY ININSSELECTEDELECTED东盟东盟 CCOUNTRIESOUNTRIES由编辑SOTHEAOUMGIANGTHANHLONGVATHANASANNPHOUPHETK青少年2011 年 9 月 iTABLEOFCONTENTS目录项目成员名单执行摘要i ii iiiCHAPTER1. 扩大现金转移计划以解决越南的老年贫困问题 ： 一个Ex - Ante 评估Giang Thanh Long1CHAPTER2.柬埔寨有条件现金转移计划的设计特点 ： 对收入分配和贫困的影响Vathana Sann 和 SotheaOum25CHAPTER3 、现金转移对贫困和收入分配的影响Kyophilavong55 iiLIST OFPROJECTMEMBERSPROFESSORFUKUNARIKIMURA(P)ROJECTSUPERVISOR):首席经济学家,印度尼西亚东盟和东亚经济研究所 （ ERIA ） 。日本庆应大学经济学院教授。DR. SOTHEAOUM(P)ROJECTC扬声器):印度尼西亚东盟和东亚经济研究所副研究员。DR. GIANGTHANHLONG:越南河内国立经济大学公共政策与管理研究所 （ SPPM ） 副主任DR. SANNVATHANA:柬埔寨农业和农村发展理事会社会保护协调股 (CARD - SPCU) 副秘书长DR. PHOUPHETK青少年:老挝国立大学经济与商业管理系副教授 ， 研究部主任。 3执行摘要在 2009 财政年度，ERIA 完成了一项题为 “东亚的社会保护 - 现状和挑战 ” 的研究项目。13 名社会保护国家专家聚集在一起，概述并讨论各自国家在社会保护方面的挑战。该项目强调了社会保护的现状，并确定了加强社会保护的广泛途径。尽管该项目为改革提供了有益的概述和广泛的方向，但没有分析各种专题问题和影响。这些是当前研究试图填补的空白。作为起点，本研究的重点是分析无条件和有条件的现金转移 （ 向家庭提供现金支付的计划，只要他们利用公共服务 ） 对柬埔寨，老挝和越南的收入分配和贫困的影响。现有的正式社会保护制度通常排除一些重要的弱势群体。在发展中国家，支助往往不足以向最近陷入贫困或暂时处于贫困状态的老年人提供帮助，如贫瘠季节的农民或自然灾害的受害者。为了解决这些差距，可以通过扩大和改进选定地区的现有社会援助和其他类型的社会转移方案来提供援助。有一些国家 (如墨西哥、南非和孟加拉国) 在有条件的现金转移方面取得了相当大的成功。从这一成功中学习，值得考虑基于激励的现金转移计划。这项研究的目的如下 ： （ i ） 显示向弱势家庭提供现金转移的收入分配和贫困影响 ； （ ii ） 提供成本估算和引入此类计划的实际政策影响。来自各自国家的论文的主要发现可以总结如下 ： Giag Thah Log 在他关于越南的论文中，试图通过使用越南家庭生活水平调查 （ VHLSS ） 来量化各种现金转移计划对越南老年人贫困的潜在影响。 2008 年。给定电流。 4在贫困和脆弱性方面，考虑了三个方案: (i) 面向所有老年人的普遍方案 ； (ii) 仅面向女性老年人的方案 ； (iii) 仅面向农村老年人的方案。总的来说，模拟结果表明，在相同的财政成本下，农村老年人方案在减贫方面将是最有效的。此外，在财政成本相同的情况下，向更广泛的受益人群体提供较低福利的方案在减贫方面比向数量更有限的受益人提供较高福利的方案更有效。该文件认为，越南将目前的现金转移计划扩展到更广泛的老年人群体，以减少他们的贫困和脆弱性，这在财务上是可以负担得起的。Vathaa Sa 和 Sothea Om 的第二篇论文介绍了在柬埔寨设计 CCT （ 有条件现金转移 ） 试点计划的复杂性，重点是不同情况下的收益水平，潜在的选定受益人和暂定成本计算。本文认为，高辍学率和高童工发生率是影响儿童的脆弱性的严重后果。它们还对后代摆脱贫困的可能性产生深远影响。旨在打击童工和让儿童留在学校的方案 (包括学校供餐和带回家的口粮、现金奖学金在内的实物转移) 不仅应该扩大，而且应该协调。在解决阻碍父母送孩子上学的需求限制的同时，提高教育质量同样 (如果不是更多的话) 重要。现金转移帮助贫困家庭获得服务，并可以激励改变行为。鉴于行为在确定营养结果方面的重要性，特别是现金转移计划可用于解决与慢性营养不良作斗争的需求限制，这是婴儿和幼儿脆弱性的主要来源。这样的方案将实现减轻长期贫困，同时消除孕产妇死亡率和营养不良的双重目标。本文提供了明确的证据，证明有利的收入分配和贫困影响以及负担得起的财政成本。该文件还讨论了如何更好地分配非常有限的可用资源 ， 以确保涵盖脆弱性的主要来源和最弱势群体。需要加强部门之间的一致性而不是竞争 ， 因为在没有足够的基本投资的情况下对社会保护进行投资 5包括卫生、教育、供水和住房在内的社会服务将仍然无效。更好地确定当前部门对社会保护的投资之间的针对性和一致性，以及由差距分析驱动的确定各部门扩大规模的优先事项，将确保最大限度地覆盖和为穷人和弱势群体提供资金。现有的卫生公平基金、学校供餐、奖学金和公共工程已经解决了穷人面临的大多数主要脆弱性来源，并且已经在不同程度上在柬埔寨拥有强大的影响力。然而，需要协调和扩大，以确保方案的适当覆盖面和可持续融资。最后，Phophet Kyophilavog 研究了向穷人引入有条件现金转移计划对老挝人民民主共和国收入分配和贫困的影响，因为该国的社会保护薄弱 ，特别是对于穷人来说，经济容易受到外部冲击，特别是来自全球金融危机的冲击，重要的是要考虑穷人的现金转移计划，应用可计算一般均衡 （ CGE ） 模型和微观模拟。这项研究的重点是向农村和城市地区有子女的贫困家庭转移现金。模拟结果表明，现金转移对贫困有显著影响，改善了收入分配。特别是，农村地区而不是城市地区的贫困减少得更多。因此，政府必须考虑为穷人建立社会支持计划，以减少贫困并减轻外部冲击，例如最近的危机和粮价上涨。显然 ， 向有孩子的贫困家庭转移现金需要少量预算 ， 但也会对贫困和收入产生重大影响。然而 ， 这一结果可能会受到改变贫困线的影响 ， 选择正确的目标 (有孩子的贫困家庭) 很重要。由于实证结果表明现金转移可以减少贫困并改善收入分配，因此老挝政府考虑建立全面的社会支持计划以减少老挝的贫困显然很重要。但是，为了建立社会支持计划，它需要考虑适当的计划设计，包括目标群体，收入和机构能力。然而，这项研究有几个弱点需要进一步改进。首先，它没有考虑模型中现金转移过程中的条件，也没有考虑成本效益。 6programs.其次，这项研究只关注有孩子的贫困家庭，需要考虑更广泛的视角，如没有道路、医疗保健或学校的农村地区。第三，有必要考虑该计划的行政成本和对价格的影响。第四，建模的转移计划没有区分每个家庭的孩子数量。我们将同样的金额转给一个有 12 岁以下儿童的贫困家庭，无论家庭中儿童的实际人数如何。此外，我们不设置现金转移的条件。从三项研究中得出的结论是 ， 现金转移计划 （ 有条件和无条件 ） 可以在这些充满活力的新兴经济体中减轻收入分配差距和减少贫困方面发挥非常重要的作用。可以通过现有的体制安排有效地管理这些举措 ， 而不会给国家预算带来太大压力。这些研究还为亚洲发展中国家考虑老年人和弱势群体的社会养老金提供了一些经验教训。首先，全民社会养老金可以在低收入国家发挥作用。鉴于资金有限，以农村老年人等最弱势群体为目标，将有助于大幅减少贫困发生率。第二，在老年人贫困发生率是一个重大问题的国家，向大量受益人提供低福利的普遍社会养老金计划比向少数受益人提供更高福利的普遍社会养老金计划在减贫方面更有益。第三，任何发展战略都不应忽视脆弱的老龄化和老年人。但是 ， 现金转移并不是消除贫困的唯一解决方案 ， 应仅将其视为帮助减少贫困的工具。从现在开始 ， 有必要通过促进儿童 ， 母亲和青年的强劲和包容性增长 ， 教育和健康来为人口老龄化做好准备 ， 这反过来又将保证老年 ， 健康和富裕的国家。随着经济增长推高收入和城市化进程，从传统类型的社会保护向现代官方类型的社会保护转变成为必然。后者甚至对经济发展道路上的政治稳定也至关重要 ； 否则，经济发展就不可能持续。当国家达到中等收入水平时，需要解决的问题包括。 7发展养老体系、支持产业结构快速转型的失业保险、全国健康管理的健康保险等。在减贫仍然很重要的国家，需要有效和高效的财富再分配机制。由于社会保护通常伴随着巨大的财政负担，因此需要开发具有适当优先级和时间表的有效系统。 1CHAPTER1扩大现金转移计划以解决越南的老年贫困问题 ： 前安特评估GIANGTHANHLONG*通过使用 2008 年的越南家庭生活水平调查 （ VHLSS ），本文量化了各种现金转移计划对越南老年贫困的潜在影响。我们使用静态微观模拟技术来估计这些程序如何减少这种贫困。我们考虑了三个目标老年人群以及四个年龄阈值，以评估潜在影响。我们发现，现金转移计划将对减少老年贫困产生影响。更重要的是，我们的微观模拟结果表明，在资金有限的情况下，以农村老年人为目标对于减少贫困将是最有效的，并且向更多的受益人提供较低福利的方案比向更少的受益人提供较高福利的方案在减少贫困发生率方面会更好。* Giang Thanh Long 是越南河内国立经济大学公共政策与管理研究所 （ IPPM ） 的副所长。他还是越南印度支那研究与咨询公司 （ IRC ） 的研究员。联系人 ： longgt @ neu. edu. vn | longgiang @ irc. com. vn 。 21.Introduction根据 2009 年人口和住房普查 （ GSO ， 2010a ） ， 越南人口中老年人 （ 60 岁及以上的人 ） 的比例约为8.7 ％ GSO （ 2010b ） 的人口预测显示 ， 到 2017 年越南人口将达到老龄化阈值 ， 到 2050.1 ， 老年人口将占总人口的 26 ％同时，在自 Doi moi （ 翻新 ） 计划以来迅速的社会经济变化下，家庭生活安排发生了重大变化，传统的大家庭已被核心家庭所取代。因此，在过去十年中，老年人以受抚养人身份生活的家庭数量持续下降，而在同一时期，老年人独自生活或与其他老年人一起生活的家庭数量持续增加 （ Giag 和 Pfa，2007 年 ） 。此外，由于大量移民，越南经历了所谓的 “跳过一代 ” 的增加，即老年祖父母与孙子孙女住在一起的家庭，特别是在农村地区。关于社会保护，只有一小部分越南老年人领取公共缴费养老金或社会津贴，而大多数人独自生活和 / 或由家庭成员支持 (MoLISA，2005 年) 。因此，削弱家庭支持和脆弱的社会保护制度将使老年人面临各种贫困风险和脆弱性。这种人口和家庭变化导致越南政府 （ GoV ） 在为弱势和贫困老年人提供社会安全网方面发挥了更重要的作用。在旨在减少贫困发生率的许多计划中 ， 政府向某些特定群体推出了每月现金转移计划1 根据 Cowgill 和 Holmes （ 1970 ） （ 引用安德鲁斯和飞利浦，2006 年 ），当老年人 （ 65 岁及以上 ） 占总人口的 7 ％ 至 9.9 ％ 时，人口被归类为 “老龄化 ” 。同样，65 岁及以上的人中有 10 - 19.9 ％ 的人识别出 “老年人 ” ； 65 岁及以上的人中有 20 - 29.9 ％ 的人是“ 非常老年人 ”，超过 30 ％ 的人描述了 “过度老年人 ” 。联合国和其他国际组织使用这种分类。但是，在本文中，我们仅在比较越南与其他国家的人口状况时才使用此定义。在本文的主要部分中，老年人被定义为 60 岁及以上的人，我们使用 “老年人 ” ，“