国际粮食政策研究所（IFPRI）和墨西哥PROGRESA反贫困和人力资源投资的政策导向研究影响评估（PORIA）案例研究有条件的现金转移计划Jere r·贝尔曼影响评估讨论文件。27总经理的办公室国际粮食政策研究所 2033 K 街，西北华盛顿特区20006 - 1002电话:(202)862 - 5600传真:(202)467 - 4439电子邮件:IFPRI@cgiar.org2007年12月影响评估讨论文件经过外部同行评审。它们是为了激发讨论和批评性评论。预计大多数讨论文件最终将以其他形式发表，其内容也可能在此过程中进行修订。 3内容1.2. 墨西哥PROGRESA/机会反贫困和人力资源投资有条件现金转移支付程序。................................23.有条件现金转移......................................................................................................................................94. 用于试图描述其影响和影响的信息来源IFPRI在有条件现金转移......................................................................................................................135.IFPRI的明显的影响和影响有条件现金转移......................................................................................166. 5鸣谢本文是在Behrman担任IPFRI影响评估顾问时撰写的，部分资金由PORIA计划资助。贝尔曼感谢薇薇安娜·贝莱斯-格拉哈莱斯出色的研究协助;附录A中列出的所有线人的时间和见解;IFPRI和PORIA资助这项研究;IFPRI的Jock Anderson，Lynette Aspillera，Joachim von Braun，Klaus von Grebmer和Marie Ruel为开展这项研究提供了特别帮助;Harold Alderman，Jock Anderson，Rob Paarlberg和Jim Ryan对本研究初稿的有用评论;约翰·霍迪诺特、圣地亚哥·利维、约阿希姆·冯·布劳恩和IFPRI的其他工作人员在2007年11月6日举行的IFPRI研讨会上发表了关于“经济和粮食政策研究的影响评估：从经验中学习”的演讲后提出的有益意见。贝尔曼本人，而不是IFPRI或PORIA或上述任何个人，对本研究的内容负责。 7信息披露与大多数（如果不是全部）PORIA研究一样，作者参与了正在研究的项目。具体而言，Behrman是1998-2000年IFPRI对墨西哥PROGRESA反贫困和人力资源计划的影响评估的顾问，因为一直作为顾问参与墨西哥国家健康研究所对机会的评估（更名并略有修改的计划），一直是IFPRI与本研究无关的其他项目的研究顾问， 并且是IPFRI的影响评估顾问。这些参与的主要缺点是，尽管作者尽了最大努力，但它们可能使作者更难保持客观。根据作者和显然是国际粮食政策研究所关键人员的判断，不仅有抵消性的优势，包括非常了解国际粮食政策研究所和PROGRESA/Olocunidades，也许最重要的是，了解并有机会接触墨西哥、国际组织、学术界和国际粮食政策研究所进行这项研究的许多关键人物。 9执行概要本研究的目的是试图描述IFPRI对墨西哥PROGRESA/Oportunidades反贫困和人力资源计划及其有条件现金转移（CCT）的影响和影响 - 条件是对教育，健康和营养的具体投资。该文件首先介绍了该方案的预防方案/机会以及对该方案的影响和收益对成本的估计;然后讨论了评估IPRRI对PROGRESA/Oportunidades的影响和影响的挑战;然后介绍了本研究中使用的信息来源，试图确定IFPRI对PROGRESA/Oportunidades的影响和影响，包括对39名关键线人的采访以及各种已发表和未发表的研究报告和备忘录，大众媒体和互联网上的出版物以及新闻稿和其他文件。在此基础上，本文接下来通过考虑四个问题，探讨国际粮食政策研究所对PROGRESA/Oportunidades的明显影响和影响：1.PROGRESA计划设计是否受到IFPRI先前研究的影响？2. 为什么选择国际粮食政策研究所对PROGRESA进行初步影响评价？3.IFPRI对PROGRESA的评估如何为该计划做出贡献？4. 国际粮食政策研究所对PROGRESA的评价是否有溢出效应？这项调查得出的结论包括：(1) 国际粮食政策研究所没有直接参与PROGRESA的设计。因此，声称PROGRESA计划的大部分好处应归因于IFPRI在设计过程中的关键作用是误导性的。然而，IFPRI先前的研究以及IFPRI评估小组成员显然直接（在直接引用的意义上）和间接（在对不断发展的传统智慧的贡献的意义上）对包括食品补贴计划、营养、健康、性别、家庭内部分配和相关政策在内的主题的研究在设计过程中发挥了一定的作用。因此，根据IFPRI先前对一些相关主题的研究贡献，将PROGRESA好处的一小部分归因于更好的设计，可能不会产生误导。(2) 国际粮食政策研究所在以下方面具有优势：（一） 组织类型（既不被视为国家利益的俘虏，也不认同结构调整或多边贷款）;（二） 组织类型（既不被视为国家利益的俘虏，也不认同结构调整或多边贷款）;（二） 组织类型（似乎既不被国家利益所俘虏，也不认同结构调整或多边贷款）;（二） 组织类型（既不被视为国家利益的俘虏，也不（ii） 通过增加一些著名的学术研究人员，提高了对相关政策相关问题的扎实科学分析的声誉和可信度;和（iii）管理的各个方面，包括灵活性、可靠性和相对较低的成本。这些被认为抵消了一些墨西哥实体眼中不是墨西哥人的不利条件以及没有墨西哥基地的后勤和通信困难。这些优势部分建立在IFPRI先前对PROGRESA设计者所积累的知识的贡献（见问题1）的基础上，并巩固了IFPRI参与评价的一些好处（问题3和4）。感知到的一揽子优势显然主导了任何PROGRESA 被认为是下一个最佳选择，因此在IFPRI和PROGRESA之间关于评价的早期对话中，重点似乎主要是相互调整，以便能够制定评价合同，而不是就是否应该制定合同进行激烈的辩论。(3) 制定和实施PROGRESA的关键人物，以及大多数受访者、国际组织和更一般的媒体似乎都同意，IFPRI评估小组确实对计划的短期和长期可持续性和扩展以及评估和计划修改的细节做出了重大贡献 - 可能超出了某些替代评估者可能发生的事情，原因在 选择国际粮食政策研究所（见上文问题2）。毫无疑问，PROGRESA的基本成功主要归功于墨西哥开发、培育和实施该计划的人，但似乎也有一小部分功劳可以归功于IFPRI的评估。(4) 在墨西哥和国际上，对PROGRESA的评估对一般政策评估文化，特别是对CCT计划的评估产生了巨大的溢出效应。其中很大一部分似乎是由于国际粮食政策研究所参与了评价工作，因为这种参与可能大大增加了墨西哥国内和国际对评价进程的了解和接受程度，以及通过国际粮食政策研究所对PROGRESA的评价所了解到的关于有条件现金转移的知识。因此，本研究报告中总结的证据表明，国际粮食政策研究所可能确实对PROGRESA/Oportunidades的直接和间接结果产生了重要的重大影响，即使这种影响只占PROGRESA/Oportunidades总影响的一小部分。让一个国际组织进行PROGRESA的初步评价显然取得了重大收益，这种评价不被视为国家或国际利益的俘虏，而且在进行客观的政策研究方面享有盛誉，而一些相当引人注目的学者的参与可能会加强这种研究。即使在保守的假设下，对IFPRI参与的收益成本比的模拟也表明，收益大大超过成本 - 如果假设更温和，更可信，则可能更多。x 11. 介绍和本文的结构本研究的目的是试图描述IFPRI对墨西哥PROGRESA/Oportunidades1反贫困和人力资源计划及其有条件现金转移（CCT）的影响和影响 - 条件是对教育，健康和营养的具体投资。PROGRESA/Oportunidades于1997年启动，1995年对一些计划组成部分进行了一些试点探索.2 1997年底开始与IFPRI就评价问题进行对话，并于1998年下半年签署了1998-2000年期间IFPRI评价合同。本文件组织如下：第2节介绍了该方案的“项目/机会”以及该方案的影响和收益对成本的估计。第3节讨论了评估IPRRI对PROGRESA/Oportunidades的影响和影响的挑战。第4节介绍了本研究中使用的信息来源，试图确定国际粮食政策研究所对PROGRESA/Oportunidades的影响和影响。然后，第5节通过考虑四个广泛的问题，探讨了IFPRI对PROGRESA/Oportunidades的明显影响和影响：1.PROGRESA计划设计是否受到IFPRI先前研究的影响？2. 为什么选择国际粮食政策研究所对PROGRESA进行初步影响评价？3.IFPRI对PROGRESA的评估如何为该计划做出贡献？4. 国际粮食政策研究所对PROGRESA的评价是否有溢出效应？第6节最后对效益成本比进行了一些模拟。1 PROGRESA是1997年在塞迪略政府下推出的计划（教育，健康和营养计划）的原始名称的首字母缩写。当福克斯政府在2000年大选后上台时，该计划在一些细节上进行了修改（例如，覆盖高中教育，扩展到更多城市地区），并更名为“机会”。该计划今天在卡尔德隆政府的领导下以基本相同的形式继续。2 Levy（2006年）总结了PROGRESA的建立及其发展的若干方面。下文第2节提供了简要概述。 22.墨西哥有条件现金转移反贫困和人力资源投资有条件现金转移支付计划在1994-95年从卡洛斯·萨利纳斯总统政府过渡到埃内斯托·塞迪略总统期间，墨西哥经济经历了严重的负面宏观经济冲击，导致该国半个世纪以来1995年经济活动的最大下降。决策者对这种冲击可能对穷人产生非常不利的影响表示相当关切，但对何种政策反应是适当的意见各不相同。一些人主张加强现有计划，包括15个食品补贴计划，四个普遍计划（例如，对所有购买者的玉米饼补贴）和11个针对不同人群的计划，然后正在实施。另一些人则主张采取更针对穷人的新办法;另一些人则主张采取更针对穷人的新办法。在管理方面成本较低;更透明，更少腐败;基于学术研究对各种形式的人力资源投资之间的协同作用、家庭内部分配的性质以及超边际粮食供应的基本转移特征的见解;并接受系统评估。在关于替代办法的讨论中，制定了一项新的反贫困和人力资源投资方案，即PROGRESA方案，作为墨西哥除贫战略的一个主要组成部分，最初于1997年8月在小型农村社区（人口少于2 500人）实施，后来扩大到包括除人口最多的城市地区以外的所有地区的约500万贫穷墨西哥家庭（或约3 000万贫穷的墨西哥人）（表1）。一小群墨西哥社会科学家，通常由圣地亚哥·利维（经济学家，在PROGRESA发展时担任财政部副部长）和已故的何塞“佩佩”戈麦斯·德莱昂（人口学家，领导墨西哥国家人口委员会CONAPO，是PROGRESA的第一位国家协调员）领导，但其他人的重要参与，如伊芙琳·罗德里格斯（在财政部与利维一起工作）和丹尼尔人们普遍认为，埃尔南德斯（曾在国家妇女委员会与戈麦斯·德莱昂共事，是PROGRESA的第一任助理国家协调员，并接替戈麦斯·德莱昂担任PROGRESA国家协调员）被认为在PROGRESA的发展和初步实施中发挥了重要作用。PROGRESA/Oportunidades之所以为人所知，主要是因为它努力通过有条件的现金转移支付（CCT）而不是以实物形式提供以前占