亚洲发展中的卫生支出效率
Donna Faye Bajaro，Yothin Jinjarak，Yuho Myoda，Donghyun Park和Pilipinas Quising 亚行经济工作论文系列 编号699 2023年10月 亚行经济工作论文系列 亚洲发展中的卫生支出效率 DonnaFayeBajaro(dbajaro.consultant@adb.org)是一位顾问，YothinJinjarak(yjinjarak@adb.org)YuhoMyoda(ymyoda@adb.org)是高级经济学家，DonghyunPark(dpark@adb.org)是经济顾问，而PilipinasQuising(pquising@adb.org)是高级经济官员亚洲开发银行经济研究与发展影响部。 DonnaFayeBajaro，YothinJinjarak，YuhoMyoda，DonghyunPark和PilipinasQuising 第699号| 2023年10月 The亚行经济工作论文系列提出正在进行的研究，以引起对亚洲及太平洋发展问题的评论并鼓励辩论。表达的观点是作者的观点，不一定反映亚行的观点和政策或其理事会或其代表的政府。 知识共享署名3.0 IGO许可证(CC BY 3.0 IGO) ©2023亚洲开发银行菲律宾马尼拉大都会1550号亚行大道6号电话63286324444；传真63286362444 保留一些权利。出版于2023年。 ISSN2313-6537（印刷），2313-6545（电子）出版物库存编号WPS230471-2DOI：http://dx.doi.org/10.22617/WPS230471-2 本出版物中表达的观点是作者的观点，不一定反映亚洲开发银行（ADB）或其理事会或其代表的政府的观点和政策。 亚行不保证本出版物中包含的数据的准确性，也不对其使用的任何后果承担任何责任。提及特定公司或制造商的产品并不意味着它们得到亚行的认可或推荐，而不是其他未提及的类似性质的公司或产品。 通过对特定领土或地理区域进行任何指定或提及，或在本出版物中使用“国家”一词，亚行无意对任何领土或区域的法律或其他地位做出任何判断。 本出版物可通过知识共享署名3.0IGO许可证(CCBY3.0IGO)https://creativecommons.org/licenses/by/3.0/igo/。通过使用本出版物的内容，您同意受本许可证条款的约束。有关归属、翻译、改编和权限，请阅读https://www.adb.org/terms-use。 本CC许可不适用于本出版物中的非亚行版权材料。如果该材料归因于其他来源，请联系该来源的版权所有者或出版商以获得复制许可。亚行对因使用该材料而引起的任何索赔概不负责。 请联系pubsmarketing@adb.org，如果您对内容有疑问或意见，或者如果您希望获得版权许可，您的预期使用不属于这些条款，或使用亚行标志的许可。 亚行出版物的更正可在http://www.adb.org/publications/corrigenda找到。注意：亚行承认“中国”为中华人民共和国。 摘要 冠状病毒病(COVID - 19)大流行使世界各地的医疗保健系统面临巨大压力。医疗保健需求的急剧增加凸显了有效医疗支出的重要性。大流行对全球经济增长的负面影响进一步加强了有效卫生支出的理由。在本文中，我们研究了亚洲发展中国家的卫生支出效率。使用数据包络分析，我们发现东亚在各个次区域中具有最高的以产出和投入为导向的平均技术效率得分。全民健康覆盖服务覆盖指数和人口密度对卫生支出效率的影响最大。此外，使用宏观层面效率分析的新框架，我们发现发展中的亚洲未能达到最佳的卫生总支出。高加索和中亚地区的平均分配效率得分最高。总体而言，亚洲发展中国家在技术和分配效率方面都有很大的改进空间。 关键字:卫生支出,数据包络分析,技术效率,配置效率 JEL代码:C10, C60, H51, I10 1.Introduction 冠状病毒病(COVID - 19)大流行是一场前所未有的全球健康和经济危机。亚洲发展中国家也感受到了大流行对其卫生系统和经济的影响。更具体地说，随着对卫生服务的需求急剧上升，COVID - 19使该地区和世界其他地区的卫生系统面临巨大压力。鉴于很难提高卫生系统在短时间内投入更多资源的能力，这一流行病凸显了有效卫生支出的必要性。也就是说，考虑到短期内增加卫生支出的限制，一个国家花费资源的效率将大大有助于确定它如何应对流行病和其他重大冲击。与此同时，大流行期间全球增长的减速以及随之而来的卫生系统可用资源的减少，进一步加强了提高卫生支出效率的理由。最后，从中长期来看，气候变化，人口老龄化和其他结构性挑战将对该地区的政府提出巨大的财政需求，强调需要有效的公共医疗支出。由于所有这些原因，现在是对亚洲发展中的卫生支出效率进行实证检验的好时机。 本文旨在通过评估预期寿命与卫生支出之间的联系来评估卫生支出效率。图1显示了出生时预期寿命和人均卫生总支出的5年平均值。2即使在20年之后，大多数经济体仍处于曲线之下-预期寿命和人均卫生总支出水平较低。韩国和新加坡远远高于发展中经济体，甚至是一些高收入经济体。有趣的是，马尔代夫在生活方面超过了文莱达鲁萨兰国。 即使他们在人均卫生总支出上花费大约相等的期望。有人会问：哪些经济体表现出卫生支出效率？我们可以从他们那里学到什么？ 大韩民国和新加坡都与高收入经济体相当。 在Samer Matta（世界银行集团，高级经济学家）开发的动态基准工具2.0的帮助下，我们根据出生时的预期寿命，人均总卫生支出和政府卫生支出的趋势对亚洲发展中国家进行了比较，并使用收入分类作为唯一标准。附录图A.2说明了2015年至2020年三个指标的动态基准。红色虚线代表感兴趣的国家，绿色虚线是中位数。每个面板的底部列出了感兴趣国家的比较经济体（或结构性同行）。例如，。 来自亚洲发展中国家的菲律宾的比较者是印度，老挝人民民主共和国（老挝人民民主共和国），萨摩亚和乌兹别克斯坦，来自世界其他地区的比较者是安哥拉，玻利维亚，佛得角，萨尔瓦多，埃斯瓦蒂尼和摩洛哥。新加坡的同行是百慕大;文莱达鲁萨兰国;开曼群岛;爱尔兰;卢森堡;中国澳门;挪威;卡塔尔;瑞士;和阿拉伯联合酋长国。韩国的同行是阿鲁巴，加拿大，塞浦路斯，捷克，芬兰，法国，以色列，意大利，日本和马耳他。 我们论文的一个重要特征是它同时解决了技术和分配效率。技术效率是指给定卫生支出的实际数额可以实现的预期寿命；或给定预期寿命的实际水平可以减少的卫生支出。本研究采用了两种估计方法：（i）数据包络分析（DEA），一种非参数线性规划；（ii）随机前沿分析（SFA），一种类似回归分析的参数方法。但是，请注意，我们讨论的重点是DEA结果，我们在附录中报告了SFA结果。另一方面，分配效率是指考虑到教育和基础设施等其他相互竞争的社会优先事项，应将医疗支出用于最大程度地延长预期寿命。本研究采用了Che等人的新颖框架。（2021年），霍尔和琼斯（2007年）。 2.卫生支出效率文献综述 在本文中，我们试图通过估计卫生支出的技术效率和分配效率来弥合文献中的差距。 关于卫生支出效率的最新文献是在COVID - 19大流行的背景下发展起来的。Kzior等人。(2022)评估22个经济体公共卫生系统的经济效率。他们构建了40多个指标的综合效率指数，包括国内政府卫生支出占国内生产总值（GDP）的份额，并应用前沿DEA来估计根据其运营医疗保健模型分类的每个经济体的效率。他们的研究结果表明，泰国的过渡性医疗保健模式的效率得分为92％，而印度的市场医疗保健模式为44％，中华人民共和国（PRC）为100％。 其他研究只关注卫生支出的效率。Shi et al.(2022)使用混合元前沿DEA模型估算了1999 - 2018年中国30个省的卫生支出效率。在国家共同边界内，中国东部和中部地区的平均得分分别为67％和51％，而西部地区的平均得分为46％。在省一级，北京（东部地区）得分最高，为86％，新疆（西部地区）为43％。中国的三个地区都有很大的提升空间。此外，郭等。(2021年)利用Malmqist DEA计算了2004 - 2020年中国31个省份的医疗支出全要素生产率(TFP)或效率，并利用Tobit回归模型确定了影响效率的因素。2009年新医改（NHCR）实施前的平均TFP为0.83，实施后为0.91。即使在NHCR之前和之后TFP小于1.0,在NHCR之后也会发生显著的改善。Tobit回归表明，人均GDP。 人口密度和NHCR是政府医疗保健支出效率的正决定因素。 Lioel (2015)利用DEA评估了151个经济体2005 - 2011年的卫生支出效率，并利用Tobit回归确定了影响效率的因素。在DEA的应用中，投入是人均卫生支出，产出是预期寿命和婴儿存活率。使用高收入经济体的样本，日本和新加坡的得分为100％。作为参考，人均卫生支出最高的美国（US）排名第38位，得分仅为94％。领先得分手（i。Procedres.，位于边境）是中高收入经济体的斐济和马来西亚；中低收入经济体的巴基斯坦，斯里兰卡和越南；低收入国家的孟加拉国和尼泊尔。此外，Tobit估算显示，人均GDP，人口密度，老龄化构成，二氧化碳排放，腐败控制和政府有效性是卫生支出效率的重要因素。艾哈迈德等人。(2019)利用DEA变量规模收益(VRS)模型,以出生时健康预期寿命和婴儿死亡率为产出,估算了46个亚洲经济体人均卫生支出的产出导向技术效率得分。孟加拉国、日本和新加坡的得分为100%。亚洲经济体的平均效率得分为92%，其中高收入经济体的平均效率得分为93%，其他所有经济体的平均效率得分为91%。Tobit回归表明，初等教育完成度和人口密度是效率的正决定因素，而床密度是负面因素。 Herrera和Oedraogo（2018）以卫生方面的公共支出为投入，以各种卫生指标为产出，计算各国的投入和产出技术效率得分。附录图A.3总结了亚洲发展中经济体使用残疾调整后的预期寿命作为产出的点估计。就投入效率得分而言，亚洲发展中国家的平均得分为54％，这表明该地区可以将卫生支出减少46％，以获得相同的卫生结果。在次区域一级，东亚得分最高，为68％，其次是高加索和中亚，东南亚为54％。与其他相比。 在各地区，发展中的亚洲比非洲(49%)更有效率，在某种程度上与拉丁美洲(56%)相当。与其他地区一样，在产出效率方面，亚洲发展中国家的平均得分更高，为85％，这表明卫生支出比政府有效支出可达到的潜在结果低15％。在次区域一级，东亚仍然得分最高，为91％，其次是高加索和中亚，东南亚为87％。亚洲发展中国家的表现优于非洲（73%），但差于拉丁美洲（91%）。Clemets，Gpta和Jalles（2021）最近的一项研究类似地使用DEA来衡量发展中国家从改善卫生支出中获得的潜在收益。平均而言，他们发现，如果公共支出有效，亚洲经济体可以将健康结果（在预期寿命方面）改善约7％。相对于其他地区，与拉丁美洲（6%）和发达经济体（4%）相比，亚洲在有效支出方面的潜在收益最高。 一些文献侧重于卫生系统的整体效率，而不是卫生支出。Yag et al.(2022)利用两阶段网络DEA模型对2009 - 2020年中国31个省级卫生系统的总体效率、资源配置效率和服务运行效率进行了评价。资源配置效率为68%，服务运营效率为84%。由于资源分配不足，中国省级卫生系统的整体效率达到58％的低分。此外，Gavrova，Kocisova和Sopo（2021）分析了2000年，2008年和2016年经济合作与发展组织（OECD）经济体的卫生系统效率。他们使用动态网络数据包络分析（DNDEA）估算公共和医疗等互联领域的整体效率和效率。使用VRS模型, ROK的效率得分为100%。 尽管衡量技术效率的研究占优势，但很少有人关注分配效率。在宏观层面，C
