环境署全球环境基金项目的终端评估 ： 加强对非洲 / 欧亚航线上迁徙水鸟所需的关键站点网络的保护

联合国环境规划署项目的终端评估 GF / 6010 - 06 - 03 (4907) 加强关键网络的保护非洲 / 欧亚航线上迁徙水鸟所需的地点“湿地上的翅膀 ” GFL - 2328 - 2712 - 4907照片 © Phillip J. Edwards评价办公室Phillip Edwards 博士 2010 年 11 月 Acknowledgements这并不是终点评估员的工作，而是与湿地翅膀项目相关的所有员工和人员的工作，他们自由地付出了时间和想法，使评估过程取得成功。有太多人提到名字 — — 希望每个贡献的人都包括在本报告所附的名单中 — — 但必须特别提到项目运营经理 Camillo Poziai ，他毫不留情地抽出时间帮助我找到答案，或者为我提出的每一个问题指出正确的方向，并讨论我利用每一个机会提出的观点。他还负责协调我的所有国际旅行和国内物流，并且由于他的努力，整个评估过程如火如荼地进行。在 2010 年 10 月 22 日完成报告草稿之后，在 2010 年 11 月 11 日之前收到了环境署，PSC 主席，PCU，WI，BLI，AEWA，BfN / BMU 和环境署评估办公室的审查意见。这些评论要么被纳入修订案文，其中这些评论与草案中的事实不准确有关，要么被全文转载，未经编辑，作为适当案文的脚注，以确保公平听取各方的意见。评估者对其中一些评论做出了回应。我衷心感谢每一位审稿人的努力和见解以及他们的大量时间，这无疑改善了这份最终报告。本报告中表达的观点旨在概述湿地翅膀项目的结论，并从中吸取一些经验教训。我试图平衡我的想法，并提供公平的观点，从比我更了解项目及其背景的人那里观察到和学到的东西。正如将从所包括的一些评论中指出的那样，我的观点并不总是与所有各方的观点一致。此外，在一个复杂的项目中，有很多方面，有些观点被反对，不可能找到一种在所有情况下都可以接受的词语形式。尽管如此，如果有人认为任何书面内容都不是建设性的批评，我会提前表示诚挚的歉意。我要感谢所有那些语言技能超过我对英语的孤独掌握的人，没有他们，这一切都不可能。你们太多了，不能单独命名，但是如果你用英语和我说话，即使是基本的方式，我也会真诚地感谢你。还要特别感谢加蓬 · 阿格布隆，他在塞内加尔、毛里塔尼亚和尼日尔担任我的非官方口译员和后勤安排员，感谢阿卜杜拉耶 · 恩迪亚耶在毛里塔尼亚的口译技能，感谢卡德里 · 亚库巴在尼日尔担任我的官方口译员。我还要感谢 Umberto Gallo - orsi 的大量工作，为我提供了与此项目有关的异常复杂的财务的清晰总结。最后，这种工作的乐趣之一仍然是访问新的和非常热情的国家，并再次结交新朋友 （ 在这种情况下，更新许多旧朋友 ），看到新事物，并以极大的钦佩见证了如此多的人在保护世界重要地方的工作中带来的奉献精神和热情。我要感谢他们，并祝他们在继续努力中一切顺利。萨默塞特郡菲利普 · 爱德华兹 · 斯图尔特英格兰 2010 年 11 月 11 日 湿地机翼项目 ： 终端评估报告1ACRONYMS ANDTERMSAEWA 非洲 - 欧亚水鸟协定BfN联邦自然保护局 ； 德国BLI BirdLife InternationalBMU德国环境、自然保护和核安全部 (德国)C. 大约 （ 约 ）缔约方会议CSN 关键站点网络DGIS国际合作总局 （ 荷兰 ）DPN Direction des Parcs Nationaux, 塞内加尔冈比亚 FIBA 基金会公园和野生动物管理部FTK Flyway 培训套件GEF 全球环境基金GTZ德国技术合作协会 (德国技术合作协会)ha Hectare (s)IBA 重要鸟类区IWC 国际水禽普查M & E 监测和评估商务部合作备忘录缔约方会议MTE 中期评估非政府组织ONCFS国家办公室 de la Chasse et de la Faune Sauvage (国家游戏和野生动物局; 法国)PAMETT 保护区管理有效性跟踪工具 PCU 项目协调单位PDF - B 项目开发基金 - Block BPIR 项目实施报告PSC 项目指导委员会ROtI 对影响结果的审查RSCN 皇家自然保护协会 （ 约旦 ）SAR 半年度报告TE 终端评估 / 评估员ToR 职权范围ToT 培训师培训环境署联合国环境规划署环境署 - WCMC 世界养护监测中心项目厅联合国项目事务厅US $美元USFWS 美国鱼类和野生动物服务WBDB 世界鸟类数据库WI 湿地国际WIA 非洲湿地国际 (塞内加尔达喀尔) 。WIWO 国际涉水和水禽研究工作组WPE4水鸟种群估算第 4 版世界自然基金会世界自然基金会 湿地机翼项目 ： 终端评估报告2TABLE OF CONTENTS首字母缩略词和术语 i执行摘要四关键点 iv结果 vii关键问题 viii方法和方法 1项目准备 4背景技术 4概念与设计 5准备情况 10项目成果 13实现目标 13项目产出和活动的实现 18项目实施 39参与机构 39实施方法 41财务评估 49监测和评价 58战略问题 63相关性 63可持续性 69催化作用和复制 75国家驱动与协调 77建议 77经验教训 78设计图 78治理 80管理 81财务 82来文 84其他 85其他课程 86附件一 ： 码头评估职权范围 87附件二 ： 终点站评价团的活动路线 121 湿地机翼项目 ： 终端评估报告3附件三 ： 被采访人员 124附件四 ： 按目标和Components.........................................................................................................................127附件五: 立即对示范项目成果进行汇总评价Objectives....................................................................................133附件六 ： 项目指导委员会成员名单 139附件七 ： 对 CSN 调查表的答复摘要 140附件八 ： 演示地点的照片 142附件九 ： CSN 工具的物种选择过程 145附件 X ： 制作 CSN 工具所做的工作摘要 147附件十一 ： 区域培训委员会成员 156东部和南部非洲 156西非和中非 156中东 156中亚和高加索 156附件十二 ： 评估员 158 的简要简历附件十三 ： 评估办公室对评估的评论和评估报告 ..........................................................................................159 湿地机翼项目 ： 终端评估报告4EXECUTIVESUMMARYKEYPOINTSOVERALLRATINGSTABLECriterion评估者的总结意见评估者的评级A. 项目目标和成果的实现 (总体评级)次级标准 (下文)尽管项目的目标预算严重不足，随后的共同资金短缺以及一系列体制问题，但项目实际上在缩短的生命周期内实现了大部分目标。尽管它似乎没有成功实现其发展或近期的客观指标，但部分原因是衡量不力，而且 TE 认为指标与项目活动之间的联系是间接的。细读附件四将显示，可衡量或可估计的 9 个构成指标中的所有 8 个指标都已完全实现，为 11 个示范项目确定的 29 个直接目标指标 (附件五) ，18 个 （ 62% ） 已完全实现，6 个 （ 21% ） 几乎实现 — — 这是一个非常可靠的表现，而在项目的中途阶段，这似乎是不可能的。SA. 1. 有效性 - 实现影响的总体可能性 (ROtI 评级)CSN 工具 （ BC ） 和 Flyway Training Kit （ BB ） 显示了实现其预期影响的所有迹象 ， 尽管后者将需要更多资金。演示项目 （ C ） 一起作为最佳实践的展示并不令人信服 ， 并且所产生的知识尚未通过 Flyway 进行传达。项目的评级分别为 ： AA （ 2 ）; AA （ 1 ）; AC （ 2 ）; BA （ 1 ）; BD （ 2 ）; C （ 2 ）; D （ 1 ） 。SBB 到 C - 可能不太可能A. 2. 相关性该项目已经产生了两个出色的飞路规模工具 ， 但它们的相关性仍然值得怀疑 ， 因为这两个工具似乎都是供应驱动的 ， 而不是需求驱动的 ， 并且已经实施了十个示范项目 ， 这些项目为基于地点和区域一级的湿地保护需求做出了重大贡献 ， 但没有采取一致行动来展示飞路规模的方法。MSA. 3. 成本效益总体而言 ， 成本效益极高 ， 主要是通过长期不可持续的大量自愿捐款。HSB. 项目成果的可持续性 （ 总体评级 ）次级标准 (下文)基于 CSN 工具和 Flyway Training Kit 进行的评估仅因为 11 个示范项目与这两个组件之间的差异太大 ， 无法提供单一评级。示范项目分别根据文本中的五个要素进行评级 （ 见表 12 ， 第 144 段 ） ， 其中 3L 3ML ， 2 MU ， 2 HU 和 1 个项目失败。MLB. 1. 财务项目未能履行其最初的共同融资预算, 预示着持续融资的前景不佳, 但 WOW 合作伙伴关系的建立可能会吸引未来资金。MLB. 2. 社会政治通过 AEWA 和 Ramsar 的成员资格 ， 项目要素获得了相当大的政治支持。LB. 3. 体制框架和治理非常强大 - 新的 WOW 合作伙伴关系在公认的品牌下不断取得成就 ， 并坚定地致力于可持续发展。LB. 4. EnvironmentalCSN 工具和 FTK 没有与之相关的直接环境风险。n / aC. 催化作用CSN 工具也具有很高的创新性, 可以通过项目合作得到支持。其中一些已经成功地利用了催化融资或其他在国家边界内复制的手段。HS 湿地机翼项目 ： 终端评估报告5Criterion评估者的总结意见评估者的评级D. 利益相关者的参与将 WOW 项目转化为 WOW 计划合作伙伴关系是设计中无法预见的特别令人鼓舞的结果。HSE. 国家所有权 / 驱动性在某些方面 ， 这是无关紧要的 ， 因为从概念上讲 ， 该项目是通过多边环境协定 ， 特别是 AEWA 在超国家层面上推动的 ， 而国家驱动是隐含的。政府对示范项目的参与从高 (爱沙尼亚) 到缺席 (例如匈牙利、尼日利亚、土耳其) 不等 ， 但尽管在驱动因素明显的情况下 ， 这有助于项目的成功 ， 但缺席并不一定意味着失败 (匈牙利和尼日利亚是显著的成功) 。MSF. 产出和活动的实现两个优秀的新资源 - CSN 工具和 Flyway 培训套件- 已在整个区域内使用 ， 11 个示范项目中有 10 个在不同标准下取得了成功的结果 ， 尽管这些项目在很大程度上不符合飞行通道规模的要求。SG. 准备和准备该项目完全没有为它从设计中继承的无数问题做好准备，从预算不足和对全球环境基金文化和要求没有经验的主要合作伙伴，到领导不力的指导委员会，不同的管理风格和机构文化以及强烈的个性。没有开展任何初期 / 讲习班，其中许多可以被确定，补救或避免。HUH. 执行办法该项目在早期经历了创伤，机构紧张关系严重，监督运作不充分。但是，通过出色的适应性管理，该管理也被用来克服严重的财务短缺，它解决了这些问题，并以平稳运行的实施团队而告终。行政和技术管理一直是最高的。只是因为不能忽视早期问题，才没有对实施方法进行更高的评估。SI. 财务规划财务规划在整个过程中表现出极大的创造力 ， 以应对由 AEWA1 承诺的共同融资严重短缺引起的长期现金流危机。HSJ. 监测和评价 (总体评级)次级标准 (下文)通过报告进行的出色进展监测由于缺乏监测和评价计划 ， 没有为监测和评价分配预算以及示范地点的影响监测普遍不佳而受到致命损害。MU机电设计设计中未包括 M ＆ E 计划 ， 但这早在 GEF 改进