环境署全球环境基金项目的最终评估: 将墨西哥恰帕斯州次流域尺度的生态系统服务和生物多样性保护纳入主流

联合国环境规划署终端评价将墨西哥恰帕斯州次流域尺度的生态系统服务和生物多样性保护纳入主流By罗伯特 · 霍夫斯泰德评估办公室 2014 年 11 月 TABLE OF CONTENTSI.II.III.A. 项目上下文 7B. 目标和组成部分 8C. 目标区域 / 组 9D. 项目设计和实施中的里程碑 / 关键日期 9E. 实施安排 10F.项目融资 10G. 项目合作伙伴 10H. 设计在实施过程中的变化 11I. 项目 11 的重组变化理论IV.评估结果 13A.战略关系 13B. 实现输出 15C. 有效性 ： 目标的完成和计划的结果 16D.可持续性和复制 21E. 效率 23 F.影响绩效的因素 25G. 与环境署战略和方案的互补性 29V.A. 结论 29B. 总体额定值表 31B. 经验教训 32C. 建议 33附件 4. 项目融资 39 4项目汇总表GEF 项目 ID:3183综管系统编号:GFL 2328 2712 4B60重点领域 ：生物多样性GEF OP #:1全球环境基金战略重点 / 目标 ：BD2全球环境基金批准日期 ：2010 年 7 月 16 日环境署批准日期:2010 年 10 月 25 日第一次支付 ：2010 年 11 月 26 日实际开始日期:2010 年 11 月 15 日计划持续时间:36 个月预计完成日期:2014 年 2 月 (调整后)实际或预期完成日期 ：2014 年 5 月 31 日项目类型:FSP全球环境基金分配 ：US $1 '484, 044PPG GEF 成本 ：US $70, 000PPG 共同融资 * ：US $115, 357预期的 MSP / FSP 共同融资 ：US $5 '902, 275总成本:US $7 '571, 676中期审查 / 评估 （ 计划日期 ） ：2012 年 10 月终端评估 (实际日期):2014 年 9 月中期审查 / 评估。(实际日期):2013 年 1 月修订编号:1指导委员会上次会议日期 ：2014 年 9 月 10 日上次修订日期:2012 年 12 月截至 2014 年 6 月 30 日的付款 ：US $1 '335, 639.60财务结算日期:2014 年 9 月 30 日完成日期:2014 年 12 月 31 日截至 2014 年 6 月 30 日报告的实际支出 ：US $1 '381, 103截至 2014 年 6 月 30 日实现的共同融资总额 ：780 万美元 （ 初步估计 ）截至 2014 年 6 月 30 日在综管系统中输入的实际支出 ：杠杆融资 ：1920 万美元 （ 初步估计 ） 1执行摘要Introduction本文件介绍了环境署 / 全球环境基金项目 “将墨西哥恰帕斯州次流域尺度的生态系统服务和生物多样性保护纳入主流 ： （ ECOSECHAS ） ” 的最终评估报告。该项目于 2010 年 10 月至今执行。本评估的目的 / 目标是评估项目绩效，并考虑其可持续性确定可能的结果和影响。国际保护组织 （ CI ） 是该项目的主要执行机构，它是与国家自然保护区委员会 （ CONANP ），恰帕斯州环境与自然历史部长 （ SEMAHN ），其副部长合作执行的。森林发展 （ SEDEFOR ），国家水委员会 （ CONAGUA ） 和国家林业委员会 （ CONAFOR ） 。 CI 成立了一个项目管理股，在塔帕丘拉的 CONAGUA 任职。该项目的执行机构是联合国环境规划署 （ UNEP ） 。A. 主要调查结果项目总体业绩被评为令人满意。它的设计符合政府环境机构的发展优先事项、方法和正在进行的倡议。该项目实际上实现了所有计划的产出，在成果层面取得了成功，并在实现项目目标方面取得了相当大的进展。尽管与大量流域委员会，市政当局和国家机构进行了一致的工作 ； 现在声称生物多样性 （ BD ） 和生态系统服务 （ ES ） 的考虑已纳入区域和地方政策和计划的主流还为时过早。部分实现项目目标的主要原因是执行期短，这不允许通常耗时的政策制定过程。其他因素是缺乏继续加强几个流域委员会 (WSC) 的意愿，以及支持可持续土地利用的持续低优先级鼓励其他部门 (农业、经济) 不可持续的土地使用。尽管有效实施的时间很短 (特别是考虑到该项目存在重要的启动问题)，但已经取得了一定程度的影响。恢复活动和为生态系统计划付费的新面积直接对 50, 000 公顷以上的土地产生了积极影响，并提高了可持续生产能力。尽管尚未对生物多样性和生态系统服务进行实际监测，但已经开发了知识库，并接受了监测系统。流域委员会、保护区和市政当局得到了加强，并制定了积极的方案和计划，但实际上很少有正在实施的。更多的人可以使用 CONAFOR PES 机制，该机制本身得到了加强，但其他 PES 机制 （ 基于市场 ） 仍处于研究水平。最后，可持续产品的市场准入已经实现，并通过其产品的额外收入对 41 多个土地使用者群体的经济产生了积极影响。但是，这仍然处于较低的规模，并且是通过相对脆弱的企业实现的。所有这些最初的成功将在政策和计划实施后产生影响，土地使用者将继续获得公共保护努力，可持续生产将变得有利可图。然后，预计将有更多的生产者加入现有机制。因此，社会和机构都可以保证 BD 的保护，ES 的提供以及有效支持和监测的机制。但是，这将需要负责项目区域环境管理的伙伴组织的坚定承诺。这些不仅应巩固计划成果，还应与其他部门联系，以促进 BD 和 ES 在农业，经济，旅游业和其他几个基本方面的考虑。在项目领域内扩大和推广项目经验是积极的 ， 而在其他区域的推广和向国家一级的推广是有限的。在联邦一级推广恰帕斯州经验的机会或持续战略并不多 ， 也没有与其他区域交流经验。在第一年之后对预算和计划进行了大幅度的重组之后 ， 项目其余部分的实施显着效果 ， 特别是考虑到相对较低的预算和小型项目管理单位 （ PMU ） 。项目最终成功的关键因素是 2现任项目总监。有一个普遍积极的工作氛围，热情的成员，以及来自 PMU 和项目指导委员会 （ PSC ） 的几个关键人物的坚定承诺。PSC 和技术咨询委员会 （ TAC ） 成员之间的良好气氛是确定这些机构所做的工作远不止其 ToR 严格表明的因素。这包括对项目的指导、外联和监测的积极指导。伙伴机构主要代表之间的流畅合作在州一级引发了有效的机构间合作协议。这为 ECOSECHAS 成果创造了有利的环境，如果关键工作人员的现有个人承诺继续下去，这些成果将在以后得到持续的支持。然而，如果有效的合作不能在中期内转化为全机构的承诺，可持续性将面临风险。B. 主要结论该项目与区域 ， 国家和国际各级的环境问题高度相关并一致。应用方法 （ 将 BD 保护与流域管理联系起来 ） 在该领域非常相关 ， 极易受到飓风的影响和气候变化的影响。项目战略设计是好的 （ 有可实现的目标 ） ， 但最初的运营项目设计相对薄弱 ： 预算和时间计划较短 ， 而活动和预算项目的数量过于详细。这是启动问题的部分原因 ， 这些问题不断给项目实施带来压力。项目目标已部分实现。有几个很好的例子表明，在分水岭一级以及在地方和区域决策中越来越多地纳入了 BD 保护和 ES 考虑，但现在认为 BD 和 ES 考虑被 “主流化 ” 还为时过早，特别是在大多数 WSC 一级。项目目标实现不完整 / 不确定的原因是项目实施时间短和几个 WSC 的不稳定状况。尽管该项目为墨西哥改善 BD 保护的总体目标做出了贡献 ， 但这可能会更好 ： 很少实施系统化和复制活动 （ 主要是由 CI 和环境署实施 ） ， 联邦机构在中央一级对项目方法和经验的吸收相对较低。最初的成功很有可能实现预期的影响 ， 但这将需要负责项目领域环境管理的伙伴组织继续作出坚定的承诺。似乎有足够的持续和新的财政资源来维持项目的继续。根据可用于最终评估的数据 ， 已实现的联合融资比计划增加了约 30 ％ （ 总计 7.8 亿美元 ） 。此外 ， 杠杆融资 （ 在批准时承诺给项目本身的资金 - 后来作为项目的直接结果而动员的资金 ） 约为。 20 亿美元。评级汇总表Criterion额定值A. 战略相关性非常满意B. 产出的实现满意C. 有效性 ： 实现项目目标和成果满意1. 取得直接成果满意2. 影响的可能性满意3. 完成项目目标和计划目标适度满意D. 可持续性和复制很可能1. Financial很可能2. 社会政治很可能 33. 体制框架很可能4. Environmental很可能5. 催化作用和复制适度满意E. 效率非常满意F. 影响项目绩效的因素1. 准备和准备适度满意2. 项目实施与管理非常满意3. 利益相关者的参与和公众意识满意4. 国家所有权和驱动性非常满意5. 财务规划 (a) 和管理 (b)中度不满意 （ a ）非常满意 （ b ）6. 环境署的监督和支助满意7. 监测和评价满意a. 机电设计满意b. 监测和评价活动的预算编制和供资适度满意c. M & E 计划实施非常满意整体项目评级满意主要经验教训专注于一个相当不稳定的多方利益攸关方平台 (WSC) 增加了项目的脆弱性。因此 ， 参与各种平台 (在这个项目中作为对中期修订建议的回应) 被证明是一个很好的缓解策略 ， 有利于工作人员更替和市政当局和 CONAGUA 不断变化的政策优先事项。应将机构变更作为风险纳入项目设计 ， 并应确定适当的缓解策略。默认情况下 ， 旨在影响政策的项目应包括针对一般人口的沟通战略 ， 目标是提高普遍认识。这对于建立维持政策决定所需的广泛社会基础是必要的。运作良好的 PSC 需要坚定的人员的持续参与。如果是这种情况 ， PSC 可以维持一个重要的机构间协调和计划平台 ， 超越项目治理的严格授权。项目区域内的复制受到以下因素的积极影响 ： （ i ） 良好和透明的机构合作 ， （ ii ） 与人们联系的众多机会 ， 以及 （ iii ） 在项目中发展了许多良好的经验。尽管特别是 CI 和 CONANP 为在当地企业发展和可持续农产品市场准入方面取得了良好进展 ， 但 CONANP 并不是支持市场发展的最佳机构。一般来说 ， 经济部门的私营和公共机构都应尽早纳入这一进程。如果项目的预算和时间规划是基于机会主义原则 ， 例如联合融资或 RAF 的可用性 ， 而不是在产出需求和活动成本之间进行充分研究的平衡 ， 那么结果将带来大量执行层面的挑战。这种全面的全球环境基金项目 (影响不同部门的政策) 的最终目标不太可能在三年内实现。 4墨西哥在环境问题上的广泛可用和不断增加的国家投资意味着 ， 应首先在国家预算中搜索确保行动可持续性和未来影响的后续活动 ， 国际基金应严格补充。主要建议项目合作伙伴 (可能是 PSC 成员): 将就确保机构间合作的连续性作出决定 ， 以促进在 2014 年底之前巩固项目成果。对环境署和 CI ： 大多数成果已经实现 ， 但项目目标尚未完全实现 ， 该项目仅对总体目标做出了部分贡献。环境署和 CI 都在墨西哥设有国家办事处 ， 处于有利地位 ， 可以为项目的积极成果提供后续行动 ， 并作为项目的主要负责机构实现项目目标。对于 CI 和项目合作伙伴 ： 项目结束后 ， 最弱的生产者团体必须获得持续的外部支持 ， 以避免他们的早期经验和热情逐渐消失。项目合作伙伴 （ 特别是州政府机构 ， 联邦机构的区域部门和 CI ） ： 积极选择经过项目培训的年轻专业人员 ， 以维持恰帕斯州的现有专业知识。对环境署 ： 应从当地的经验中吸取教训 ， 这些经验教训应成为环境署目前正在推广的国家绿色经济战略的基本投入。 5缩写BD 生物多样性CI 保护国际恰帕斯州可持续林业委员会 / 恰帕斯州可持续林业委员会 （ 现为 SEDEFOR ）CONAFOR 国家林业委员会 / 国家森林委员会CONANP 国家自然保护区委员会CONIDERConsultorias Integrales para el Desarr