新锐基金经理研究精选

近年来新锐基金经理平均管理规模迅速接近非新锐基金经理，且持仓中机构投资者占比也逐渐上升，市场关注度较高。基于此现象，本文选取了管理年限3年以内的基金经理作为新锐并对其进行研究分析。 结果发现，新锐基金经理的Alpha确实存在，新锐基金经理管理的基金大幅跑赢中证偏股基金指数，且对其具有稳定的超额收益：2013年1月1日—2023年2月24日，新锐基金经理平均年化收益率为14.62%；平均年化波动率为22.38%，同期中证偏股基金指数年化收益率为9.14%、年化波动率为22.57%。 为了分析新锐基金经理的持仓行为，我们将新锐与非新锐基金经理的持仓进行了比较：新锐基金经理的换手率更高，仓位波动也更大，同时新锐基金经理的持仓数量略低；行业上略微偏好港股、制造、周期、科技、医药，在消费上的持仓相对较少；风格方面，偏向小市值与动量，同时追逐股票的流动性与波动。 虽然新锐整体具备超额收益，但近年来随着基金经理人数的增多，新锐内部分化也逐步加大，选择单一的基金经理进行投资有较大的风险，为了解决该问题，我们使用量化方法对任期满1年的新锐基金经理进行优选，构建了“新锐30”指数。 在计算优选指标时，我们重点使用了alpha类指标，该类指标可以剥离风格、行业对基金业绩的影响，将不同的基金放置在同一维度下进行比较“新锐：30”组合月频调仓，2013年2月1日—2023年2月24日，年化收益为17.33%，相对中证偏股基金指数、等权新锐指数年化超额收益率分别为8.07%、3.07%，波动率方面，组合与基准指数基本一致。文末我们列示了2023年1月31日所筛选的基金列表以供参考。 风险提示：本报告结论完全基于公开的历史数据进行计算，对基金产品和基金管理人的研究分析结论并不预示其未来表现，也不能保证未来的可持续性，亦不构成投资收益的保证或投资建议。本报告不涉及证券投资基金评价业务，不涉及对基金产品的推荐，亦不涉及对任何指数样本股的推荐。 1.新锐数量增加，平均管理规模接近非新锐 1.1.2015年后基金经理平均管理年限逐年上升 2013年以来，权益市场机构化进程逐步推进，主动权益公募基金数量持续上升，基金经理的数量也逐年增加，但增加速度慢于基金增长速度，新锐基金经理尤为稀缺。2013年1月1日，主动权益公募基金数量仅为335只，基金经理人数为271人，人均管理基金数量1.23只，后基金数量与基金经理数量均缓慢提升。2018年资管新规，叠加2019年开启的慢牛进程，基金数量快速提升，但与此同时，基金经理供给不足，导致人均管理基金数量快速提升，截至2023年2月24日，公募权益基金数量为1710只，人均管理基金数量为2只。 图1平均管理基金数量逐年上升 截至2023年2月24日，主动权益型公募基金经理平均管理年限为6.26年，其中管理年限7-8年的基金经理共137人，远高于其它时间段基金经理，这主要是由于2015年公募基金发生离职潮，该段时间上任的新基金经理较多导致。 从人均管理数量上来看，随着管理年限的提升，基金经理人均管理基金数量也出现上升趋势，管理年限达到8-9年后，基金经理人均管理数量开始趋于稳定。 2013-2015年，主动权益型公募基金经理平均管理年限稳定在4.5年左右，但是随之而来的公募基金经理奔私潮导致基金经理平均管理年限迅速下降，到2015年9月下降至3.8年，后趋于稳定并稳步上升，目前主动权益型公募基金的基金经理平均管理年限为6.26年。 图2主动权益型公募基金经理管理年限分布 图3不同管理年限基金经理管理基金数量分布 图4不同管理年限基金经理人均管理基金数量 图5主动权益型公募基金经理平均管理年限 数据统计区间：2013.01.01–2023.02.24 1.2.新锐数量近年来快速增加 2013年至今，新锐基金经理数量始终稳定在100人以上，2019年以来随着市场转暖以及新一轮成长股的爆发，基金经理数量逐年增加 。 2013—2015年，随着市场逐渐火爆，基金需求增大，为填补市场空缺，年轻基金经理人数开始增加。后因市场出现大幅下跌，公募市场发生基金经理“离职潮”，老将的离开促使更多的年轻基金经理加入到公募投资当中，2013-2018年间，公募新锐基金经理人数始终处在上升区间。到了2018年市场转弱，公募基金开始收缩，新人数量减少，当年新锐基金经理人数快速下行。到了2019年市场重新回暖，新一轮成长股的爆发吸引大量资金入市，新锐基金经理也逐渐增加，延续至今。截至2023年1月31日，市场上共有275位新锐基金经理，这也使得机构对新锐关注度越来越高。 图6新锐基金经理数量近年来快速回升 1.3.不同管理年限基金经理平均管理规模差距缩小 非新锐管理规模较大，但和新锐组的基金经理相比差距正在逐步缩小。 2013年3月31日至2022年12月31日，新锐、非新锐的管理规模平均分别为16.91、22.59亿元，随着管理年限的提升。2021年抱团股瓦解后，非新锐的平均管理规模迅速下降，与此同时，新锐的规模出现短期快速上升，猜测这和持仓结构有关：非新锐管理的基金消费持仓偏多，受到的影响更大，因此规模下降速度也较快。 图7新锐管理规模较小，但差距逐渐缩小 1.4.新锐机构持仓比例快速上升 近年来机构对新锐的关注可以体现在持仓结构上，新锐中目前个人投资者占比较高，但机构持仓占比快速上升。本文统计了2013年6月30日至2022年6月30日以来不同投资者对新锐基金经理的持仓情况。2018年后机构投资者占比呈现上升趋势，说明了市场上机构化进程自资管新规后开始加速，同时机构投资者也展现出了对新锐的认可。 图8个人持仓占比较大 图9机构持仓比例快速上升 数据统计时间：2013.06.30–2022.06.30 数据统计时间：2013.06.30–2022.06.30 2.新锐基金经理的界定及研究方法 2.1.主动权益型公募的界定方法 本文以主动权益型公募基金为研究对象。主动权益型基金的界定方法为： （1）wind基金分类下属于“偏股混合型”、“平衡混合型”、“普通股票型”、“灵活配置型”的基金； （2）成立满两年，最近两年平均股票仓位占比在60%以上； （3）基金规模在2亿元以上； （4）当基金存在A类、C类等多种基金份额类别时，选择初始份额的类型（A类）作为研究对象，各类型的规模合并计算； （5）剔除《公募量化基金2022年盘点》中所涉及的量化基金。 截至2023年2月24日，共有1710只基金满足筛选条件。 2.2.基金经理管理年限计算 本文在计算基金经理管理年限时，具体计算方式如下： （1）使用基金经理管理首只公募的起始时间作为基金经理的起始管理日； （2）获取主动权益公募基金经理时间序列，当同一时期存在多位基金经理时，采用最早上任的基金经理作为统计对象；若多位基金经理上任时间相同，选择起始管理日较早的基金经理作为统计对象； （3）匹配基金经理对应的管理起始日，计算不同时间点任职基金经理的管理年限； （4）本文将新锐基金经理管理年限阈值设置为3年，并采用日频调仓的方式进行业绩统计。 2.3.稳健性检验 为保证数据的稳健性，本文对样本空间选取、基金经理管理年限等的计算方式进行了如下调整： （1）剔除近两年单一行业平均占比超过60%的行业型基金； （2）剔除规模10亿以下，80亿以上的基金，以减小规模、打新收益对统计结果的影响； （3）当同一时期存在多位基金经理时，使用最后管理该基金的基金经理作为统计对象； （4）将新锐基金经理的阈值年限由3年改为2年； （5）进行业绩统计时，更换调仓频率。 经过上述调整后，统计结果变化不大，限于篇幅原因，本文并没有列示稳健性检验结果。 3.业绩特征：Alpha存在，但内部分化较大 3.1.相对偏股基金指数具有稳定的超额收益 本文绘制了新锐基金经理的业绩曲线，与传统认知不同的是，新锐管理的基金大幅跑赢偏股基金指数，且对其具有稳定地超额收益，波动率等风险指标较指标也没有显著的提升。 在计算基金经理业绩曲线时，为了避免规模较大的基金主导数据结果，本文分别采用简单平均法与规模加权法对数据进行拟合。结果发现，两种方式计算的业绩曲线差别不大，但简单平均法计算的曲线优于规模加权法，反映了规模对基金收益的负向影响：2013年1月1日至2023年2月24日，等权法计算的新锐基金经理的年化收益为14.40%，年化波动为22.34%。 同区间内，中证偏股基金指数与中证全指的年化收益率分别为9.14%、6.29%，年化波动率分别为22.57%、22.72%。年化波动率方面，偏股基金指数与拟合的新锐基金经理业绩曲线差别不大，但指数年化收益率更低，新锐对偏股基金指数具有稳定的超额收益。 图10优于中证偏股基金指数 表1：业绩指标综合表现良好 表2：不同年份表现均较为稳定 3.2.内部分化程度近年来显著增加 虽然新锐基金经理总体表现良好，但内部分化程度近年来显著增加。我们将基金日度收益率之间的截面波动率作为衡量基金差异的指标，首先计算了基金间日度收益率的截面波动，其次采用244个交易日对其进行平滑。结果发现，近年来新锐基金经理所管理基金之间的差异持续升高。 图11内部分化程度近年来显著增加 4.持仓特征：偏好新兴产业、换手率更高 4.1.重仓股与股票持仓比例差别不大 不同管理时间的基金经理重仓股与全部股票持仓比例平均值相差不大，但新锐基金经理全部股票持仓的波动更大。本文统计了2013年1月1日至2022年12月31日不同管理时间基金经理的平均持仓情况。结果显示，两组基金经理前十大重仓股比例与全部股票比例均在45%与83%附近，结果非常接近。但是，通过统计标准差发现：新锐基金经理仓位的波动更大。 图12前十大重仓股比例逐步提升 图13近年来权益仓位占比较高 数据统计时间：2013.03.31–2022.12.31 数据统计区间：2013.03.31–2022.12.31 4.2.换手率显著高于非新锐基金经理 新锐换手率显著高于非新锐基金经理。通过统计不同组别的单边换手率发现，不同组别的基金经理换手率存在明显差异。2013年12月31日至2021年12月31日，新锐、非新锐基金经理平均单边换手率分别为4.89、3.90，新锐基金经理换手率更高。 图14换手率显著高于非新锐 4.3.平均股票持仓数量略少 新锐基金经理平均股票持仓数量略少。为了剔除打新对股票数量的影响，我们剔除了持仓占比小于0.1%的股票。2013年6月30日至2022年6月30日，新锐、非新锐的平均持仓股票数量分别为41.49、44.27，整体来看，基金经理股票持仓数量变化不大。 图15股票持仓数量变化不大 4.4.偏好新兴行业 新锐总体在港股、制造、周期、科技、医药上配置较多；非新锐基金经理持仓上则显得更加保守，长期在消费、基建地产、金融上配置较多。 本文统计了2013年6月30日至2022年6月30日不同基金经理的行业持仓数据。从时序数据上观察，2019年后，不同基金经理对制造、港股的配置均逐步提升，对基建与金融行业的配置有所下降，在医药的配置上，不同基金经理的持仓比例变化不大。 图16不同组别基金经理持仓行业均值 4.5.追逐动量与波动、对流动性要求较高 新锐基金经理追逐动量与波动、对流动性要求较高，略微偏向成长。非新锐基金经理更加偏好大市值股票，且对盈利质量的要求更高、对动量的暴露较低，说明其在对追逐市场主题型热点的偏好逐渐降低。此外，非新锐基金经理对价值因子的暴露更大，据此我们发现：非新锐更加偏好高盈利的成熟龙头公司，对动量的追逐较低，对“确定性”要求较高，而新锐基金经理偏好小市值波动较大的黑马股。 图17不同组别基金经理持仓风格均值 5.新锐基金组合优选 前文将新锐基金经理作为一个整体进行分析，统计了新锐的特点，但新锐基金经理内部持仓风格的差异也较大。基于此，我们采用多因子框架，对新锐建立了统一