- 1 - 2022!12"7# $52% &$571% 知识产权密集度和产业动态报告 !"#$%今年8月，欧盟知识产权局发布了《知识产权密集度和产业动态报告》，这是该机构2013年首次发布系列报告以来的第三版。报告认为，欧盟经济的知识产权密集度总体上呈上升趋势，知识产权在欧盟整个经济领域的使用更加广泛；知识产权密集型行业的生产率高于非密集型，在制造业和贸易部门，生产率的提高反映在附加值的增加和雇员人数的减少；知识产权密集型行业中高增长企业的出现率高于非密集型，制造业和服务领域的专利密集型行业中，高增长企业的出现率最高。赛迪智库知识产权研究所对该报告进行了编译，期望对我国有关部门指导产业知识产权工作、提高产业知识产权密集度、进一步激发产业创新活力有所帮助。 !&'(%欧盟 知识产权密集度 产业 )) - 2 - '()* 自2013年以来，欧盟知识产权局通过欧洲知识产权侵权观察组织和欧洲专利局开展了三次全欧盟范围内的研究，重点关注知识产权在欧盟经济中的使用情况。 这些研究将储存在知识产权登记处的信息与知识产权所有人的个人和财务信息结合起来，首次对欧盟各行业使用知识产权的模式进行了更为深入的分析，不仅能够计算欧盟狭义经济部门的知识产权密集度，还有助于将知识产权密集型与非密集型行业做以区分。 本报告旨在通过比较若干经济指数及其动态，分析知识产权密集型和非密集型行业之间可能存在的差异，并探讨经济指标与知识产权密集度之间可能存在的关联。 第二部分阐述了数据和研究方法。 第三部分为核心内容。从过去12年知识产权申请的情况出发，分析在知识产权密集型和非密集型行业以及欧盟经济不同部门中，知识产权申请比率的变化情况。第3.3节分析了知识产权密集型与非密集型行业之间的生产率差异，以及生产率与知识产权密集度的相关性。第3.4节分析了两类行业的生产率指标，以及附加值和就业率这两个直接影响生产率水平的指标。第3.5节通过企业数量的变化和企业注册率和注销率这些指标，对知识产 - 3 - 权密集型和非密集型行业进行了比较。第3.6节比较了各类知识产权密集型和非密集型行业中出现高增长型企业的几率。 +(,-./012 本研究所采用的知识产权密集度和生产率指标都来自欧盟统计局结构性业务统计数据（SBS）。本报告的分析原则上涵盖了欧盟所有行业人口，不涉及推理分析或统计概括，未开展具有统计学意义的实验。 3(4*5,-67 （一）近年来知识产权的申报情况 图1展示了2008-2020年欧盟成员国申请知识产权保护的情况。在2017年之前，设计和专利申请的增长率与GDP密切相关，与之相比，欧盟的商标申请增速要快很多。在此期间，商标申请的数量从未下降，甚至在2008年金融危机之后也未下降。2020年商标申请数量比2008年高出75%。2020年，专利申请比2008年增长9.5%，注册设计类比2008年增长2%。 - 4 - 图1:2008-2020年欧盟成员国的GDP和知识产权申报情况（2008年=100） （二）行业知识产权密集度的演变 首先，分析了申请数量的增长在知识产权密集型和非密集型行业中分配是否平均。为此，本研究对2013年和2019年报告中的数据进行了比较，数据反映了2004年至2008年和2010年至2014年知识产权密集度的变化。这两个时期中，与专利、商标或设计活动相关的每个行业的知识产权密集度增长率的测算分别为2013年报告和2019年报告涵盖。 2013年的报告显示，较之专利、商标或设计密集型行业，非知识产权密集型行业的知识产权密集度增长更快。这种差异性在专利密集度方面最低，专利密集型和非专利密集型行业的知识产权密集度中位数增长率几乎相等——非专利密集型行业的平均增长率略高。在商标和设计密集度方面，非知识产权密集型行业的知识产权密集度增长率均值和中位数都高于知识产权密集型 - 5 - 行业。这种密集度增长模式导致知识产权申请数量相对份额的变化，这可归因于2013年报告对专利、设计和商标密集型行业以及未密集使用这些知识产权行业的界定。 图2显示，知识产权往往高度集中于知识产权密集型行业。专利方面的知识产权分布最为集中；2004-2008年，专利密集型产业占所有专利申请的85%以上。在同一时期内提交的所有设计中，超过81%来自设计密集型行业。知识产权密集度在商标密集型和非密集型行业中分布最为均匀。在2004-2008年期间提交的所有商标申请中，超过25%来自非商标密集型行业。 图2:知识产权密集型与非密集型产业的知识产权分布 就所有知识产权而言，2010-2014年非知识产权密集型行业的申请比例高于2004-2008年。这表明，不仅知识产权申请数量 - 6 - 在上升，而且知识产权的使用在整个经济领域也变得越来越普遍。 图3显示，知识产权分布变化也影响了知识产权在欧盟经济各个部门之间的扩散。传统上，知识产权被认为主要产生于制造业。然而，不同行业中各类知识产权分布有很大的不同。就制造业而言，所有专利申请总量的70%以上，设计总量的60%，商标申请量的大约1/3集中于这一领域。服务行业提交了约18%的专利申请和近30%的商标申请。贸易行业提交了约25%的设计和商标申请。2008-2010年和2010-2014年，各个类型的知识产权中，与非制造业相关的知识产权申请份额都有所上升。 图3:知识产权在主要经济部门之间的分布图 （三）生产率和知识产权密集度 知识产权密集型行业占GDP的比重高于总就业的比重，也 意 - 7 - 味着，知识产权密集型行业的生产率可能更高（即，这些行业的从业人员比非知识产权密集型行业的从业人员能够创造更多的附加值）。通过分析欧盟统计局关于知识产权密集型和非密集型行业的生产率统计数据，可以证实这一点。 图4展示了按知识产权密集度状况分组的不同行业的生产率情况。图表显示，一般来说，知识产权密集型行业的生产率高于非密集型。这种差异在服务和贸易部门尤为明显。不过，在制造业，唯一例外的是设计密集型行业，其平均生产率低于非知识产权密集型行业。在所有其他情况下，知识产权密集型行业的劳动生产率的均值和中位数都高于非密集型行业。 图4:各行业平均生产率和中位数生产率的比较 - 8 - 同时，研究表明一个行业的生产率与其专利、商标和设计密集度之间的相关性（按每1000名从业人员拥有的知识产权数量计算）。在9个案例中，有8个呈正相关，这表明一个部门的生产率越高，对知识产权的依赖度就越大。唯一的例外是制造业，其生产率和设计密集度呈负相关，这表明设计权可能对生产率相对较低的传统制造业的企业尤为重要。 （四）生产率增长 本报告研究了2011-2017年之间的生产率变化趋势，包括知识产权密集型和非知识产权密集型行业之间的生产率变化是否存在差异。一般来说，知识产权密集型行业的生产率增长往往高于非密集型（见图5）。然而，这种差异不像生产率水平的差异那么明显。非知识产权密集型服务业和设计密集型服务业之间呈现出最大的差异性。设计密集型服务业的生产率增长中位数几乎是非密集型服务业的两倍。这两类行业的生产率增长中位数之差为6%。 知识产权密集型产业的生产率呈现总体提高的趋势，但不乏有例外情况。专利密集型服务业的生产率增长中位数低于非知识产权密集型服务业。此外，商标密集型服务业与非知识产权密集型行业的生产率均值和中位数完全相同。然而，知识产权密集型服务业的生产率增速仅略高于非知识产权密集型行业。 - 9 - 图5 ：2011-2017年不同行业群体的生产率增长 决定生产率变化的有两个因素——某一行业就业和增加值的变化。2011 - 2017年间，所有行业的附加值都有所增加，以服务业增速最快。商标、专利、设计、版权密集型行业附加值的增速高于非知识产权密集型行业。商标密集和设计密集型行业的附加值增长率中位数低于这两个行业的非密集组。此外，在制造业，非知识产权密集型行业的平均附加值增长高于商标密集型行业。然而，在其他所有领域，商标、专利、设计和版权密集型行业的 - 10 - 平均附加值增长高于非知识产权密集型行业。 在就业增长率方面，所有行业中就业增长率远低于附加值增长率。在制造业和贸易部门，平均就业增长率和就业增长率中位数往往为负。此外，在制造业中，专利、商标和设计密集型行业的平均就业增长率低于非相应类别知识产权密集型行业。除专利密集型行业外，知识产权密集型行业的就业增长率中位数也低于非相应类别知识产权密集型行业。但是，知识产权密集型和非知识产权密集型行业之间的就业增长率差异很小。 值得注意的是，尽管制造业和贸易的就业呈现停滞或下降趋势，但所有服务行业的就业增长率的均值和中位数都在10%或更高。此外，在所有情况下，商标、专利、设计和版权密集型服务业的就业增长率均值和中位数都超过了该部门非密集型行业。这表明，在服务业涌现的大量创新可能会引入新的服务，从而扩大就业。专利密集型和设计密集型服务行业的就业增长人数最高，这两个行业的增长率均值和中位数和都超过了20%。 （五）企业数量分布 欧洲产业的知识产权密集度数据可以与企业数量统计相结合以统计不同知识产权密集度的产业活力是否不同。 图6显示，在制造业领域，知识产权密集型行业中企业注册率的均值和中位数（即新成立的企业数量除以企业总数）都低于 - 11 - 非知识产权密集型行业。然而，在服务业领域，任何知识产权密集型行业的企业注册率都高于非密集型行业。在贸易领域，商标密集型行业的企业注册率远远高于非知识产权密集型行业，设计密集型行业的企业注册率略低于非知识产权密集型行业。 图6：不同行业群体的企业注册率 从各领域的商标、专利和设计密集度与企业注册率之间关系看，制造业领域三种知识产权密集度均与企业注册率呈负相关。其中，专利密集度与企业注册率存在很强的负相关性，相比之下，该相关系数值在商标密集度和设计密集度中较低。然而，在服务 - 12 - 和贸易领域，知识产权密集度与企业注册率呈正相关。贸易行业的相关系数绝对值高于服务业，但相关系数值相对较低，表明知识产权密集度与企业注册率之间的相关性较弱（但仍为正）。 图7从另一个角度展示了活跃在欧洲各行业的公司数量。这一数字是基于对企业数量净增长率的分析得出的，反映了企业注册和注销的总体变动情况。在商标、专利和设计密集型制造业中，企业年注销率的均值和中位数均高于注册率，导致活跃的企业数量减少。然而，非知识产权密集型制造业的企业净增量为正，且企业注册率高于注销率。 在服务业领域，企业净增量全为正，且所有知识产权密集型（商标、专利和设计密集型）行业的企业净增量的均值和中位数都高于非知识产权密集型行业。比较而言，贸易领域的情况就不那么明朗了。在非知识产权密集型行业中，企业数量净增长率的均值和中位数均为负，且企业注销率高于注册率。与非知识产权密集型行业相比，设计密集型行业的企业数量净增长率的绝对均值略高，中位数略低。商标密集型行业的企业数量净增长率的均值和中位数均高于非知识产权密集型行业。 总之，知识产权密集型服务业的企业数量净增长率高于非密集型；知识产权密集型制造业的企业数量正在下降；贸易领域的情况尚不明朗。 - 13 - 图7：2013-2018年不同行业群体的企业净增数量 企业存活率的差异并没有企业数量增长的差异那么明显。在制造业领域和贸易领域，知识产权密集型与非密集型行业的企业存活率接近。在贸易领域，这一指标存在一些差异：商标密集型行业的企业存活率一般低于非知识产权密集型行业，但设计密集型行业的企业存活率一般高于非密集型行业。此外，对贸易领域情况的分析结果可能因观察对象数量较少而受限。 以上对企业数量统计的分析，反映了在各行业中活跃企业数量的长期趋势。就制造业领域而言，无论知识产权密集度如何，2011-2017年间活跃在市场上的企业数量都在减少。较之于知识 - 14 - 产权密集型的各类行业，非知识产权密集型行业的制造业公司数量的下降速度更慢一些。