立足中国竞争的立法案例罗伯特·D·阿特金森|2021年3月随着中国的崛起，美国的经济和技术环境已经发生了根本性的，不可阻挡的变化。美国需要先进的技术产业政策才能有效竞争，但是这需要现代化的，隐蔽的经济思想，而长期以来一直认为“产业政策”是令人厌恶的。关键要点▪现在该放弃现行的经济学说了，因为这种学说剥夺了政府在促进工业竞争力方面的积极作用。诸如“政府不能选择胜利者”之类的乏味想法成为需要变革的瓶颈。▪美国需要先进的工业和技术战略-明确旨在支持的一系列政策和计划具体的工业和技术。▪政策干预的阴影很多，因此说选择什么都不做或进行苏联式的计划是一种过于简单的做法。这种构架可能会赢得思想浅薄的思想家的注意，但这是糟糕的政策分析。▪支持“要素投入”（例如研究经费）和非特定政策工具（例如STEM移民和R＆D税收抵免）的支持是必要的，但还不够。国会需要针对关键技术和行业制定有针对性的支持。信息技术与创新基金会| 2021年3月 信息技术与创新基金会| 2021年3月PAGE PAGE1介绍随着中国的崛起，美国的经济和技术环境已经发生了根本性的，不可阻挡的变化。中国是一个技术大国，共产党的目标是在最先进的工业和技术上取得全球统治地位。在这种背景下，国会议员现在正在考虑直到最近才被视为“工业政策”的措施，包括加强包括半导体，人工智能（AI），机器人和生物制药在内的美国先进产业的步骤，以及其他产业和领域。 .1事实应该是这样：正如大萧条迫使美国放弃长期不适合有效应对新挑战的长期经济学说一样，今天的美国也必须通过放弃现行的经济学说来做同样的事情。剥夺了政府在促进工业竞争力和技术创新方面的更积极作用。诸如“政府不能选出胜利者”之类的陈旧争论从来都不是对的；但是现在，它们只是需要改变的瓶颈。凯恩斯说得很对：“困难不在于新思想，而在于摆脱旧思想。” 2现在是美国政策分析家，专家和政策制定者对国家在工业和技术进步中的作用进行全新，公正评估的时候了。如果不愿意这样做，充其量只能说是一种渐进式的，弱化的，通用形式的先进产业政策的发展，这种政策几乎肯定无法解决现有的中国技术挑战。美国必须抛弃现行的经济学说，这种学说剥夺了政府在促进工业竞争力和技术创新方面的更积极作用，这反映了现代技术和提供这些技术的工业供应链的复杂性，因而具有公私合一的特征。摆脱长期停滞不前（也是现在）的经济学家的阴影是必要的第一步，因为他们认为创新产业与基于商品的“小工具”产业相同，并且否认国家产业竞争力概念的有效性。它为辩论提供了全新的，基于经验的，务实的分析方法，而不是与现在已经为经济学家提供专业见解的与产业战略相关的意识形态法令。但同样重要的是，这种新的认识需要转化为具体的政策行动。国会和拜登政府应采取许多步骤-信息技术和信息基金会（ITIF）在众多报告中已详细说明了这些步骤。3列表顶部附近的应该是通过并资助《无边疆法》，包括收费（和资助）。 ）具有扩展功能的美国国家标准技术研究院（NIST）；大幅扩大研发税收抵免额；并在联邦政府内部建立起部门间行业战略分析的角色。无论国会采取什么方式，如果要保持其技术和先进的行业领导地位，该国都需要采取大胆，大胆和持续的行动。 信息技术与创新基金会| 2021年3月PAGE PAGE2什么是产业战略？自从1970年代末首次提出国家产业战略的概念以来，几乎所有新古典经济学家都对它持反对态度，他们主张将其视为脊椎治疗师的经济等同物（医生对此视而不见）。但是，这种想法正在焕发新生，这主要是由于人们对中国构成的经济，技术和国家安全威胁的认识日益提高。过道两边的政策制定者都在拒绝传统经济学的死胡同，理智的束手无策。众议院共和党的中国工作队报告呼吁制定一项国家产业战略，包括将基础科学的联邦拨款增加一倍，扩大产大学-联邦实验室的合作伙伴关系，扩大资金以促进落后地区的创新以及研究和实验税收抵免额增加一倍。4民主党人克里斯·库恩斯（DE） ，查克·舒默（NY），克赖斯滕·西尼玛（AZ）和马克·华纳（VA）以及共和党人约翰·科宁（TX），汤姆·科顿（AR），马可·鲁比奥（FL）和托德·杨（IN）都是赞助商或联合创始人赞助关键竞争力立法。众议院也采取了类似的两党努力。拜登总统的“重建更好”计划包括为工业战略计划提供资金。5先进的工业和技术战略（AITS）的定义很简单：这是一组明确旨在支持的策略和程序。具体的有针对性的行业和技术。但是，什么是产业战略（或者也称为产业政策）呢？正如罗伯特·赖希（Robert Reich）曾打趣说的那样，产业政策“是在不经过任何连贯的干预期的情况下，就从模糊不清迅速转变为毫无意义的那些稀有思想之一。” 6但是这种缺乏连贯性的原因是，正如在政策的其他领域一样，能源，交通，健康，国防和其他方面-理想的政策不仅取决于倡导者的不同，而且会随着时间的推移而发展。产业政策也不例外。评论家知道，如果他们能对工业政策做出如此广泛的定义，以至于包括对进口商品征收关税的巴西以及为GPS和互联网提供资金的美国国防高级研究计划局（DARPA）的话，他们将使这个术语变得毫无意义。先进的工业和技术战略（AITS）的定义很简单：这是一组明确旨在支持的策略和程序。具体的有针对性的行业和技术。如图1所示，R＆D税收抵免将不属于工业或技术政策工具，因为它的重点不在任何特定的行业或技术上，而是在总体上集中在R＆D上。但是，它是整体创新或竞争力战略工具。同样，旨在刺激半导体行业国内增长的CHIPS（创造有用的激励措施来生产半导体）法案也是AITS的组成部分，因为它针对的是特定行业。但这也是更广泛的竞争力或创新战略的组成部分。由NSF牵头的国家机器人技术计划（National Robotics Initiative）扩大资金投入将是一项AITS政策，因为它是专门为支持特定技术的开发而设计的。相反，任何扩展STEM（科学，技术，工程和数学）教育的计划都不是AITS工具，而是创新或竞争策略工具。 信息技术与创新基金会| 2021年3月PAGE PAGE3竞争策略先进的工业和技术战略工具通用因子输入工具CHIPS法（针对半导体）扩大了国家机器人计划的资金研发税收抵免STEM教育图1：产业战略工具的概念化AITS并不意味着反身支持所有行业和技术。相反，这意味着选择特定的人来支持。这种支持有四个主要标准：1.整个行业或技术必须是没有政府积极支持的行业，无论是整体还是由于外国竞争，其表现都会不佳。2.由于现有的资产和优势，美国在行业或技术上具有成功的潜力。3.工业或技术的成功对实现关键的国家目标至关重要，例如国防和安全，能源安全和气候，更好的贸易平衡或更快的生产率增长。4.行业中的公司应该寻求支持，并愿意投入至少自己的一些资源进行努力。在塑造先进的工业和技术战略时，不应看待经济学学科直到最近，传统的新古典经济学家仍拥有几乎无懈可击的否决权美国决策者是否决定采用先进的工业和技术战略。这就是为什么美国实际上与其他所有发达国家不同的是，至少在第二次世界大战后新古典经济学理论成为主导之后，美国才没有AITS。相比之下，在大多数非盎格鲁撒克逊人的国家，经济学学科更加务实，并接受政府在帮助促进技术创新和行业竞争力方面的作用。从第二次世界大战到1980年代初期，美国实行了世界上最好的国家创新政策，主要是通过国防部和NASA实施的，但不允许将其称为AITS。相反，它是“隐藏的发展状态”。7换句话说，它必须是隐藏的。它不能公开。 信息技术与创新基金会| 2021年3月PAGE PAGE4出于简单的原因，不应该让经济学家对联邦政府是否开发AITS拥有太多的权力，原因很简单，先进的工业和技术发展是经济福利的最重要驱动力。实际上，经济学家对此知之甚少，因为它是一门研究一门主要事物的学科：价格中介市场的运作方式。著名的经济学家约翰·肯尼思·加尔布雷思（John Kenneth Galbraith）曾写道：“没有价格体系的经济学家就是没有神灵的牧师。” 8对他们来说，没有价格无法解决的问题。想要减少碳污染吗？征税。需要更多工作吗？降低最低工资。想要更多的交易吗？摆脱关税。需要更多创新吗？避开障碍，让价格机制发挥其神奇作用。简而言之，新古典经济学将经济视为一个广阔的市场，每天产生数十亿的价格信号和交易，以实现最有效的商品和服务分配。经济学家不应该对联邦政府是否开发AITS拥有太多的权力，原因很简单，先进的工业和技术发展是经济福利的最重要驱动力，而经济学家对此一无所知。这种总体世界观可能在50年前就起作用了，当时创新产业仅占美国经济的一小部分，而中国则是农民经济。但是今天，将新古典经济学作为工业和技术政策的圣经，就像在后大萧条时代坚持古典经济学一样。我们生活在创新世界中，而不是商品世界中在新世界经济学有意义的旧世界已经过去，也不会回来。原因之一是创新和创新产业是美国经济发展的主要推动力，而这些产业的运作方式不同于以商品为基础，以价格为中心的产业。电子，信息，生物制药和航空航天等行业以创新为基础，边际成本不断下降，专注于不断的创新和研发投入，并依赖知识产权。此外，随着包括信息技术在内的技术正在促进重大创新，许多其他行业正在迅速向创新型行业过渡。随着自动驾驶和电动汽车的出现，一个世纪以来，汽车行业见证了最具颠覆性的技术的兴起。零售业将通过电子商务，金融科技的金融业以及人工智能，物联网，机器人技术和5G的传统制造业进行变革。因此，当前最重要的经济任务是推动强劲的经济发展速度：在美国引入和扩展新产品，生产流程和商业模式。尽管基于市场的价格体系是稳健创新必须立足的基础，但要实现美国创新和竞争力的最大化还远远不够。为此，我们需要发展机构，包括政府的政策和计划，以支持最快的技术创新速度。和进步。理查德·利普西（Richard Lipsey）和肯·卡劳（Ken Carlaw）等领先的创新学者正确地指出，仅凭市场力量是不足以产生最佳创新率的。他们强调了两个因素：（1）普遍存在的不确定性，技术创新推动了其他创新，以及（2）公司无法为这些创新进行计划或从中受益。作为 信息技术与创新基金会| 2021年3月PAGE PAGE5他们写道：“发明和创新充满不确定性的事实使私营部门将以社会最优的方式分配包括研发在内的资源的想法搞砸了。” 9不幸的是，在指导想要提高生产率，创新能力和竞争力的决策者时，这位经济皇帝没穿衣服。他们没有什么可提供的，因为他们的纪律甚至使他们无法提出正确的问题，更不用说确定正确的解决方案了。关于生产力，经济学家艾伦·布林德（Alan Blinder）写道：“经济学家对增长一无所知-重复，一无所获-为我们提供了在持续的基础上提高国家增长率一个百分点或更多的良方。 10至于创新，经济学家摩西·阿布拉莫维茨（Moses Abramowitz）将其称为“衡量我们无知的手段”。谈到竞争力时，保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）写道，“这是一种危险的痴迷。” 11我们都可以回到谈论利率，股票价格和最低工资的问题。在指导想要提高生产率，创新能力和竞争力的决策者时，经济皇帝没有衣服。传统经济学家和政策分析师对产业政策的评估可能最令人惊讶的是，实际上，这些都不是基于实际研究，更不用说统计研究可以控制多个变量了。相反，它主要由统一的断言组成。对专家班级如此明显，以至于他们甚至都不值得提供证据。 （请参阅方框A。）美国传统基金会学者泰德·布罗蒙德（Ted Bromund）写道：“工业政策的历史记录很糟糕。” 12他的唯一证据是，欧盟声称自己正在制定工业政策，而且经济状况也不佳（即使在2019年，欧盟对美国的贸易顺差为1,510亿美元。13经济学家拉里·萨默斯（Larry Summers）在能源部（DOE）实施2009年《复苏法案》后的清洁能源贷款计划后发表了自己的见解，认为政府“真是cr脚。 VC [风险资本家]。“ 14实际上，这是一个相当不错的风险资本家，实际损失仅占总支出的3.3％。15目标不是让政府赚钱（如果那是目标，请假。由私人部门决定）。我们的目标是在不造成损失的情况下，投资于本来不会发生的创新。经济学家同意，并写了（没有