提问产业政策你的政府制造计划是无效和不必要的BySc o ttLi n c i c o m e a ndHu anZH uPOLICYScOTT LiNcicOME 和 Huan ZhuQuNDesuTsTOrNANLg为什么政府制造计划无效和不必要 版权所有 © 2021 由 Cato Institute 保留所有权利封面设计由 Jon Meyers 印刷 ISBN ： 978 - 1 - 952223 - 37 - 2数字 ISBN ： 978 - 1 - 952223 - 38 - 9Lincicome ， Scott 和 Huan Zhu 。 “质疑产业政策 ： 为什么政府制造计划无效而不必要 ” ， 白皮书 ， 华盛顿特区卡托研究所 ， 2021 年 9 月 28 日。 https: / / doi. org / 10.36009 / WP.20210928 。美国卡托研究所印刷西北马萨诸塞州大道 1000 号华盛顿特区 20001 www. cato. org Contents当前信源 - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P - P -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -备注 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 49 执行摘要1I在 COVID - 19 大流行和美中紧张局势加剧之后 ， 美国决策者再次支持产业政策。拜登总统和他的前任以及两党的立法者都主张联邦政府为美国制造商提供一系列支持 ， 以解决美国经济中的弱点 ， 并应对中国日益增长的经济影响力。然而，这些和其他工业政策倡导者通常会留下关于美国的重要问题。S.产业政策的有效性和必要性。首先，什么是工业试验政策 ？ 工业政策的倡导者通常无法定义该术语，因此允许他们忽略过去的失败并接受虚假的成功，同时阻止对工业政策的成本和收益进行合法评估。然而，US.工业试验政策的辩论和实施历史确立了几个必要的要素，这些要素表明，大多数工业政策的成功根本不是工业政策。第二，有效美国的常见障碍是什么S.产业政策 ？ 几个障碍阻止美国S.产业政策产生比市场更好的结果。这包括立法者和官僚无法挑选赢家和有效分配公共资源 (F.A.哈耶克的知识问题) ； 美国固有的因素S.政治制度 （ 公共选择理论 ） ； 缺乏关于范围，持续时间和预算成本的纪律 ； 与扭曲市场的其他政府政策的互动。问题 ； 以及大量看不见的成本。第三，产业政策将解决什么问题 ？ 据称由产业政策提案解决的最常见问题不如倡导者声称的严重，否则无法通过产业政策解决。这包括对广泛存在的美国的指控S.去工业化和美国创新的广泛衰退 ； 好工作的消失 ； 中产阶级生活水平的侵蚀 ； 以及美国社区的破坏。第四 ， 其他国家的产业政策是否要求U.S.产业政策 ？ 其他国家的经验通常不能证明美国S.产业政策，因为各国有不同的经济和政治制度。无论如何，国外的产业政策成功 — — 例如日本、韩国和台湾 — — 被夸大了。此外，中国的经济增长和产业政策并不能证明类似的美国S.政策，考虑到中国崛起的基于市场的原因，中国政策的巨大成本，以及可能破坏中国未来增长和地缘政治影响力的系统性挑战。这些问题的答案强烈反对新的工业政策。美国无疑面临经济和地缘政治问题 ， 包括与中国有关的问题 ， 但解决方案并不在于复制中国自上而下的经济计划。实际上 ， 事实恰恰相反。斯科特 · 林西科姆是卡托研究所经济研究的高级研究员 ， 也是杜克大学法学院的高级客座讲师。环竹是卡托研究所赫伯特 · A · 斯蒂费尔贸易政策研究中心的前研究助理。 Introduction2A美国左派和右派的政策制定者再次拥抱产业政策 ， 以解决所谓的美国市场失灵 ， 并反击中国自己的经济干预。国会目前准备在白宫的声音支持下通过几项立法 ， 这些立法将带来数百亿美元的收入纳税人的钱到 “关键 ” 国内产业和技术。不幸的是 ， 到目前为止 ， 公共话语已经忽略了几个关于产业政策实际是什么的基本问题 ； 美国过去的产业政策尝试 （ 适当定义 ） 进展如何 ； 是否当前拟议的产业政策可以解决他们所针对的经济问题 ； 以及其他国家 — — 特别是中国 — — 的产业政策是否要求美国政府效仿。本文将系统地回答这些问题中的每一个 ， 涉及经济理论和实践 （ 如通过许多历史和当前美国产业政策在行动的例子所证明的 ） 。总的来说 ， 这些答案揭示了许多强烈反对采用新的美国产业政策的问题 ， 它们为未来的政府行动建立了很高的标准。 3A什么是产业政策 ？Sessessing the necessity and effective of U. S. industrial - al policy requires first defining the term. Without this definition, industrial policy advants can声称过去的失败实际上不是产业政策 ， 而与政府行动切分相关的其他政策显然是产业政策的成功。正如经济学家赫伯特 · 斯坦在 1986 年的书中指出的那样 ， 还有风险 ，在微观经济层面 ， 也有一个计划和协调机制 ， 通过该机制 ， 干预与国家目标合理相关 ， 决定微观经济目标的一般模式 ， 制定和实施特定的产业方案 3产业政策的政治，“采用 [ig] 如此宽松和广泛的产业政策定义，以至于它实际上成为整体经济政策的代名词 ”，从而排除了对产业政策成本的合法评估 ，正如同为经济学家的曼库尔 · 奥尔森在同一本书中所写的那样，工业政策的建议常常 “含糊不清，以至于引起人们的反应是，工业政策既不是一个好主意，也不是一个坏主意，但根本没有主意 ； 没有猫，这是笑容。“2 简而言之，如果一切都是产业政策，那么什么都不是。工业 A L P O L I C Y 的要求元素幸运的是 ， 产业政策在美国的学术辩论和实施的悠久历史建立了几个必要的要素 ， 当这些要素结合在一起时 ， 可以确定过去或提议的政府举措是否被适当地视为产业政策。例如 ， 当考察 1920 年代和 1930 年代美国的产业政策努力时 ， 经济历史学家埃利斯 · 霍利解释说 ：By industrial policy I mean a national policy aimed at developing or rerenching selected industries to achieve national economic goals. In this usage, I follow those who differencing such a policy, both from policies aimed at making the malcostroughic envi更有利于工业发展的总体环境和针对特定行业的微观经济干预措施的总体环境。要制定产业政策 ， 一个国家不仅必须干预正如 Mercats 中心的 Adam Thierer 在 2020 年的一篇文章中所写的那样，Hawley 的定义表明，“有针对性地和有针对性地努力规划特定的未来工业产出和成果是正确理解产业政策的核心。“4 这种产出和结果也必须在国家边界内发生 ： 例如，政府采购外国制造的半导体不能成为产业政策。因此 ， 产业政策本质上是民族主义的 ， 政府对国内产业的支持要么是间接的 （ 例如关税、配额和 “购买美国货 ” ） ， 要么是直接的 （ 例如对美国公司、就业或投资的补贴 ） 。“产业政策在美国的学术争论和实施的悠久历史各国建立了几个必要的要素 ， 这些要素结合起来可以确定过去或拟议的政府举措是否被适当地视为产业政策。最后，产业政策产出和成果本质上是商业的，区别于基础科学研究和国防采购，如战斗机。前者没有针对性或战略性的商业应用。正如理查德 · 纳尔逊和理查德 · 朗格洛瓦在 1980 年代所解释的那样，后者与商业导向的产业政策截然不同，原因有三个。 4质疑产业政策首先，作为此类商品的唯一消费者，联邦政府对有争议的产品或技术及其自身需求有独特而深刻的了解，并对获得高质量的可交付成果有强烈而直接的兴趣。其次，公众坚信政府主要使命的合法性 （ 从而最大限度地减少政治化和短期主义 ） 。第三，。商业溢出是一种意想不到的好处 ， 而不是政府行动的主要目的。 5工业部门提供了类似的定义和政策20 世纪 80 年代和 90 年代的政策倡导者 ， 是U.S.产业政策。这包括前克林顿政府官员罗伯特 · 赖希在《下一个美国边疆》 （ 1983 年 ） 中 ； 历史学家奥蒂斯 · L 。格雷厄姆在《浪费时间 ： 产业政策辩论》 （ 1992 年 ） 中 ； 以及前商务部的 Eri Pages 在应对国防依赖中 （ 1996 年 ） 。 6 最近，卡内基基金会的 Uri Dadsh 和哈德逊研究所的 Arthr Herma 引用了经济学家 Howard Pac 和 Kamal Saggi 2006 年的一篇论文。 7 。“产业政策的目的不是使宏观经济环境总体上更有利于工业发展 ， 而是决定具体的构成在全国范围内开展商业工业活动 ， 以实现更广泛的国家目标。 “因此 ， 倡导者和批评者都围绕着四个 ES -产业政策的基本特点 ：⚫专注于制造业 ， 而不包括服务业农业 ；⚫有针对性和有针对性的微观经济 (公司或针对特定行业的) 支持 (如关税或补贴) ， 而不是横向、全部门或全经济政策 (如公司税率降低或专利) ；⚫政府修复市场失灵的计划 ， 包括负外部性 ， 从而在目标行业 / 公司中实现明确、具体和可衡量的商业成果 ， 如就业、投资 （ 研发、资本支出等 ） 、产出或产品 ， 这些成果优于没有产业政策的市场所能提供的成果 ； 和⚫要求这些击败市场的广告结果在国家边界内产生。正如杜克大学经济学家迈克尔 · 芒格所解释的那样 ， 产业政策并不是为了使宏观经济环境更有利于工业发展总的来说。它并不针对我们在美国通常拥有的研究，工作甚至工业活动的水平，也没有以任何必要的方式纠正市场的感知或实际缺点。 8 它的目的是决定商业工业活动的具体构成在国家内实现更广泛的国家目标。 9 因此 ，例如，产业政策并没有说 “我们需要降低碳排放 ” （ 例如，通过碳税或非歧视性的消费者补贴以及环境商品的单边自由贸易 ） ； 它说 ：“ 我们需要通过补贴或保护美国太阳能电池板公司和工人来降低碳排放。. "I N D U S T R I A L P O L I C Y I S N ' T倡导者提出的许多产业政策都包含上述四个要素，但通常这些人添加了不能被视为产业政策的事件或交易，而不会使术语无用。例如，由保守派智囊团 America Compass 主办的亲产业政