您的浏览器禁用了JavaScript(一种计算机语言,用以实现您与网页的交互),请解除该禁用,或者联系我们。[卡托研究所]:质疑产业政策:为什么政府的制造计划是无效的和不必要的(英) - 发现报告
当前位置:首页/行业研究/报告详情/

质疑产业政策:为什么政府的制造计划是无效的和不必要的(英)

质疑产业政策:为什么政府的制造计划是无效的和不必要的(英)

发问产业政策为什么政府的制造计划是无效和不必要的乙是 秒吨吨升我的钱dH你一个nZ胡政策斯科特·林西科姆和朱焕昆德西托尼安格为什么政府制造计划无效且不必要 版权所有 © 2021 卡托研究所保留所有权利封面设计由 Jon Meyers Print ISBN: 978-1-952223-37-2数字 ISBN:978-1-952223-38-9林西科姆、斯科特和朱焕。 “质疑产业政策:为什么政府制造计划无效且不必要”,白皮书,华盛顿特区卡托研究所,2021 年 9 月 28 日。https://doi。 org/10.36009/WP.20210928。美国卡托研究所印刷马萨诸塞州大道 1000 号。西北华盛顿特区 20001 www.cato.org 内容执行摘要 ������������������������������������������������ ������������������������������������������� 1 简介����� �������������������������������������������������� ������������������������������������������ 2 什么是产业政策? �������������������������������������������������� ���������������������������������� 3 产业政策的必备要素 ���������� �������������������������������������������������� ���������� 3 产业政策不是什么 ��������������������������������� ���������������������������������������������� 4 必须遇到的障碍美国的产业政策克服?������������������������������������������ ���� 8 知识问题������������������������������������������ ���������������������������������������� 8 公共选择——特别是在美国系统中。 �������������������������������������������������� ��������� 9 缺乏纪律�������������������������������������� �������������������������������������������������� � 12 与其他政策/扭曲的互动������������������������������������������ ������������������������ 14 高成本—可见和不可见 ��������������������。 �������������������������������������������������� �������� 15 会出现什么问题ustrial Policy Solve?����������������������������������������������� ������������������������ 22 去工业化�������������������������� �������������������������������������������������� ���������� 22 个制造业职位 �������������������������������������� ���������������������������������������������������� 31生活水平������������������������������������������������ ���������������������������������������� 36个社区�������� �������������������������������������������������� ������������������������������������ 37其他国家的产业政策是否需要美国的产业政策? �������������������������������������������� 38 越野的危险比较 ������������������������������������������������� ������������������ 38 中国威胁 ���������������������������� �������������������������������������������������� ��������� 40 结论� �������������������������������������� �������������������������������������������������� �������� 48备注 ������������������������������������������������� �������������������������������������������������� �� 49 执行摘要1一世在 COVID-19 大流行和美中紧张局势升级之后,美国决策者再次接受产业政策。拜登总统和他的前任以及来自两党的立法者都主张联邦政府为美国制造商提供一系列支持,以解决美国经济中公认的弱点,并对抗中国日益增长的经济影响力。然而,这些和其他产业政策倡导者经常对美国产业政策的有效性和必要性留下未解决的重要问题。首先,什么是产业政策?产业政策的拥护者往往无法定义该术语,从而使他们能够忽视过去的失败并接受错误的成功,同时阻止对产业政策的成本和收益进行合理评估。然而,美国工业政策辩论和实施的历史确立了几个必要的要素——这些要素表明,大多数产业政策的成功根本不是产业政策。第二,美国产业政策有效实施的共同障碍是什么?有几个障碍阻止美国的产业政策产生比市场更好的结果。这包括立法者和官僚无法挑选赢家和有效分配公共资源(F.A.哈耶克的知识问题);美国政治制度固有的因素(公共选择理论);在范围、持续时间和预算成本方面缺乏纪律;与其他扭曲市场的政府政策相互作用问题;以及大量看不见的成本。第三,产业政策将解决哪些问题?据称由产业政策提案解决的最常见问题没有倡导者声称的那么严重,或者无法通过产业政策解决。这包括对美国广泛去工业化和美国创新更广泛下降的指控;好工作的消失;中产阶级生活水平的下降;以及美国社区的破坏。四、其他国家的产业政策是否要求美国产业政策?其他国家的经验通常不能证明美国的产业政策是合理的,因为各国有不同的经济和政治制度。无论如何,国外产业政策的成功——例如在日本、韩国和台湾——被夸大了。此外,考虑到中国崛起的基于市场的原因、中国政策的巨大成本以及可能破坏中国未来增长和地缘政治影响力的系统性挑战,中国的经济增长和产业政策并不能证明类似的美国政策是合理的。这些问题的答案强烈反对新的产业政策。美国无疑面临经济和地缘政治挑战,包括与中国有关的挑战,但解决方案不在于照搬中国自上而下的经济规划。事实上,现实恰恰相反。斯科特·林西康卡托研究所经济研究高级研究员,杜克大学法学院高级客座讲师。唤住是卡托研究所 Herbert A. Stiefel 贸易政策研究中心的前研究助理。 介绍2一种美国左翼和右翼的决策者再次采用产业政策来解决所谓的美国市场失灵并反击中国自己的经济干预。国会目前准备通过——在白宫的声音支持下——几项将交付数百亿美元的立法纳税人的钱用于“关键”的国内产业和技术。不幸的是,迄今为止,公共话语忽略了关于产业政策究竟是什么的几个基本问题;美国过去在产业政策(正确定义)方面的尝试进展如何;无论当前提议的产业政策可以解决它们针对的经济问题;以及其他国家(尤其是中国)的产业政策是否要求美国政府紧随其后。本文将系统地回答这些问题中的每一个,涉及经济理论和实践(正如美国产业政策在行动中的众多历史和当前例子所证明的那样)。总的来说,这些答案揭示了许多强烈反对采用美国新产业政策的问题,它们为未来的政府行动设定了很高的标准。 3一种什么是产业政策?评估美国产业政策的必要性和有效性需要首先定义该术语。如果没有这个定义,产业政策倡导者可以声称过去的失败实际上不是产业政策,而其他与政府行动相关的政策显然是产业政策的成功。还有就是风险,如1986年的书经济学家赫伯特·斯坦笔记,在微观经济层面,也有规划协调机制,通过干预与国家目标合理关联,确定微观经济目标的总体格局,制定和实施具体的产业计划。 3产业政策的政治学,即“采用 [ing] 如此松散和全面的产业政策定义,以至于它实际上成为整体经济政策的同义词”,从而排除了对产业政策的成本、收益和整体可取性的合理评估。 1 如经济学家曼库尔·奥尔森 (Mancur Olson) 在同一本书中写道,产业政策建议通常“是如此含糊,以至于引发了这样的反应:产业政策既不是好主意也不是坏主意,而是根本没有主意;这是没有猫的笑容。”2 简而言之,如果一切都是产业政策,那么什么都不是。工业企业的要求要素幸运的是,产业政策在美国学术辩论和实施的悠久历史确立了几个必要要素,将这些要素结合起来,可以确定过去或提议的政府举措是否被适当地视为产业政策。例如,在考察 1920 年代和 1930 年代美国的产业政策努力时,经济历史学家埃利斯·霍利 (Ellis Hawley) 解释说:我所说的产业政策是指旨在发展或缩减选定产业以实现国家经济目标的国家政策。在这种用法中,我遵循那些将这种政策与旨在创造宏观经济环境的政策区分开来的人。总体而言,从针对特定行业的整体微观经济干预中,更有助于工业发展。要制定产业政策,国家不仅要干预正如 Mercatus 中心的 Adam Thierer 在 2020 年的一篇文章中所写的那样,Hawley 的定义表明“有针对性和有针对性的努力来规划特定的未来工业产出和成果是正确理解产业政策的核心。”4 这样的产出和成果也必须发生在国界之内:例如,政府采购外国制造的半导体就不能成为产业政策。因此,产业政策本质上是民族主义的,政府对国内产业的支持要么是间接的(例如关税、配额和“购买美国货”),要么是直接的(例如,对美国公司、就业或投资的补贴)。“工业政策在美国学术辩论和实施的悠久历史各州建立了几个必要的要素,将这些要素结合起来,可以确定过去或提议的政府举措是否被适当地视为产业政策。”最后,产业政策的产出和成果本质上是商业性的,将它们与基础科学研究和国防采购(如战斗机)区分开来。前者没有针对性或战略性的商业应用。正如 Richard Nelson 和 Richard Langlois 在 1980 年代所解释的那样,后者与以商业为导向的产业政策截然不同,原因有三个。 4质疑产业政策首先,作为此类商品的唯一消费者,联邦政府对所涉产品或技术及其自身需求有着独特而深入的了解,并且对获得高质量的可交付成果有着强烈而直接的兴趣。其次,公众坚信政府主要使命的合法性(从而尽量减少政治化和短期主义)。第三,商业溢出是一种意想不到的好处,而不是政府行动的主要目的。 5工业界提出了类似的定义和政策。1980 年代和 1990 年代的政策倡导者,这是最后一个全盛时期美国产业政策。这包括前克林顿政府官员罗伯特·赖希 (Robert Reich) 在《下一个美国边疆》(1983) 中;历史学家 Otis L. Graham 在《失去的时间:产业政策辩论》(1992 年);和前商务部官员 Erik Pages 在应对国防依赖(1996 年)。6 最近,卡内基基金会的 Uri Dadush 和哈德逊研究所的 Arthur Herman 引用了经济