1章 イントロダクション
2025年、CDP質問書に回答した日本企業は2,059社で、そのうちキャピタルマーケッツ署名金融機関の要請に基づき回答した企業は1,430社。本レポートはこの1,430社の回答状況を分析。日本の大手企業の環境情報がCDP回答を通じて比較可能で一貫性のある情報として市場に提供されている。スタンダード市場やグロース市場の上場企業の情報開示の促進には、国内の金融機関や顧客企業によるエンゲージメント、データ利用が鍵となる。大手企業はサプライヤーエンゲージメントへの意欲が高い。2024年以降の対象企業の拡大、質問書の変更に伴い、いずれの環境課題においても回答企業数が増加。特に水セキュリティやフォレストの回答企業数の増加が顕著。気候変動以外の環境課題への回答が行いやすくなったことが下支えしている。気候変動に比べるとまだ遅れをとっている。バリューチェーンに渡る自然資本への依存やインパクトが大きくなり、ビジネスリスクや機会が顕在化してきている中で、自社の事業活動を超えた範囲でこれらの課題に向き合い、ステークホルダーとのコミュニケーションのために情報開示に取り組むことが望まれる。2024年からグローバル全体でCDPキャピタルマーケッツ署名機関からの回答要請企業数を拡大。売上高5000万米ドル以上の上場企業や売上高5億米ドル以上の債権発行体が対象となった。日本においては、2023年まで東証プライム市場上場企業約1,800社が対象となっていたものが、3,100社を超える企業が対象となった。2025年のスコアリングでは、気候変動、水セキュリティ、フォレストのいずれかで最高評価であるAを獲得した企業が全世界で899社であったが、そのうち日本企業は251社と世界最多。気候変動、水セキュリティ、フォレストのすべての環境課題でAを獲得したトリプルA企業は全世界で27社のうち、花王、積水ハウス、大東建託、大和ハウス工業、豊田通商、ユニ・チャームの6社。回答企業数が増え、またスコアの高い企業が増えることは、意思決定に利用可能なデータの量と質が高まることを意味している。データの量と質が高まることで、それらを分析することにより、アースポジティブな未来を実現するためには何が課題であるかという示唆を得ることができる。
2章 気候変動
日本企業のサステナビリティ情報開示基準への対応状況
日本企業の多くが取締役会レベルで気候変動を監督しており、その監督体制について開示できているが、対応の成熟度という観点では、気候変動を取締役会の常設議題として位置付けることや、より多くのガバナンスプロセスに気候変動を組み込んでいくことが今後の課題である。取締役会メンバーが気候関連リスク及び機会に対応するための能力を有しているか及びその開発計画についても問われている。多くの企業が取締役会の気候関連能力の確保に取り組み、その取組内容を開示している一方、対応の成熟度の観点からは、取締役会メンバーの選任・指名の段階から気候関連能力を要件として位置付けている企業はまだ限定的であり、今後の課題である。監督機関の報酬への反映状況について開示できているのは約4割。開示においてもまだ課題が残っている。対応の成熟度という観点では、環境課題の管理に関連した金銭的インセンティブが全体に占める割合について、CDPスコアリング基準がベストプラクティスと考える10％以上を達成できているのは約4割であり、開示に加えて割合の向上も課題である。戦略及び意思決定に与える影響の開示では、気候移行計画がある場合、その内容（主要な仮定や前提条件等を含む）の開示も求められている。「戦略に気候移行計画が含まれているか」という質問に対し、「1.5℃以下の気候移行計画がある」と回答した企業は58％。そのうち94％が「公開されている」と回答し、75％が「何らかのフィードバックメカニズムがある」と回答した。日本企業の大多数が気候関連のシナリオ分析自体は実施しており、多くの場合定量的な分析にも取り組めているものの、現状ではその結果をビジネスモデルや戦略のレジリエンス評価にまで十分には結び付けられていない。気候レジリエンスに関する対応の成熟度が不十分な状況であることは特に大きな課題である。気候レジリエンスでは、気候関連のシナリオ分析に基づき、ビジネスモデルや戦略の気候レジリエンスを評価し開示することが求められている。「シナリオ分析を用いているか」という質問に対して、「用いている」と回答した企業は93％。シナリオごとに「シナリオの詳細を記載」と尋ねる質問では、「定量分析を実施している」と回答したシナリオの割合は87％（定性分析と定量分析の両方を実施している場合を含む）であり、多くの企業が定量的なシナリオ分析に取り組んでいることがわかる。6割を超える企業が気候移行計画を有し、その前提や仮定を含めて回答できていることから、気候移行計画の策定・開示への対応は広がりつつあると言える。対応の成熟度という観点では、気候移行計画を有している企業の大半が計画を公開し、フィードバックメカニズムも整備しつつあるが、1.5℃整合の気候移行計画を策定する企業が今後さらに広がっていくことに加え、CDPの「炭素クレジットに関するポジション・ペーパー」や国際的なベストプラクティスを参照し、高品質なクレジットの使用と、信頼できる使用方法、透明性のある開示を検討していくことが望ましい。コア・コンテンツ「指標及び目標」では、温室効果ガス排出量を含む産業横断的指標等や産業別の指標、気候関連の目標等についての開示が求められている。以降では、気候関連の目標の中の「温室効果ガス排出目標」を取り上げる。気候関連目標 – 温室効果ガス排出目標（総量目標）。「報告年に有効な排出量目標があったか」という質問に対し、「あった」と回答した企業は91％。続く「総量目標とその目標に対する進捗状況の詳細を記入」という質問で、「Scope1,2目標」を回答した企業は94％（1,098社）に達した一方で、「Scope3目標」を回答した企業は39％（459社）にとどまった。Scope1,2目標を設定している企業のうち、「SBT認定・審査中・コミット済」と回答した企業は33％（359社）。Scope3目標については67％（309社）であった。以上の結果から、大半の企業が排出量目標を有し、その詳細及び進捗を開示できている一方で、取組の成熟度という観点では、Scope3の目標設定がなお途上にある企業が多いこと、また、目標は設定していても、SBT認定を通じて国際的なベストプラクティスに整合した形で設定ができている企業は限定的であることが課題と言える。Scope3目標における「SBT認定・審査中・コミット済」の割合が比較的高い背景としては、SBT認定では多くの場合、Scope3についても目標設定が求められることが挙げられ、このことから、SBT認定の取得が広がれば、Scope3目標の設定もあわせて進展していくことが期待される。ネットゼロ目標は、純量（ネット）目標であるため、関連する総量（グロス）目標を別個に開示するとともに、使用する計画があるカーボン・クレジットに関する説明も求められる。「報告年に有効なその他の気候関連目標があるか」という質問に対し、「ネットゼロ目標がある」と回答した企業は、53％（730社）であり、続く「ネットゼロ目標の詳細を記入」で、「Scope3も含むScope1,2,3全体」を対象としたネットゼロ目標を有する企業は47％（346社）、「SBT認定・審査中・コミット済」と回答した企業は21％（149社）にとどまった。以上から、全体の半数程度の企業がネットゼロ目標を掲げ、その詳細や進捗とともに、クレジット活用の方針・計画も一定程度開示している一方、詳細説明は不十分であり、開示の観点からも課題が残っていると言える。取組の成熟度という観点では、Scope3を含めたネットゼロ目標の設定はなお途上にある企業が多く、ネットゼロ目標は掲げていても、SBT認定を通じて国際的なベストプラクティスに整合した形で設定できている企業はまだ少ないことが課題である。SBTイニシアティブではネットゼロ基準の改定が進められており、Scope3目標の柔軟性向上の見込みである。これによって今後Scope3目標設定に前向きに取り組む企業がさらに増えることが期待される。さらに、クレジット活用にあたっては、CDPの「炭素クレジットに関するポジション・ペーパー」や国際的なベストプラクティスを参照し、高品質なクレジットの使用と、信頼できる使用方法、透明性のある開示を検討していくことが望ましい。
3章 気候変動
Scope3削減を実現するサプライヤーエンゲージメント
日本における排出量の約3割は中堅・中小企業によるものであり、ここへのアプローチなしにScope3削減は実現しない。Scope3は本来、他社由来の排出量を把握し、サプライチェーン全体で削減行動を促すための仕組みである。したがって、重要なのは削減に結びつく算定を行うことである。その前提となるのが一次データの活用であり、サプライヤーの削減努力を自社のScope3に取り込める算定方法へ移行することが、サプライチェーン全体での協働につながる。企業がそれぞれの立場で削減努力を行い、それが価値として評価される社会の実現に向けて、Scope3は重要な役割を果たす。開示のための算定から、削減のための算定への転換が、今後のCDP回答でも見られることに期待したい。Scope3算定の現状と課題
Scope3の中でも特に多くの企業が課題としているのがカテゴリ1（購入した製品・サービス）である。一般的には、環境省が提供する産業連関表に基づく排出原単位を用いた算定が行われている。しかし、この手法には以下のような構造的課題が存在する。業界平均に基づく二次データであり、サプライヤー固有の削減努力が反映されない。購買データとの紐づけが困難。活動量削減以外の削減アクションを算定結果に取り込みにくい。一次データ活用の意義と手法
一次データは大きく以下の2種類に分類される。①製品単位の排出量（カーボンフットプリント）②組織単位の排出量。理論的には精緻であるものの、すべての製品・すべてのサプライヤーに対して算定・提出を求めることは現実的ではない。一方で、実務上有効と考えられるのが、②の組織レベル排出量を取引額で配分する「総排出量配分方式」である。この手法では、サプライヤーの総排出量を売上等の経済的な指標で按分し、取引先企業に紐づける。これにより、サプライヤーが再生可能エネルギーの導入などにより排出削減を実現した場合、その効果が顧客企業にも連動して反映される。このように、まずは組織レベルでの連携を進めることが、実効的な第一歩となる。サプライヤーエンゲージメントの本質
Scope3削減の本質は、サプライヤーとの協働にある。なぜならScope3は他社の排出量であり、自社単独では削減できないためである。したがって、企業に求められるのは、削減を依頼し、サプライヤーが取り組み、その削減成果が共有されるという関係性の構築である。このような関係が広がることで、社会全体としてのネットゼロが実現される。一方、二次データに依存した算定では、サプライヤーが削減しても数値に反映されない可能性がある。このような状況では、削減インセンティブが働かず、エンゲージメントの効果も限定的となる。したがって、前述した「総排出量配分方式」のような、「つながる算定」を実現することが極めて重要である。CDP2025回答分析：サプライヤーエンゲージメントの進展
サプライヤーに対して排出量算定や削減を求める企業は、契約上の義務ではない場合も含めると82%（817社）であった。2024年回答では77%（712社）だったことを踏まえると、一層多くの企業にエンゲージメントが広がっていることが確認された。CDP2025の回答を分析した結果、依然として課題が残るものの、サプライヤーエンゲージメントは着実に進展していることが明らかとなった。サプライヤーへの要求事項の内容として最も多かったのは、230社（23%）が回答した「排出削減イニシアチブの実施」であり、「その他」を除けば「GHG排出量の開示（スコープ1および2）」が4位に位置したことから、エンゲージメントの主軸は「削減依頼」と「算定である傾向が見られた。まず、サプライヤーと協働していない企業の割合が2024年の28%（371社）と比較して約5ポイント減少し、23%（320社）となっている。これは、Scope3削減におけるエンゲージメントの重要性が広く認識され始めていることを示唆する。次にセクター別のエンゲージメント状況を見てみると、「協働している」と回答した企業の割合が多い業界はアパレル、発電、食品・飲料・農業関連、製造、輸送サービスであった。一方で、協働しない理由として最も多かったのは2024年に引き続き「内部リソースの不足」（41%）であった。これは多くの企業に共通する実務上の制約であり、今後に向けた重要な論点であるということが伺える。CDP2025回答分析：一次データ活用の現状
「エンゲージメント対象とするサプライヤーを選定する基準」としては、328社が「調達コスト」を選択した中で、より多くの415社が「気候変動への影響」を選択したことも特筆したい。Scope3カテゴリ1の評価状況を見ると、86%（1164社）の企業が算定しているものの、10%（139社）は関連性があるにも関わらず、未だ算定していないことがわかる。また、カテゴリ1の算定においては79%（950社）の企業は依然として二次データを主体として算定しているものの、ハイブリッド手法を含めると一次データを活用する企業は徐々に拡大している。特に、一次データ利用率が20%以上と回答した企業の数は13%（137社）から15%（168社）と増加傾向にあり、変化の兆しが見られる。一方で、一次データ利用率が20%未満と回答した企業は依然として73%（982社）と多数を占めており、収集の難しさや算定方法の移行が大きな障壁となっていると推測できる。CDPサプライチェーン・メンバーシップの活用
一次データ収集の有効な手段として、CDPサプライチェーン・メンバーシップの活用が挙げられる。本仕組みにおいては、複数のサプライヤーに対し、統一された質問書を通じて効率的にデータ収集を行うことが可能である。CDP質問書は、各種の国際的な報告基準と整合しているため、収集したデータを多目的に活用できる点に特徴がある。メンバー企業はサプライヤーの気候移行計画の有無等を把握し、その状況に応じたエンゲージメント計画の策定が可能となる。また、サプライヤーにとっても、情報開示から目標設定、削減に至るまでのロードマップを描く上で有効な枠組みとなる。CDP2025回答分析：気候移行計画
気候移行計画の実行や情報開示などの取り組みに加え、金融機関との連携も重要である。ファイナンスドエミッション（カテゴリ15）を通じて、金融機関が企業の脱炭素化を後押しすることで、サプライチェーン全体への波及効果が期待される。各社の気候移行計画の策定状況にも注目したい。「1.5℃以下の気候移行計画がある」企業は58%（798社）あり、その割合は2024年の55%と比較して増加傾向にある。下流を含めたScope3削減の拡張
Scope3削減は上流（サプライヤー）だけでなく、下流（顧客・社会）にも余地があることに注目したい。下流においては、自社製品・サービスの使用段階における排出量削減が重要となる。これは設計、品質、営業戦略と密接に関連しており、企業の競争力とも結びつく領域である。AIデータセンターにおける1ラック当たりの電力消費量は100kWを超え、2030年頃には1,000kW（1MW）に達すると言われている。AIデータセンターの増加に際し電力需要増加に加え水需要増加への対応も重要な課題となる。AIデータセンターにおける1ラック当たりの電力消費量は100kWを超え、2030年頃には1,000kW（1MW）に達すると言われている。AIデータセンターの増加に際し電力需要増加に加え水需要増加への対応も重要な課題となる。中堅・中小企業および金融機関との連携
日本の排出量の約3割は中堅・中小企業によるものであり、ここへのアプローチなしにScope3削減は実現しない。Scope3は本来、他社由来の排出量を把握し、サプライチェーン全体で削減行動を促すための仕組みである。したがって、重要なのは削減に結びつく算定を行うことである。その前提となるのが一次データの活用であり、サプライヤーの削減努力を自社のScope3に取り込める算定方法へ移行することが、サプライチェーン全体での協働につながる。企業がそれぞれの立場で削減努力を行い、それが価値として評価される社会の実現に向けて、Scope3は重要な役割を果たす。開示のための算定から、削減のための算定への転換が、今後のCDP回答でも見られることに期待したい。
4章 フォレスト
CDP回答から見る、日本企業の森林減少なし/転換なしへの対応状況
森林減少及び自然生態系転換の抑制・回復は、気候変動と生物多様性の双方の目標達成に不可欠なテーマである。しかし、2021年の「森林・土地利用に関するグラスゴー・リーダーズ宣言（GLD）」が掲げた「2030年までに森林の喪失と土地の劣化を食い止め、再生に転換させる」目標に対する進捗は芳しくない。森林減少の主要因は過去10年変わらず農業のための土地改変であり、平均約86％を占めるとされる。熱帯林等を農地に転換して作られた農産物が、サプライチェーンに乗り、世界中に輸出され続けている。EUでは2023年に「森林破壊防止規則（EUDR）」が導入され、特定7品目とその派生品について、2020年末以降に森林減少や自然生態系の転換が行われていない土地から調達していることの確認が求められている。適用開始は2度延期されたものの、2026年末からいよいよ開始予定である。地政学的緊張や異常気象により、農産物等の供給不足や価格高騰も顕在化する中、森林減少や自然生態系転換に依存した調達を続けることは、規制リスクのみならず、事業継続のリスクとしてものしかかる。サプライチェーンから森林減少・自然生態系転換の排除を加速し、そのレジリエンスと企業価値の向上を同時に実現を図ることを目指している。サプライチェーンから森林減少・自然生態系転換を排除するためには、どの原材料・調達地域にリスクが潜んでいるのかを把握し、方針・目標を定めた上で、トレーサビリティを確保し、認証材の活用やモニタリング等を行っていく必
5章 水セキュリティ
水リスクに備えるバリューチェーンエンゲージメント
水セキュリティは食品・飲料やアパレルといったセクターだけの課題ではなく、例えば電気・電子や自動車といった製造業にとっても無視できない課題と言える。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上流に遡ればそれが重要な課題であることがわかる。確かに、これらのセクターは直接操業では水への関連性が低いかもしれないが、バリューチェーン上
