争议性排除的收益与风险特征

核心观点与结论

本研究探讨了基于争议排除的投资策略对风险调整回报的影响。研究发现，针对最严重争议的排除策略不仅不会对财务结果产生负面影响，反而可能带来积极影响，而更广泛的排除策略则可能损害风险调整回报。

研究方法

研究构建了两个基于 MSCI ACWI 可投资市场指数 (IMI) 的假设投资组合，分别采用以下排除策略：

• 目标排除策略：排除争议评分最低（0-1）的公司，即最严重的争议。
• 广泛排除策略：排除争议评分更低（0-4）的公司，即较严重和最严重的争议。

研究比较了这些假设投资组合相对于完整 MSCI ACWI IMI 指数的市场表现，并进行了市场表现归因分析和基本面表现分析。

关键数据与分析

• 争议公司行业分布：社会和治理争议主要集中在信息技术、医疗保健和金融行业；环境争议主要集中在消费必需品和能源行业。
• 市场表现：
  • 目标排除组合的跟踪误差较低，产生了小幅但混合的主动回报。排除涉及最严重环境、治理或整体争议的公司略微提高了表现，而排除最严重社会争议的公司则产生了负面影响。
  • 广泛排除组合的跟踪误差较高，除了环境争议外，风险调整回报均下降。归因分析显示，广泛排除策略系统地降低了大盘股的比例，导致组合倾向于小盘股，这对表现产生了负面影响。
• 基本面表现：
  • 在 MSCI ACWI IMI 指数中，失去绿色争议标志（即进入广泛排除类别）的公司通常表现出较慢的每股收益增长，除了环境类别外。

研究结论

• 针对最严重争议的目标排除策略可以帮助投资者在符合责任投资原则的同时，不显著影响财务表现。
• 更广泛的排除策略可能引入意外的风格偏差和跟踪误差，需要仔细评估伦理考虑与投资组合效率之间的权衡。
• 争议事件对公司未来收益增长的影响因公司而异，需要谨慎解读。