2023年银行业动荡和流动性风险：进展报告

核心观点与关键数据

2023年3月至5月的银行业动荡引发了全球性的银行系统压力，多家银行因流动性风险而陷入困境。动荡暴露了银行流动性风险管理的诸多挑战，包括存款快速流失、银行运营准备不足、社交媒体和数字化融资加速银行危机等。

流动性风险动态的初步经验教训

• 流动性监管的演变需求： 监管机构需要评估其流动性风险监测的有效性，包括监测频率、信息来源、对银行业务模式的理解等，并确保银行具备应对流动性压力的预案。
• 国际活跃银行和集团层面的风险管理： 银行失败可能引发系统性风险，因此监管机构需要监测整个集团的风险动态，包括单个实体和子集团层面，并考虑银行集团内部资本和流动性资源的自由转移问题。
• 流动性标准的评估： 现有的流动性标准（LCR和NSFR）在动荡中暴露出一些问题，例如对高流动性资产（HQLA）的定义、对突发性存款流失的假设、对操作性流动性的考虑等。监管机构需要评估这些标准的有效性和适用性，并考虑是否需要调整标准参数或开发新的监测工具。

额外分析工作的总结

• 受困银行的存款流失率： 美国失败银行的 uninsured 存款流失率远高于 LCR 和 NSFR 的假设水平，这与存款集中度、独特的业务模式和资产负债结构有关。瑞士信贷银行的危机则表明，国际活跃银行在不同地区的存款流失率可能存在差异。
• 未涵盖 LCR 的额外风险因素： 除了 LCR 涵盖的风险，瑞士信贷银行在动荡期间还面临额外的流动性需求，例如支付代理、中央交易对手和清算机构要求的额外抵押品，以及监管机构对 HQLA 的要求。这些因素导致其流动性缓冲被大量用于满足额外需求。
• HQLA 的会计处理和估值对其流动性的影响： 持有以摊销成本计价的 HQLA 的银行在压力情况下可能不愿出售这些资产，因为这将导致账面损失并影响银行资本。然而，私人回购市场在压力情况下可能无法正常运作，导致这些资产难以变现。
• 使用流动性缓冲的障碍： 一些银行缺乏快速融资的能力，导致其难以应对流动性压力。此外，信息披露也可能对市场产生负面影响，加剧流动性危机。
• 现有监管监测工具和其他压力指标的使用： 监管机构普遍认为 Basel 流动性监测工具是有效的，但可以通过提高报告频率、扩大应用范围等方式进一步提升其有效性。

下一步行动

巴塞尔委员会将继续开展一系列后续工作，包括加强监管有效性、识别需要全球指导的问题，以及基于实证证据评估 Basel 框架在动荡期间的适用性，并探索中期政策选项。

巴塞尔 III 流动性标准的合理性和目标

LCR 和 NSFR 是 Basel III 框架中的两个最低流动性标准，分别旨在提高银行短期流动性风险状况和长期资金风险。LCR 通过确保银行拥有足够的 HQLA 来应对 30 天的压力情景，而 NSFR 通过要求银行使用稳定的资金来源来减少资金风险。