宏观金融规划

核心观点

• 金融部门脆弱性对宏观经济的影响重大，将金融部门分析纳入宏观经济政策框架至关重要。全球金融危机和近期银行倒闭事件证明了金融部门冲击如何通过实体经济传播，加剧宏观经济波动，并对经济与金融稳定构成风险。
• 国际货币基金组织（IMF）在加强金融部门监管方面取得了显著进展，但仍面临将金融部门分析的见解转化为操作工具的挑战。IMF建立了金融部门评估计划（FSAP）并推动宏观金融监管的主流化，但如何将金融部门分析的见解转化为可持续整合到各国团队核心宏观经济框架中的操作工具仍是一个重要挑战。
• 本文介绍了FPP-FIN方法，旨在将金融部门动态嵌入IMF传统会计基础宏观经济框架内。该方法扩展了IMF的金融计划与政策（FPP）框架，将银行体系（其资产负债表、利润表和关键指标）的扩展表示纳入宏观经济分析，评估宏观经济发展如何影响银行体系的盈利能力、资本化和贷款能力，同时也允许金融部门状况影响宏观经济结果。

关键数据和研究结论

• FPP-FIN方法有两种主要应用场景：
  • 扩展传统FPP框架：通过将银行体系指标（如资本充足率、资产质量和盈利能力）纳入宏观经济预测流程，扩展传统的FPP框架，生成金融稳健指标（FSI）的前瞻性预测，为宏观经济表现和金融稳定提供综合展望。
  • 双向反馈建模：在概念模型的指导下，该框架捕捉了经济活动与银行体系之间的宏观金融反馈循环，包括金融加速器效应，其中恶化的金融状况会放大经济衰退，而稳健的银行部门资产负债表则可以支持经济扩张。
• FPP-FIN方法已在IMF的监督和技术援助（TA）环境中进行了试点：
  • 2024年哈萨克斯坦的第四条文章磋商：宏观审慎-金融压力测试（FPP-FIN）被用于与标准宏观经济预测一起生成银行部门的基准展望，标志着首次将此类综合金融稳定展望纳入第四条工作人员报告。
  • 多个TA项目：FPP-FIN框架被整合到现有的宏观经济建模系统中，用于分析宏观金融反馈回路，评估选定宏观审慎政策的潜在影响。该框架的变体已被适应用于巴哈马、哥斯达黎加、阿曼和阿拉伯联合酋长国（UAE）等国家的使用。
• FPP-FIN方法的优势：
  • 实用且透明：它并非一个统一的宏观金融模型，而是一个务实且简化的框架，可根据需要选择性地扩展。
  • 基于公开可用的数据：依赖于IMF的金融稳健指标（FSI）数据库，提供了一套协调一致且易于获取的指标，支持一致性的跨国分析。
  • 可轻松融入现有的宏观经济框架：其核心设计原则是到国家当局和业务官员所处的位置去对接，因此，该扩展旨在以最小化干预的方式，无缝集成到各种现有的宏观经济框架中。
• FPP-FIN方法的局限性：
  • 并非一个统一的宏观金融模型：它是一个务实且简化的框架，而非一个统一的宏观金融模型。
  • 聚合：以聚合形式代表银行体系，可能掩盖了跨机构横截面中相互关联的银行资产负债表所关联的脆弱性，以及由异质性产生的尾部风险。
  • 跨国适用性：基准版本相对更适合银行主导的金融体系的新兴市场、前沿国家和低收入国家。
  • 资产价格和汇率：并未明确模拟资产价格（及其相关的抵押品效应）和汇率动态及其与资产负债表之间的相互作用。
  • 其他局限性：未明确增加财政部门融资联系、系统性外部性和风险动态、流动性风险等。

未来展望

• 未来的国家特定应用可以整合更多渠道，例如房产价格波动的影响，汇率的角色可以进一步强调。
• 整合更细粒度的数据——区分消费者和企业信贷——将提高风险分析的精确性和深度。
• FPP-FIN方法可以有效地推广到广泛的宏观经济模型中，例如半结构缺口趋势预测模型和动态随机一般均衡（DSGE）模型。