为什么现在要为代理人工智能改变你的IT运营模式？

核心观点与发现

• 目标一致但资金和实现价值滞后
  CEO与CIO在提升生产率的期望上基本一致，但CIO报告的资金分配远低于CEO的期望。CEO对AI已实现的价值更为乐观，而CIO指出资金更加紧张，交付控制也尚未成熟。CIO的项目流程中，45%的企业衡量收益在0%至10%之间，不到十分之一的企业衡量收益超过20%。

• 双方在流程再造和数据方面均发现收益，并且他们指出了相同的限制
  CEO和CIO就AI收益的来源达成了一致，主要来自工作方式的变革以及数据控制，而非购买工具。双方都指出数据准备、传统系统和技术债务是主要瓶颈。

• 声称的自主权超过了实际部署的水平
  83%的CEO表示愿意给予代理人高或中等的自主权，但CIO们报告在实践中自主权要低得多，70%的组织将代理人的权限限定在每一步操作都需要人工批准。人工验证能力成为规模的实际上限。

• 信心先于证据
  CEO调查显示，84%的CEO将他们的组织评为“领先”或“符合预期”，以安全地扩展代理式AI并捕获其价值，但只有3%的人表示“非常自信”能够重建并支持自主系统。CEO们害怕的是安全漏洞或失去控制，以及名人客户、安全或声誉事件。

• 价值流失通常难以衡量，而且鲜有人负责解决
  只有22%的CIO会衡量“泄漏率”，仅有27%的人报告将隐藏的转型成本纳入预算。大多数公司缺乏可靠的方法来衡量价值流失，并且缺乏指定高管负责释放产能的再部署。

• 技能再培训是常见的talent constraint；员工对工作成果的归属感仍然分散
  68%的CIO将“寻找并重新培训人才以利用代理”列为其主要的talent约束。人-代理工作队伍的所有权是碎片化的，只有16%的CEO已向CIO和CHRO下达联合指令，要求围绕代理重塑工作队伍。

• 董事会能够识别供应商风险，但反应不够迅速，无法及时规避
  46%的首席执行官正式将在董事会或企业风险登记册中报告供应商和型号集中问题，但只有10%的首席信息官报告有高管签署的关于模型可移植性的声明。

• 北美将雄心转化为执行的速度比欧盟/英国更快
  北美地区实现了更快的价值变现，并拥有更强大的执行基础设施，但CEO的回应显示，该地区并没有更高的雄心或风险承受能力。数据指向的是执行差距而非雄心差距。

关键数据

• 64%的CEO预计未来两到三年内生产力将提升11%至20%；49%的CIO选择了11%至20%，另外35%则选择了21%至50%。
• 48%的CEO报告其价值在多个职能方面具有实质性，而欧盟/英国CEO的比例为19%。
• 74%的北美CIO表示，大部分或部分生产力提升已转化为可计量的P&L价值，而欧盟/英国CIO的这一比例为42%。
• 83%的CEO表示他们愿意在涉及客户、收入或财务控制的流程上给予代理人高或中等的自主权。
• 70%的组织将代理人的权限限定在每一步操作都需要代理人执行并由人工单独批准的水平。
• 只有25%的组织拥有具有篡改痕迹的审计追踪记录，能够将代理的来源与其批准情况关联起来。
• 只有1%的首席执行官和1%的首席信息官表示，大部分生产力的提升已经转化为可计入损益表的银行价值。

研究结论

• 组织两端的负责人都认同AI带来的收益体现在流程再造和数据治理上，而非工具本身。
• 将实现两位数收益的组织与那些仅在战略方案中讨论收益的组织区分开来的，并非决心，而是背后的机制：与声明目标相匹配的资金投入、董事会能够支持的验证与治理证据，以及能够将释放出的产能转化为损益价值的项目负责人。
• 缺乏治理的资金投入会导致事故，缺乏转化的治理会产生成本，而缺乏资金投入的转化则无法实现规模化。
• 率先缩小CEO与CIO之间差距的组织将设定其竞争对手衡量的标准。

下一步建议

• 落实已达成的协议，为该雄心所隐含的平台、数据及变革预算设立专款。
• 请索要代理注册信息、审计追踪记录以及负责治理的治理所有者的名称。
• 在IT领域，先进行规模验证再进行规模生成。
• 为人力及代理员工队伍指定一名负责的负责人。
• 将泄漏率与便携性声明放在与生产率数字相同的一页上。