企业生物多样性信息披露评价报告2025

背景

生物多样性信息披露正从自愿探索进入制度化推进阶段。沪深北交易所发布可持续发展报告指引，将生态保护纳入披露要求；财政部等九部门发布可持续披露准则；昆蒙框架、TNFD、GRI 101 等国际框架推动企业系统披露自然相关信息。2025年是上市公司强制披露元年，多数企业已将生物多样性纳入报告，但披露质量仍有提升空间。

研究方法

本报告更新了2022年发布的评价指标体系，形成“企业生物多样性信息披露评价指标体系2026”，包含治理与组织、战略、制度与目标、影响与依赖识别和风险与机遇评估、措施与成效、信息披露透明度与可比性 5 个维度、18 项指标。评价了11个生物多样性影响类重点行业86家A股或H股上市公司2025年发布的ESG报告、可持续发展报告及相关公开披露文件。

主要发现

• 披露进展显著，但质量不均衡：85%的企业至少在一项指标上形成披露或部分披露，78%将生物多样性纳入实质性议题分析，77%设置相关专章或专题。但覆盖所有维度的企业仅20家，治理与组织维度披露不足。
• 行业披露表现分化明显：采矿业和房地产业得分最高，平均分分别为0.72和0.71；制造业、科学研究和技术服务业、住宿和餐饮业等行业得分偏低。
• 战略和制度披露已较为普遍，治理安排成为披露走向系统化的分水岭：70%的企业披露了生物多样性相关战略、制度或承诺，但仅23%披露了治理与组织信息。治理披露不足是披露系统化的主要短板。
• 影响、依赖、风险与机遇：多数企业已有披露，但系统性识别仍处于起步阶段：74%的企业披露了自然相关风险评估信息，但多数仍停留在项目环评、生态监测或局部空间筛查层面，尚未形成覆盖企业整体业务和价值链的系统性识别流程。
• 措施与成效：保护行动披露基础扎实，保护成效管理意识开始显现：72%的企业披露了生物多样性保护或生态修复实践，其中风险管理型行动占比42.9%，合规或减污降碳型行动占比40.0%，公益型行动占比22.9%。
• 透明度与可比性：框架索引增加，第三方核查仍在起步阶段：82.6%的企业披露了与主流框架和标准的对齐方式，36.0%的企业披露报告鉴证、数据核查、审计或认证相关信息。

问题与不足

• 覆盖所有维度的企业披露仍然很少。
• 治理和职责分工仍然是突出短板。
• 风险评估披露虽明显增加，但不少信息仍处于“可读但不可判断”状态。
• 保护行动披露较多，但仅43.0%的企业披露了行动与已识别影响、风险、敏感区域或重点物种之间的对应关系。
• 框架索引和第三方鉴证仍需从形式对齐走向实质映射。

建议

• 企业：分阶段建立可判断、可核验的披露与管理体系，从基础披露和初步识别，逐步补齐风险识别方法、空间边界和管理响应，最终将生物多样性议题纳入治理、价值链管理和持续监测。
• 监管机构和交易所：推动生物多样性披露从原则要求走向可执行标准，建立分阶段披露引导，制定重点行业披露指引，开展并总结专项披露试点，加强数据和工具支持。
• 金融机构：从信息使用者出发，推动企业披露改进，敦促业务相关企业对其生物多样性信息披露达到评估需求，逐步识别自身资产组合的生物多样性风险暴露。
• 公众、媒体和社会组织：使用可判断信息开展监督和沟通，通过交叉核验识别企业是否存在选择性披露、漂绿风险，推动企业补充、纠正和持续更新关键信息。