欧洲2050：和平、权力与繁荣的几何——欧洲能自卫吗？连贯性势在必行

2026年7月 欧洲能自保吗？连贯性原则 退役陆军上将埃里克·奥泰莱特 法国武装部队前副总长 为确保及时发布，“欧洲2050”系列论文未经编辑或排版。这些成果将作为后续CEPR巴黎报告第5卷的基础，该报告将在后期出版，并由奥利维尔·布兰查德、帕斯卡尔·拉米、恩里科·莱塔和贝亚特丽斯·韦德·迪马尤编辑。 1. 历史的回归 欧洲的防务问题，首先，并非资金问题。它是一个协同问题，而协同，与预算不同，无法在一年内通过投票决定。本文认为，到2050年能够自保的欧洲，将不是花费最多的那一个，而是将它的研究、装备、人员、作战思想和战略意志整合为一个统一、协同且可信的整体的那一个。 一代人以来，欧洲一直处于历史的一个括号之中。冷战结束似乎印证了弗朗西斯·福山的历史终结论，自由民主和市场取得了胜利，一个经济将取代地缘政治和政治、相互依存将化解冲突、数个世纪以来支配国家的权力关系将消失的世界正在显现。欧洲是所有参与者中，这种承诺的最佳体现。它将自己建设成一个民事力量和共同市场，一个通过一体化实现和平的项目，在美国安全大伞的庇护下，很大程度上忽视了自身防务的负担。 那个括号正在闭合。大写的“历史”已经回归，正如罗伯特·卡根所称之为“历史的回归与梦想的终结”，随之而来的是括号曾承诺废除的权力关系——大陆上的高强度战争、通过依赖关系实施的强制、曾经被认为永久性的联盟条件性，以及关于世界应该如何秩序化的公开竞争。三十年后，从福山身上可以得出的结论并非是他错了，自由民主依然保持着其吸引力。而是他误将一个时刻当作了一个终结状态。权力政治的假期是一个例外，而非一种新的永久条件，而欧洲为了这个例外而组织自身，因此在回归规则时准备最不充分。在审视西方与其竞争对手之间的长期竞争时，阿明·马卢夫以福克纳的警告开篇，过去从未真正消亡，它甚至还没有过去（马卢夫，2023）。对于欧洲国防而言，这正是其出发点。 同伴宣言将这次回归描述为一系列警醒。这个比喻很恰当，但它也蕴含着风险——将这些冲击视为一系列需要渡过的独立危机，每个危机之后都会回归常态，这是忽视了地基本身已经发生了变化。根本不存在可以回归的常态。早在1887年，阿尔贝·罗比达就想象了一个世纪，在这个世纪里，战争将不再是例外事件，而成为一种永久状态，一种背景条件，集体生活将围绕它悄然重组（罗比达，1887）。他当时提供的讽刺如今读起来像是一种诊断。对于国防而言，后果是严峻的。一个为括号而建、民事化、非战略性、依赖性的欧洲，现在必须重新学习权力，并且是在它自己没有选择的情况下进行。 衡量这项投入的标准是投入的新资源数量，这是一种错误。欧洲各国的国防预算都在上涨，但这些预算购买的是零散的能力、重复的工业生产线，并且在缺乏协调的政治指导下进行。 2. 2026年的起点、依赖性与碎片化 任何诚实的贡献都必须从当前局势出发，而这令人警醒。如今的欧洲若没有美国的支持与手段，无法自保。这种依赖通常用熟悉的术语来描述，如战略支撑、情报、监视与侦察、战略运输能力、核保护伞。但最结构性的依赖，也是国防圈最少讨论的，存在于数字领域。 现代军事力量正日益由软件定义。指挥控制、目标打击、情报融合、电子战、后勤保障以及战场互联互通，所有这些都依赖于数字基础设施，以及设计和维护该基础设施的人才技能。在此方面，欧洲面临严峻挑战。它必须掌握自身的数字基础设施，同样重要的是，长期保障其现在依赖的数字人才能力。硬件可以采购，一代工程师却无法一夜之间培养出来。无法掌控自身代码的国防，就无法掌控自身力量。 依赖并非抽象概念。欧洲武装力量及其背后的国家运行在美国的数字基础设施、超大规模云服务、无处不在的办公和协作软件之上。其脆弱性已不再是理论问题：商业卫星连接已在乌克兰战区被供应商自行限制，且2026年的研究显示，2026至2030年间，欧洲因云软件价格上涨将损失约1400亿欧元，其中930亿欧元将永久流失欧洲经济。租赁数字主干的国防将继承他人的“关闭开关”。最近两起事件表明，这已不再是假设。2021年8月，塔利班攻占喀布尔后几分钟内，谷歌就关闭了阿富汗政府的在线服务，这是一个由政权更迭所触发的国家级“关闭开关”。四年后，即2025年8月20日，美国财政部制裁了法国国际刑事法院法官尼古拉斯·吉约，切断了他使用美国数字服务的权限，这证明同样的逻辑已适用于个人层面。问题已不再是此类中断是否可能发生，而是它将在何种规模上被再次实施（Krim，2026）。 由此产生的依赖性又叠加了第二种弱点——碎片化。欧洲部署着大量相互不兼容的系统，每个系统都由单一国家负责。这些数据触目惊心且已有充分文献记载：欧盟运作着约178种不同的武器系统，而美国则只有大约30种（Draghi，2024；HCSP，2026），其中包括约十几个坦克系列和同等数量的护卫舰设计。欧洲设备开支中，仅有18%通过合作项目进行，大约每两欧元中就有一欧元花在了欧洲以外的供应商身上，其中约三分之一花在了美国（Faure，2026；HCSP，2026）。塞缪尔·福尔精确地指出了其潜在症结——欧洲防务的“群岛化”，即追求相同目标但缺乏协调的国家支点，这种协调本能让开支形成规模效应，反而导致预算甚至可能损害而非惠及欧洲。每一次重复都是一条独立的生产线、一套独立的后勤保障系统、一条独立的人才培养管道，规模效应和互操作性因此被牺牲了无数次。在不解决碎片化问题的情况下增加开支，只会让不兼容的事物增多。乌克兰战争的教训恰恰在此：数量、持续作战能力和弹药生产能力远比任何单一平台的精妙重要，而碎片化恰恰侵蚀了这些维度。这指向了战争节奏的深层转变。正如奥利维耶·施密特所观察到的，当代冲突正同时变得更快和更慢：战术层面加速，无人机、传感器和精确打击压缩了决策时间，但在战略和战役层面却放缓，因为后勤、工业能力和持久力开始决定战局（Schmitt，2020）。这对欧洲的启示是直白的：它不仅要学会更快地作战，还必须学会更持久地作战。为战术速度优化但缺乏战略持久力、工业基础、弹药、后勤、预备役和联盟凝聚力（这些都需要长期维持）的国防，会赢得战斗却输掉战争。 在安卡拉峰会（2026年7月8日），联盟承诺新增500亿美元采购，在2025年1390亿美元增长的基础上，更重要的是，致力于开发跨大西洋互操作战云，并采用强大的人工智能模型作为联盟共享能力（NATO，2026）。正确理解，这与其说是挑战，不如说是一个机会。 威胁。同样地，以数据为中心、零信任架构，量子计算和代理式人工智能已经要求的那样，使得当今构建主权设计却可互操作、在欧盟选择连接的地方连接、必须在关闭的地方保持封闭的云和人工智能模型成为可能。安卡拉提出这一要求，但并未规定由谁构建它，或它在谁的基础设施上运行。抓住这一机遇，而不是再次默认使用美国超大规模计算服务商，是一个重大议题。 3. 战略性断裂，通往2050年的四条路线 为2050年构建的防御体系，无法根据2026年的威胁进行校准。在二十五年的时间跨度内，决定性的挑战将表现为战略断裂、不连续性，这些断裂不仅会增加现有风险，还会改变风险的性质，并且往往通过组合和级联效应发生，而这些效应在发生之前似乎都难以想象。以下四个领域并非威胁清单，而是欧洲必须学会应对的不确定性地图：技术、社会、地缘政治和环境。每一个领域都在考验同样的事情，即欧洲能否让组织、技能和学说共同发展而非各自为政。换句话说，断裂是整体一致性的终极考验。 技术路线最为直接。自主人工智能并非一个可以简单附加到现有力量上的新工具，它是一种断裂，推动着组织、技能和作战条令本身的演变。一个在不重新设计其指挥结构、不重新培训其人员、不重新编写其作战条令的情况下获得自主决策支持的力量，所展现的将不是能力，而是一种矛盾。量子技术是第二种不连续性，它们打破了现有的数字架构，迫使人们转变思路，转向零信任和数据中心安全，它们的影响远远超出了密码学，延伸到感知、导航和计算领域。技术断裂首先是一项数字挑战，而应对这一挑战，欧洲必须掌控其数字基础设施，并维持其背后的人类技能。历史也告诫我们要保持谦逊，美国在21世纪追求数据与算法“优化”军事决策的承诺，既未兑现也难以兑现，但这些项目却依然持续（科奇，2018）。教训并非技术本身会失败，而是在硬件和软件层面掌握断裂，但在组织和条令、判断层面未能掌握，所展现的将是能力的表象而非真实能力。 自动化与机器人化是技术与社会的交汇点。它们引发了尖锐的伦理问题以及未解决的就业教条问题，并且，它们以最尖锐的形式提出了整合与协调的困境：自主与机器人系统的使用教条应该在欧洲各国之间进行整合，还是仅仅进行协调？当危机正在上升时，答案不能临时编造。 社会层面同样具有战略意义，因为军队的力量来源于支撑它们的 社会力量。其中三个断裂尤为突出：围绕信息与信任的竞争、针对选举过程、公共信心以及机构合法性的大规模虚假信息运动，将民众的凝聚力转化为一条战线。军队与国家之间纽带的逐渐松弛、征兵困难、预备役力量减弱以及民族韧性文化的侵蚀，削弱了任何国防所依赖的人力基础。此外，人口下降恰逢能力需求上升之时，进一步缩小了征兵范围。一个分裂、不信任或疏离的社会，无论其预算多少，都无法组建起可靠的国防力量。 地缘政治格局标志着全球权力结构的重新洗牌。美国联盟的附带条件不再可被默认，这一裂痕带来了紧迫感。随之而来的是相互依存的武器化、供应链、关键矿物的武器化，以及技术获取权被转化为胁迫工具——中国已表明其意愿，并将能源和移民流动工具化为对欧洲社会的施压手段。从红海到霍尔木兹海峡的战略要地争夺，显示了远距离的动荡如何迅速转化为对欧洲的直接冲击。欧洲将置身于一个西方团结本身已不能再被假定的世界。 环境因素重塑了武装部队被要求执行的任务以及其作战条件。欧洲边缘、萨赫勒地区、更广阔的地中海和中东地区的气候压力，正驱动不稳定和移民压力，迫使武装部队越来越多地介入管理。对水资源到关键矿物的资源竞争，正成为冲突的根源。此外，新空间的开放——尤其是北极，但还包括海底和外太空——创造了新的争夺领域，这些领域在一代人前的作战地图上是不存在的。 这四条线都无法孤立地看待，它们的相互作用本身就是2050年的战略环境，而这四条线并不会汇聚成一个欧洲国防可以校准应对的单一、可预见的威胁。这正是要点所在。2050年的战略环境将首先以不确定性为特征，以单一模型无法完全预见的断裂相互作用为特征，并以在事件发生前看似不可能出现的情景的可能性为特征。欧洲国防的力量不在于预测下一次冲击的能力，而在于吸收冲击、争取时间，并在窗口关闭前产生协调的回应的能力。这需要超越硬件和教条。它需要一种思维方式，即规划非连续性而非连续性，为战略意外进行训练，并保持能够经受住第一击的制度深度和指挥反应能力。一个只能防御其预见的威胁的欧洲，根本无法进行任何防御。 4. 战争性质的变化，留下了什么遗产？ 上述断裂不仅关乎新工具，它们还改变了战争的本质。随之而来三个问题。 首先，有多少传统作战力量结构仍然具有其存在的价值？乌克兰这个透明化、无人机饱和的战场，使得大规模装甲部队和大型静态部署变得危险地显眼，而廉价的精确制导武器则削弱了以往精锐平台所享有的生存优势。答案并非淘汰高端装备，而是要对其进行再平衡，将“决策性武装力量”与经济实惠、易于损耗的大规模作战力量相结合。 其次，战争是否变得便宜了？战术上是的，几百万欧元的FPV无人机可以摧毁价值数千万欧元的车辆。战略上不是的，最终获胜的是能够持续维持大规模、多层次的野战防空体系（拦截器的成本往往高于其拦截的目标）并长期保护其后方的势力。成本正从平台本身转移到整个系统、生产、库存和韧性上。 第三，也是最关键的，俄罗斯在前线进展甚微，越来越试图赢得在其后，是对能源基础设施、交通枢纽以及民众意志的远程打击，范围远超接触线。战 争正演变成一场纵深与耐力的较量。 不仅限于机动部署。一个只准备应对前线的欧洲是在为错误的战争做准备，它必须像保卫边境一样严肃地保卫其纵深、能源网络、后勤节点、数字骨干、民心士气。欧洲自身的2026年经验证明，在不发生本土