评估竞争力生态系统作为生命科学产业的位置

2026年7月 08引言 附件：补充信息 37 执行摘要 曾经是科学卓越的灯塔和现代医药强国，如今欧洲正面临进一步落后于全球同行——包括在吸引医药投资、启动更多临床试验以及原创更多新型医药创新方面正超越欧洲的中国和美国——的风险。 竞争力已成为欧洲各行业的政治和政策优先事项。生命科学产业是欧洲最重要的战略资产之一，它为欧洲的健康、经济稳定和安全提供了根本性的医学突破。 生命科学领域的竞争力由四大主要表现领域驱动。 在过去的二十年里，欧洲在制药领域的核心竞争力关键驱动因素出现了下降。如果没有果断行动重建充满活力的产业生态系统，这种下降的风险可能会加速。 实际上，生命科学领域的竞争力是复杂的，它是由一系列相互关联的条件所塑造的。最终，它取决于将科学能力有效转化为研发（R&D）活动的能力，这些活动能带来获得批准的产品，并以规模化的方式触达患者和全球市场。驱动生命科学竞争力的因素有很多。 本报告首次发表于2026年3月，通过这一视角评估欧盟生命科学的竞争力，重点关注四个最直接驱动其发展的绩效领域：研究与创新能力、监管环境、商业环境以及工业产出。 在此更新中，已根据新数据的可用性修订了部分关键绩效指标，以确保分析反映最新证据。 在评估欧盟作为医药投资目的地的吸引力时，我们将全球比较对象范围扩大，纳入了日本，除了中国、瑞士、英国和美国。 总体而言，欧盟的优势在于基础研究的质量以及产业的韧性。然而，在监管速度、知识产权激励和商业环境方面的挑战，正使其相对于同行的全球竞争力面临削弱风险。 • 欧盟在这方面表现突出，其制造业投资增长强劲（2018-2022年复合年均增长率达15%，超过中国的11%），且持续保持贸易顺差，这反映了其供应链和出口能力的稳健。然而，在日益激烈的国际竞争格局下，维持这一地位并非理所当然。 欧盟生命科学竞争力概览 欧盟保持着深厚的科学卓越性、先进的数字能力、强大的工业基础和高水平的贸易表现。 然而，在创新路径和采纳方面，欧盟正逐渐丧失优势给美国，并且越来越多地丧失优势给中国——这在新药的来源、临床试验份额、加速监管途径的使用，以及药品上市的速度和广度上表现得尤为明显。 欧洲的科学与工业基础是一项资产，但创新转化，以及获取的广度与速度，现在定义了欧盟的竞争力差距。 在那些关键指标上，与美国的差距依然存在，而中国带来的挑战如今已不容置疑。 欧盟必须在未来十年内迅速行动，以增强其相对于全球领先者的吸引力。解决竞争力关键驱动因素中的薄弱环节，可能为行业研发投资、临床试验活动以及源自欧洲的新活性物质数量带来显著收益。 以下是与全球同行缩小差距的示例说明 缩小行业研发投资差距 缩小全球临床试验启动数量占比的差距 缩小使用加急审查途径的差距 缩小发起NAS的差距 200种新药通过加急审核获得批准 105亿欧元 一百种药物 增量总增加值 (zēngliàng zǒng zēngjià zhí) 要迎头赶上中国和北美在全球临床试验启动数量中的份额增长，与2025年的水平相比，需要将活动量提高50%。 • 要与全球同行缩小行业研发投资差距，欧盟需要吸引的研发投资额将超过当前5.4%的复合年均增长率（CAGR）。 • 2024年，中国在发起的NAS（非同质化证券）份额上领先，占比35%（共28个NAS），而欧洲则为22%（共18个NAS）。• 要缩小与中国的差距，意味着欧洲每年将额外开发10个NAS，在10年期间至少会开发100个NAS。 • 目前，美国是加速审评途径（2024年所有获批的NAS中有59%）的领导者，其中许多针对未满足的医学需求领域。• 弥合这一差距将使每年至少有20个NAS通过加速审评途径获批。• 10年内，欧盟将会有超过200个NAS 通过加速审评途径获批——这将加速治疗选择有限或没有治疗方案的患者的用药可及性。 •这会导致：• 欧洲经济近180亿欧元。• 创造82,000个新就业岗位。 引言 为什么这份报告？ 竞争力已成为欧洲各行业的政治和政策优先事项。生命科学领域是欧洲最重要的战略资产之一，它提供创新药物和疫苗，这些对于欧洲的长期健康和安全至关重要。[1,2] 本次分析包含的比较国家： 曾经是科学卓越的灯塔和现代制药强国，如今欧洲在研发与创新领域正面临进一步落后于全球同行，而更具雄心、更专注的策略正在驱动增长，并在吸引人才和尖端发展方面超越欧洲。[1] 中国 (CN) 欧洲正处在一个快速变化的全球格局中的关键十字路口。生物技术、个性化医疗和人工智能驱动药物研发的突破加速，正在重塑人类健康和经济发展。与此同时，地缘政治竞争加剧、供应链脆弱性以及扩大规模资本差距的扩大，已向政策制定者提出了一个直接问题：欧洲能否将科学优势转化为在创新、投资和患者影响方面的持续领导力？ 日本 (JP) 瑞士 (CH) 实践中，生命科学领域的竞争力是一个系统性结果，由一系列相互关联的条件塑造：持续产生突破性创新的能力、高效地将它们转化为临床和商业产品的能力、大规模制造和供应的能力、吸引和留住人才与资本的能力，以及及时为患者提供药物的能力。 该报告于2026年3月首次发布，通过这一视角评估了欧洲生命科学的竞争力，不仅关注研究成果产出，更着眼于从创意到产生影响的完整路径。在此更新中，部分关键绩效指标（KPI）已根据新数据的可用性进行了修订，以确保研究结果反映最新证据。该报告将欧盟作为制药投资目的地的吸引力与领先全球标杆进行比较，包括中国、瑞士、英国（UK）和美国（US），并将日本新增列为比较对象。 性能分析： 利用公开信息，我们评估了欧盟相对于全球基准的最新表现，以及在数据允许的情况下，过去5至10年的表现趋势。 本出版物预计将定期更新，以支持决策者，他们必须平衡多重优先事项，以确定实现欧洲生命科学领域竞争力目标所需的关键政策干预措施。 哪些因素驱动了生命科学的竞争力？ 驱动生命科学竞争力的因素众多。归根结底，生命科学领域的竞争力取决于其将科学能力转化为能够大规模触达患者和全球市场的获批产品时的效率。本报告通过四个最能直接驱动生命科学竞争力的绩效领域来阐述这一路径：研发与创新、监管环境、商业环境以及产业产出。 评估框架 每个绩效领域下的一套指标和子指标被用于评估国家/地区的表现 第一章：研究与创新 一个良好的研究生态系统是起点。在创新领域处于领先地位的国家和地区，不仅创造了能够产生新思想的研究环境，还维持着高效运转的创新引擎，该引擎能够将概念验证有效推向可扩展的开发计划，并辅以保护知识产权的机制和激励措施。 我们根据关键绩效指标，将欧洲的研发表现与比较国家进行了评估： 年度研发投资增长 欧盟在本地和外国公司研发投资增长率方面表现不佳，其增长率约为美国的一半，是中国的一半。 过去十年间，欧洲制药研发投资稳步增长，但其增速可能未能完全跟上全球变化。[3-7] 2015年至2024年间，国家和外国制药公司研发投资的年增长率，根据复合年均增长率（CAGR）衡量，揭示了明显的区域趋势。 在欧盟国家，复合年均增长率（CAGR）为5.4%，显示出稳定增长，并高于日本（0.3%）和英国（3.9%）。然而，这一增速低于比较对象国的增长率。中国展现出最高的CAGR为12.1%，其次是美国（6.4%）和瑞士（6.1%）。欧盟行业研发投资较低的增长率突显了其药品生态系统吸引投资的脆弱性。 中国观察到的高速增长，其投资在2019年（增长28.7%）和2020年（增长20.1%）显著飙升，反映了当局对创新和生物技术的积极政策支持。从绝对值来看，美国是全球领导者。研发投资增长了65%，从2015年的440亿欧元增至2023年的710亿欧元，维持其主导地位，其支出几乎是欧盟27国的两倍，是日本的八倍多。[3-6,102] 这些趋势具有深远的影响。相对于美国和中国的增长滞后，可能会削弱欧洲的创新领导地位，从而可能减少在肿瘤学和罕见病等领域取得的突破。 尽管欧盟的制药研发稳步增长，但要维持其全球竞争力却非理所当然。2024年，欧盟的研发投资增长主要是由医疗健康领域驱动的[7]。这表明了该领域的重要性，以及采取有针对性的政策措施以加强欧洲全球地位和竞争力的必要性。 2. 研发投资杠杆 欧盟在研发投资杠杆的数量和价值方面表现中等。在措施数量上，欧盟落后于瑞士和英国；在价值方面，则落后于中国和瑞士。 研发投入的杠杆，例如税收抵免和现金补助，是竞争力的核心杠杆，因为它们直接影响公司是否投资于长期、高风险的研究，以及这些投资将投向何方。[12] 根据现有研发支持措施的广度，我们的分析显示，欧盟国家表现出相对适中的可获得性水平，每个成员国平均拥有6种仪器类型。[13] 然而，欧盟内部存在显著差异。这从荷兰（10种）和比利时（9种）等表现优异的国家，到罗马尼亚（3种）等表现较低的国家不等。[13] 这种多样性凸显了欧盟研发支持的碎片化特性。欧盟的平均水平（6）高于中国（4）、日本（3）和美国（3），但低于瑞士（8）和英国（7）。[13] 研发税收抵免或减免是各行业最常用的投资杠杆之一，因为它们在投资决策中发挥着决定性作用。研发税收优惠（即研发支出的隐含补贴率）在不同国家（甚至国家内部）的数值差异很大。经合组织INNOTAX数据显示，欧盟各国的研发支出隐含补贴率介于0%至39%之间。[20] 在高信号欧盟成员国中，研发税收减免通常介于20%至36%之间，包括法国[14]、德国[15]和荷兰[16]。在瑞士，研发超级减免（州选项）最高可达50%[17]，而中国最高可达200%[18]，这使得中国和瑞士对投资更具吸引力。 各国存在16种不同的研发投资杠杆[6] 比较国家中可供使用的研发投资杠杆数量 欧盟的平均隐含补贴率为16%，落后于中国（32%）[9-12,19,20,25]。此外，欧盟激励框架的削弱，特别是基准RDP的减少，可能会阻碍长期投资[27]。 3. 科学卓越 欧盟在医学科学出版物中属于全球引用率最高的前1%的百分比方面表现优异。在过去十年中，欧盟在该绩效指标上的排名仅次于英国。 一个国家（或地区）的医学科学出版物中，在全球被高度引用（排名前1%）的比例，是衡量研究质量、科学卓越性和卫生领域影响力的一项关键文献计量指标。 该指标与制药业竞争力高度相关，因为它强调了国家基础研究生态系统的实力，而该系统对于推动制药业创新至关重要。 与比较国家相比，欧洲的表现显示出其在研究卓越性方面的韧性，使其相对于英国和瑞士（两国均以高影响力产出而闻名）处于有利地位，并在每项产出在出版质量方面领先中国和美国。[28-30] 然而，过去十年的趋势揭示了一个令人担忧的现实：2014年至2022年间，欧洲的表现下降了23%。 尽管中国在该项指标上落后于比较对象，但一个有趣的发展是，其增长了近50%，从2014年的0.8%上升到2022年的1.2%。[30] 这体现了推动中国迈向科学卓越和科研影响力的投资规模。 如果这一趋势持续下去，中国很可能很快就会超越欧洲，进一步削弱欧洲在研究影响力和科学卓越性方面的竞争力。 4. 专利申请 欧盟在专利申请数量方面相对于比较国家表现中等。过去十年间，来自欧洲的国际PCT申请份额有所下降。 专利活动是竞争力的重要驱动因素，因为它反映了国家产生、保护和商业化新技术的能力，以及吸引高价值、知识密集型行业投资的能力。 因此，一个国家或地区内实体提交的专利合作条约（PCT）申请数量，已成为衡量创新绩效的常用指标（并非特指制药或生物技术领域）。对2014年至2024年年度PCT申请的分析表明，与全球同行相比，欧盟国家的增长轨迹较为缓慢。[32] 绝对而言，中国在2024年以70,160的成绩位居第一。中国在2019年以58,990的成绩超过了美国（57,840）和欧盟（54,040）。按人均计算，截至2024年，瑞士（60.3）和日本（39.0）位居前列。从2014年到2024年，瑞士每年平均每10万人有56个