从成本中心到绩效驱动：重塑工业职场

工作经验并非办公室独有。 关于职场经验的讨论仍然集中在企业办公室。这忽视了经验往往最为重要的地方。最难填补的职位、最高的离职率以及环境与绩效之间最清晰的关联，都不在白领岗位；它们在工厂车间、生产线和配送中心。在这些环境中，员工的不投入不仅会降低生产力，还会导致更高的安全事故、质量缺陷和非计划停机。 一种能够识别员工工作班次中关键时刻、隔离导致疲劳和摩擦的环境和组织因素，并将投资引导至对体验和结果产生最大影响的地方的方法。 从工业视角来看，本报告介绍了： 制造业和物流业中常见的三种不同类型的工作人员画像，每种画像的需求都不同 数字中的案例 我们的全球研究报告《重塑工作空间》，将基于体验的工作（EBW）介绍为一个以人为本、以成果为中心的工作空间战略框架。虽然最初是在办公环境中开发的，但其逻辑在工业环境中更具说服力，但在实践中仍发展不足。 一种“一日体验”映射方法，揭示在抵达、任务执行、恢复和交接过程中隐藏的摩擦。 工作经验；低于全球基准25分，低于办公室同事13分。仅29%的人报告全天精力充沛，42%的人感觉与同事有联系，53%的人认为自己能发挥最佳水平。在所有调查的业务部门中，制造业在经验和生产率方面均排名最后。 将工业工作场所经验视为运营优先事项的必要性已十分明确，但大多数组织尚未将其关联起来。 • 针对工业环境并基于真实员工体验数据的实用EBW设计与数据方法 各行业雇主持续难以找到技术人才，其中工程领域是获取难度最大的技能之一。1 替换一名技术工人可能需要支付其半数至两倍于其薪资的成本，制造业的招聘周期长达55天，是所有行业中较长的之一。3 人才问题并未得到改善。人工智能正在提升技术性体力劳动的价值，而非降低其价值，2 这使得人才更难寻觅，且人才流失的成本更高。 本报告认为，基于经验的工作（EBW）并非工业环境中的可选升级，而是一项运营的强制要求。 • 仅有少数工作场所投资能影响体验、留任和绩效，而大多数组织都投资在了错误领域。 在设计、技术、便利设施、服务和地理位置等40项职场投资类别中，只有8到10项能真正影响员工体验。但大多数组织并不清楚是哪些，导致大量投资被误用。 EBW将地点、人员与绩效联系起来，将工作场所体验转化为董事会、CFO和COO已追踪的运营指标。EBW并非将体验视为设施开支，而是将其定位为运营模式。 在一家主要的全球制造客户中，我们的每平方英尺体验™（XSF）研究发现在制造业员工中，只有46%的人报告说情况良好。 这份报告要求您做什么 EBW将经验决策与领导层已追踪的运营指标相结合。如果你从本报告中一无所获，请采取以下行动： 投资者：价值去向何方 占据者越来越多地根据人才获取和劳动力可行性来选择地点，而不仅仅是租金和连接性。那些支持更好劳动力成果的资产将拥有更强的需求、更长的租赁期和更具弹性的价值。 针对占住者：五个改变局面的行动 建立基准。投资前，使用诸如每平方英尺经验值（XSF）之类的诊断方法进行衡量。没有它，决策就只是猜测。 一些房东正在公园层面投资共享劳动力基础设施——如儿童保育、技能提升、医疗保健和交通连接性。这些是单一租户无法单独证明其合理性的挽留手段，但投资者可以规模化地提供。 低成本。从这里开始。 识别关键节点。从每个角色的视角审视该设施。在交接班开始之前，能量在何处流失？是设计而非工作本身在何处产生摩擦？ 将服务水平协议（SLA）融入租户关系中，并将其与租赁激励措施挂钩。 低成本。 先解决基础问题。首先要提供干净可靠的休息设施、优质的食物和可预测的轮班时间。在其他任何事情之前，先把这件事做好。 实践中，这意味着在租赁期开始时设定一个基准员工体验分数，并每年进行衡量，同时将激励措施与改进挂钩。能够证明其投资组合在员工成果方面有可衡量的显著提升的房东，不仅是在扮演更好的企业公民角色，更是在为其带来更强的需求、更长的租赁期和更具韧性的价值。 三个角色，三份简介 变动成本。高影响；主要为运营支出。 培训培训主管，使其具备领导经验。他们是与员工日常对接的接口。 任何可信的EBW策略都必须应对三种不同的劳动力角色： 本报告的其余部分将构建支持这些行动的证据：驱动紧迫性的人才与人口因素、详细阐述的三种员工画像、连接地点、人员与绩效的EBW框架、工业环境的设计原则、数据集成方法以及促使租户和投资者采取行动的理由。 • 移位操作员：需要休息和恢复空间，而非合规标准的休息室 • 监督员或质检主管：需要一个功能性的基础位置或靠近地面，且具备支持认知表现的条件 • 场地经理：需要一个专注的工作空间，靠近运营区域，并与公司文化相连接 低成本。融入学习与发展。 将经验融入房地产决策。在考虑成本的同时，评估通勤负担、本地人才深度和前期场地结果。 无增量成本。 为“普通”用户设计意味着这三者都只能得到部分支持。 问题：工厂是为流程而设计，而非为人 如果您的CRE团队没有将这一点纳入工作场所投资决策中，问题很可能不在于可见性，而在于关联性。工作场所体验很少与人才成果挂钩，也很少通过KPI来衡量。缺乏这种联系，它就容易被优先级排序靠后。 现在有三种力量使传统模式难以为继。 人才公式发生了逆转。制造业和物流业的雇主不再仅仅相互竞争，而是与 办公室、零工平台以及任何提供灵活性、舒适性和更短通勤时间的雇主竞争。工人的选择更多了，如果一个工作场所不能提供比薪酬更高的价值，它将失去人才。 经验差距正在扩大。在过去十年中，办公室工作人员在设计、灵活性、便利设施和服务方面持续获得投资，而工厂和物流工人则远没有那么多的投资。随着劳动力市场趋紧，并且工人对替代性就业选择有了更大的了解，这个差距正变得越来越难以忽视。 压力将加剧。人工智能正在提升技术型体力劳动的价值。2 需求在增长，而劳动力供给并未增加。那些无法在工作体验上形成差异化的公司，将被迫单凭薪酬来竞争高价值人才。 XSF数据进一步证实了这一点：制造业相关同事的得分远低于全球基准，并且在各项指标上均落后于办公室同事。²³ 该空间虽然能正常使用，但未能营造出归属感。23 人员流失是一种运营风险。当一名熟练的技术人员离开一条高精度生产线时，其影响超出了产出的损失。替换一名员工的花费相当于其年薪的半倍到两倍。当经验丰富的员工离职时，机构知识也随之流失。 根本原因在于结构。工业设施的设计是以机器和生产流程为中心，而非操作人员的体验。休息时间被视为事后补充。场地入口、穿梭巴士、停车位以及公共交通的便利性，很少被优先考虑。环境条件仅满足合规要求，而非优化人类表现。更严重的是，高层领导很少在这些现场办公，因此员工需求与工作场所提供内容之间的差距往往被忽视。 提升工厂环境的企业，不仅能留住更多员工，还能借此实现差异化，并在人才招聘中占据明显优势。 我们为谁设计？ 场地/辅助经理 楼层到管理层沟通桥梁，通过定期驻点负责安全与质量。 生产线，仓库地面，24小时轮班 紧邻办公区，场地位于核心地段，最符合白领形象 痛点： • 休息区最多只能算功能性区域，最差则是令人士气低落 • 长途通勤加剧身体疲劳 • 自动化焦虑：对角色将如何演变感到不确定 • 社区归属感有限，或与公司整体联系薄弱 • 环境条件（噪音、温度、照明）的设置是为了符合标准，而非为了促进福祉或维持持续表现 • 没有私下与团队成员交谈的空间，且不能离开工作区域 • 在那些将基于桌面的需求视为次要考虑的场所工作• 对经验差距最为敏感，也最因缺乏经验评估和投入而感到沮丧 • 当领导层外勤时，会与同行及公司文化脱节 他们需要从EBW那里得到什么： 他们需要从EBW那里得到什么： 他们需要从EBW那里得到什么： • 专为真实放松设计的休憩恢复空间• 一个让人感觉是为人类而设计，而非仅是机器的地方 • 能够支持全天精力充沛、并促进与同事联系的空间 • 专为真实放松设计的休憩恢复空间 • 一个让人感觉是为人类而设计，而非仅是机器的地方 • 能够支持全天精力充沛、并促进与同事联系的空间 • 支持专注工作与运营邻近性的空间• 无需离开场地即可融入企业文化• 倡导并改善员工体验的能力与赋权 EBW为您提供的：提出主张的框架 大多数工业领域的CRE领导者已经认识到工作环境与员工表现之间的联系。挑战并非在于缺乏认知，而在于缺乏一套能够量化这种联系、向董事会说明情况并大规模采取行动的统一方法。因此，在工业环境中，对经验的投入往往被视为可自由支配的便利设施开支，游离于CFO和COO用来做决策的运营绩效话语体系之外。 场所开始投入运营 大多数工业设施已提供基本设施：休息室、休息区和福利便利设施。问题不在于缺失，而在于意图。这些投资是功能性的、合规驱动的，并基于假设。目前没有明确的方法来判断哪些改进对员工至关重要。与办公环境相比，工业运营者面临更严格的运营支出和资本支出限制，因此无法承担猜测的风险。 EBW通过映射完整的轮班体验——包括到岗、循环、休息、工作及恢复——来取代那种猜测。它识别出关键节点，以及物理环境造成摩擦、疲劳或分心的地方。设计决策由此变得可以衡量，成为一项投资。 EBW改变了这一点。它提供了一个框架，将地点、人员和绩效连接为一个单一的系统，并将经验决策转化为企业已追踪的操作指标——这并非一项福祉倡议，而是一种运营模式。 三人角色的日常生活 EBW为工业商业地产（CRE）团队提供了将经验从被削减的成本项转变为获得资金支持的性能杠杆的结构。这些发现并非新事物，但往往未得到应有的重视。早在2019年，我们的欧洲、中东和非洲（EMEA）团队就质疑为何仓库的设计是为了流程而非人员。他们的发现一致：照明差、温湿度极端、餐饮服务有限、福利空间发展不足，以及员工期望与工作场所现实之间的差距日益扩大。结论很明确：工作场所体验能够在吸引劳动力、租户和投资者方面形成差异化。发生变化的不是问题的可见度，而是不采取行动的成本。 性能变得互联 大多数组织已经收集绩效数据：EHS事件、缺勤率、敬业度评分以及热度和空气质量。很少有组织收集工作场所体验数据，且现有数据分散在各个系统和团队中。EBW将这些数据整合到一个统一的视图中，将体验与结果联系起来。轮班设计不佳导致的疲劳会体现在质量缺陷上。热舒适度不佳会反映在错误率上。低士气会出现在风险报告中。数据是存在的；差距在于连接数据的框架和基于数据采取行动的治理机制。 工作经验成为留任策略 这也是自动化得以有效实施的方式。那些做对的组织将自动化与可见的技能提升路径相结合，并将效率提升的投资重新投入工作环境。员工不仅明白发生了什么变化，还清楚自己下一步的角色是什么。 在一个每一分钱都至关重要的领域，人们的本能是围绕薪资展开竞争。EBW则重新提出了这个问题：是什么让员工留下，以及竞争对手又难以轻易复制什么？ 数据凸显了其中的利害关系。一家制造企业的纵向XSF结果显示，三年内，认为公司关心他们的员工比例下降了13个百分点，至53%。士气也随之下降，制造业的降幅在所有部门中居首。安全评分保持稳定。工厂仍然是一个生产环境，但作为支持良好员工体验的场所，其表现却未达预期。 对于实行24小时轮班的员工队伍而言，该设施往往是他们唯一共享的社交空间。同一项XSF研究还发现，影响工作体验的最强因素是环境是否体现了公司文化，然而只有34%的员工认为确实如此。一些组织正将卫星办公室整合到主办公设施中，这不仅是出于成本考虑，更是因为当领导层物理上与员工脱节时，企业文化便无从建立。 设计EBW工业工作场所 从流程图到体验图 工业环境中EBW的起点是一次经验审计：通过调查员工来建立基准，然后像每个角色一样走遍整个设施——早上6点上班，移动到楼层，休息时间有限，并在交接班时结束。如果做得好，这就能揭示任何平面布局都无法展现的设计优先级。 基于此基础，我们的《2025年关乎重要的体验策展报告》中阐述了五个维度，用以界定何为良好外观： 感官考量与身心健康 物理环境是影响工人在班次期间感受的最直