亚洲的风险资本型慈善事业

连接创新与影响 目录 前言 本报告呈现了《亚洲慈善作为风险资本》的研究成果，该研究探讨了亚洲慈善如何以及何时为新奇解决方案提供风险资本。 尼科·韩、山·索恩特拉，以及鲁斯·沙皮罗博士、曼尼莎·米尔昌达尼博士和安妮洛特·沃尔什博士的指导。 我们感谢所有受访者，包括资助者、社会创新者和生态系统领导者，他们慷慨地奉献了时间和专业知识。特别感谢PAA的Shaun Seow、Priscilla Lim、Ben Moey、Marco Sparmberg、Nicole Tan和Divaani Ganesan，感谢他们在该项目上给予的支持、提供的意见以及展现的热情。 本报告由亚洲慈善联盟（PAA）委托，由亚洲慈善与社会中心（CAPS）进行研究和撰写。报告基于对13个亚洲市场中的慈善家、基金经理、社会企业创始人和项目负责人的10个案例研究和37次访谈，并包括对现有文献的回顾。研究方法详见附录。 最后，我们感谢我们的理事会以及CAPS更广泛的支持者社区，他们坚定不移地致力于亚洲慈善事业，支撑着这项工作。 本报告中的发现和分析仅代表CAPS的观点，不一定反映PAA或任何其他组织的立场。此项研究由Kithmina Hewage和ChiChi Huang博士领导，并得到了...的贡献。 关于CAPS 成立于2013年，在亚洲17个以上的经济体开展工作的亚洲慈善与社会中心（CAPS）是一个非营利组织，致力于提升亚洲范围内慈善捐赠和私人捐赠的数量与质量。我们的使命是最大化私人资本用于公共利益，通过开展研究、咨询、协调和能力建设，吸引慈善家、基金会、家族办公室、企业、政府机构、社会部门组织及专家，共同探讨最佳实践、模式、政策与策略，以促进该地区的私人捐赠和社会投资。 欲了解更多信息，请访问 www.caps.org。 关于PAA 亚洲慈善联盟（PAA）是淡马锡信托的一项倡议，致力于通过动态的多部门伙伴关系，在亚洲催化协作慈善。通过汇聚集体力量，PAA放大影响力，加速积极变革，并迅速采取行动应对我们这个时代紧迫的环境和社会挑战。PAA的旗舰项目是年度亚洲慈善峰会。 慈善作为亚洲的风险资本 鲁斯·沙皮罗博士 亚洲慈善与社会中心联合创始人兼首席执行官 亚洲的慈善事业长期以来一直由与政府的关系及其目标一致来驱动。 当关系和信任被视为亚洲慈善运作的关键要素时，便有可能在扩大影响力和同时管理风险。这正是我们在首项关于亚洲慈善如何支持未经验证想法的研究中发现的情况。 在全球北方，风险投资意义上的慈善事业通常涉及承保和减轻财务、声誉及失败风险。我们对亚洲10个针对前景良好但新颖的倡议和组织进行的慈善资助案例分析表明，实际操作中人们对风险持有更为细致入微的看法。 对于这些将资本投入以支持早期创新亚洲慈善家而言，我们观察到，相信那些提出想法的人的能力对于管理这些风险至关重要。我们也看到，与政府保持一致对于获得合法性和扩大规模至关重要。用于管理风险的同一种策略正在被用来最大化对社区的影响。 在所有10个案例中，慈善家们坚信，面对一个看似难以解决的问题而无所作为并非可选项。对他们而言，慈善作为风险资本，是信念驱动的资本。 我想感谢肖恩·肖（Shaun Seow）和慈善亚洲联盟（PAA）团队的合作伙伴关系及其致力于深化理解私人资本如何在亚洲当地为公共利益进行投放。这项研究表明，亚洲在资助社会创新方面的方法值得更多关注，并且全球模式在适应当地社会文化动态时将更有成功的可能。 我们希望这些见解能激励全球更多资助者为未经验证的项目提供资金，并借鉴本研究中慈善家所使用的策略和工具，根据他们的信念采取行动。 前言 肖恩·韶 首席执行官慈善亚洲联盟 促使这项研究的疑问具有欺骗性的简单性：亚洲的慈善家们是如何决定资助那些从未做过的事情？ 这一答案重塑了我们对慈善捐赠本身的思考方式。本研究中 featured 的资助者在不确定性面前采取了主动，他们坚信，对于可解决的问题不采取行动是更昂贵的道路。他们能够持之以恒，源于他们与所服务社区之间的紧密联系。 在10个不同案例中，一个结构性的洞见浮出水面。早期资金不仅支持一个想法，其部署本身也创造了更广泛投入成为可能的条件。那些取得最广泛成果的案例，是通过早期与政府系统整合实现的，其中资助者的信誉和监管娴熟度帮助将未经证实的模式定位在公共基础设施中，该基础设施需要承载其后续发展。 承担机构与公共资金池无法承受的风险，耐心慈善资本产生了在他人能够大规模跟进之前所必需的证据。虽然每个项目的具体资金序列取决于催化意图，但审查的每个案例都表明，核心在于即使在波动时期也愿意坚持这一立场。 那是一个值得效仿的典范。该发现证实了我们开始在会员和亚洲慈善联盟（PAA）主导的协作社区中看到的趋势。当先行者资金持续足够长的时间时，对于后来的每一位资助者和参与者，格局都会发生转变。PAA的存在就是为了使这一机制在亚洲面临的挑战所要求的规模上变得易于获取、可重复且可部署。 我想感谢亚洲慈善与社会中心（CAPS）团队为这项工作带来的严谨与热情。他们在研究亚洲慈善事业和私人捐赠方面拥有长期的卓越记录，这使得他们成为进行这项研究的理想伙伴——这项研究提供了前所未有的细节，阐释了亚洲资助者在如何做出这些决策。 在PAA，我们致力于将这些发现成果进一步推进。这将塑造我们如何支持会员以及构建合作关系的模式，并有力地支持了在亚洲乃至更广泛地区进行审慎、率先部署的倡议。 执行摘要 亚洲的发展挑战不仅需要资金支持现有成功模式，更需要创新。政府往往不愿支持未经验证的项目。市场不会资助没有回报的事物。而传统慈善事业则倾向于支持成熟的项目。这使得社会创新中最早期、风险最高的阶段资金不足，而慈善作为风险资本恰好可以填补这一空白。 正是外部慈善资本为开发创新性未经验证的解决方案所承担的财务、资源和失败风险提供了担保，而这些风险社会创新者往往难以独自承担。有了这笔资本，创新者就能实现概念验证、拓展市场甚至扩大规模。随着时间的推移，这些新颖的方法和解决方案会变得自我维持。 我们报告中讨论的10个案例研究之所以引人注目，是因为它们是例外，并且它们揭示了当亚洲慈善家选择支持未经验证的事物时，哪些是可能的。 慈善作为风险资本在亚洲可以拥有非同寻常的持久力，而资助者在投入时已准备好长期承诺。 亚洲的慈善事业是否被用作风险资本，如果是，又是如何使用的？应慈善亚洲联盟（PAA）委托，亚洲慈善与社会中心（CAPS）旨在回答这些问题。通过对该地区的全面调研，我们识别出10个亚洲慈善事业成功被用作风险资本的案例，展示了在气候、健康和包容性发展领域的高潜力路径。 亚洲资助者通常深植于他们服务的社区，与运营所在国的国家优先事项保持一致，并个人投入于他们支持的结果。这不仅塑造了他们的行动动机，也影响了他们停留的时间。我们发现，最庞大和最持久的承诺来自那些建立或资助了他们所支持组织的个人慈善家和家庭，他们受到自身经验、专业知识和强烈个人信念的驱动。机构资助者则带来更具针对性、与里程碑挂钩的纪律性，这源于他们对创始人实现潜力的坚定信念。两者都富有耐心，亚洲都需要这两种类型的资助者。 在审阅的数百个案例中，只有一部分实现了自身的财务可持续性，甚至吸引了后续投资。其他一些案例则被公共系统采纳或整合，并得以扩大规模。这两种结果都是成功的标志，因为它们表明该解决方案已从风险阶段过渡到可行性阶段。这10个案例共同为13个亚洲经济体中的超过2.1亿人带来了益处。 政府采用是规模化发展的途径，早期与公共系统整合至关重要。 一些亚洲资助者正进行尝试，从无偿拨款转向可回收的融资工具，从而冲击了慈善与投资之间的“灰色”地带。 那些规模最大的项目之所以如此，是因为早期就与政府进行了接触，并且资助者在促进这种关系方面发挥了作用。这些资助者除了资金资本之外的其他贡献，例如政府准入、在应对监管环境方面的支持以及与关键利益相关者的信誉，对于他们作为风险资本进行慈善事业的成功至关重要。 这些案例研究中的资助者在探索一系列工具，从补助金和优惠债务到股权，在不同阶段投入资本，从初创期到早期增长，并根据更细致的风险特征构建工具。在几个案例中，资助者与受助者之间的关系会随时间演变，随着信任加深，工具也随之转变。然而，某些障碍限制了进一步的实验。首先是对于慈善资本产生财务回报的某种不适感。其次，知识差距和监管限制限制了更细致的融资选择，导致一些社会创新者在传统慈善和市场化资本之间陷入空白。 展望未来 我们报告中讨论的这些案例表明，当亚洲慈善家选择支持未经验证的项目、坚持方向并投入全部资源时，结果可能具有变革性。他们在情况需要且现状不足时被激励去部署风险资本。这是一种超越市场资助、政府可承担风险以及传统慈善所能触及的、以信念为驱动的资本。但在结果高度不确定的情况下采取行动，也是对生态系统连接纽带的一种深刻投资。在亚洲，慈善往往根植于社区需求，最大的风险不在于行动，而在于无所作为。 借助人脉关系、社区信任及政府准入，这些资助者得以在管理风险的同时扩大影响力。 这些案例指出了三种方法。资助者与政府合作，以减少进入门槛并引入创新方法来改善公共系统，同时带来信誉、关系和资金。他们利用并深化关系资本，借鉴社区信任和制度网络来提高认同度、降低实施风险，并为长期合作奠定基础。此外，许多资助者认识到，不采取行动本身对他们所嵌入的社区和地区也存在着风险。正如一位资助者所说，就社会影响而言，需要重新权衡采取行动的风险与完全不采取行动的风险。 引言 亚洲的发展挑战需要超越渐进式的解决方案。登革热每年影响该地区约1亿人。i 塑料垃圾使从新德里到马尼拉的市政系统不堪重负。ii 数亿人缺乏可靠途径获取清洁水源、数字服务和政府福利。社会创新者正致力于解决此类问题，但对他们而言，获得资金支持是一个主要障碍。 社会领域的实验与创新能够产生重大影响。然而，失败的可能性以及高昂的财务和资源成本，常常使政府不愿资助创新举措，而倾向于采用已被验证或常用的方法。不明确的财务回报会抑制商业投资者、风险投资家及其他参与者的积极性。与此同时，传统慈善往往将资源投向有成功记录的成熟组织。iii 社会创新早期阶段——即构建原型、测试试点、进行首次招聘和验证市场的阶段——持续面临资金不足的问题。正是在这个阶段，慈善可以扮演风险资本的角色。 慈善作为风险资本 随着未满足需求的规模超过可用资金，风险慈善资本正受到越来越多的慈善家的青睐。其核心是外部资本，为开发创新性且未经验证的解决方案所承担的财务、资源和失败风险提供支持，因为这些风险社会创新者往往难以独自承担。有了这笔资本，创新者可以实现概念验证、市场可行性甚至可扩展性（图1）。随着时间的推移，该解决方案将实现自我维持。 多个全球健康倡议实例说明了此类资本如何承担风险并加速主流化普及。盖茨基金会及其他机构的慈善风险资本为全球健康投资基金提供了第一损失保障，从而吸引了私人投资进入高风险健康研发领域。与此同时，洛克菲勒基金会推出了“大赌注”计划，支持一系列项目，包括再生农业、废水监测和为非洲提供学校餐食，旨在打破当地的贫困循环。 慈善在事前吸收投资风险方面发挥了作用吗？虽然一些亚洲慈善家确实是从这个角度来寻求资金，但他们似乎只是个例而非普遍现象。 在审阅的数百个案例中，部分获得资助的项目凭借自身实力实现了财务可持续性，甚至吸引了后续投资。还有些项目被公共系统采纳或整合，并得以扩大规模，亚洲地区就有几个突出的例子。这两种结果都是成功的标志，因为它们表明解决方案已从风险阶段过渡到可行性阶段。 现有数据显示，鉴于灵活资金部署较少以及倾向于资助知名组织，风险资本形式的慈善投资仍然不普遍。在亚洲，这一经验法则同样适用。 vii, viii 在CAPS针对17个亚洲经济体中超过2100家非营利组织、运营基金会和社会企业进行的2026年“行善指数”调查中，81%的受访者表示，获取未限定用途的资金对他们来说是一项挑战。 ix 尽管这不是衡量慈善风险资本的直接指标，但这表明亚洲地区普