拉丁美洲数字银行欺诈趋势报告

2026 拉丁美洲数字银行欺诈趋势 BioCatch关于拉丁美洲当前及未来数字欺诈格局的报告 2026年3月 在本报告中： 关于本报告 •••威胁格局在拉丁美洲2025 国家特定观察结果人造信任：声音骗局及如何防范• 无人监管的欺诈之半：数字转账中的盲点 本报告全面概述了拉丁美洲当前的威胁态势和银行欺诈趋势。 为撰写此报告，BioCatch专家团队——由其全球欺诈情报团队牵头，并得到本地全球顾问和威胁分析团队的支援——进行了广泛研究，整合了来自36家拉丁美洲金融机构的专有BioCatch数据，这些机构估计服务了超过3亿客户。 • 案例研究：拉丁美洲的RAT问题 拉丁美洲当前威胁态势 2024年至2025年间，报告的社会工程诈骗案件数量增加 155% 已报告的洗钱账户数量增加 更多账户接管尝试 更多利用远程访问工具进行的欺诈企图事件 Trends: 2025年，针对拉丁美洲消费者的社会工程诈骗尝试较前一年增长了155%，在投资、购物、冒充以及一次性密码类诈骗方面均有显著增加。 • 拉丁美洲部署 BioCatch 解决方案的部分银行报告称，其洗钱账户增加了 42%，但我们的阿根廷客户则记录了 27% 的洗钱活动下降。2025 年 5 月，三家阿根廷银行宣布启动 BioCatch Trust Argentina 项目，这是该半球首个实时、跨行、基于行为模式的欺诈与金融犯罪情报共享网络。 拉丁美洲金融机构的账户接管企图增长了155%。墨西哥的银行报告了最大幅度的激增，账户接管攻击增加了高达324%，而哥伦比亚的金融机构则出现了188%的激增。 拉美金融机构记录了通过远程访问工具进行的欺诈尝试增长了409%，这与该地区语音诈骗和投资诈骗的记录增长相符，形成了一个完整的社会工程到账户控制的链条。 2025年各国具体观察 巴拿马、哥斯达黎加和多米尼加共和国 • 哥斯达黎加报告的骡子账户数量呈现稳定增长。• 巴拿马和多米尼加共和国在某些欺诈MO（尤其是网络钓鱼）方面显示出激增，而不是在多个欺诈类别中呈现广泛和持续的增长。 墨西哥 哥伦比亚 • 账户接管企图增长了311%。•报告的社会工程学攻击增长了150%。 • 远程访问欺诈案件激增了234%。 • 账户接管尝试增长了188%。• SIM卡交换、网络钓鱼、恶意软件和被盗设备案件均有所增加，表明绕过身份验证控制、侵害用户设备的尝试增多，从而使得大规模账户接管活动成为可能。 • 社会工程诈骗尝试大幅增加。 Peru • 该国已高度关注，恶意软件攻击增加了167%。• 投资欺诈案件在2025年底推动整体社会工程诈骗量激增。 •总诈骗活动同比略有增长，显示出受控扩张。然而，冒充类诈骗增长了约140%，表明在总体稳定的诈骗格局中，对基于身份的社会工程学手段的依赖有所增加。 •盗用设备案件同比上升约340%，且集中在最后一个季度。 智利 • 账户接管尝试增加了33%。• 到2025年，已经相当严重的恶意软件活动持续加剧，同比增长57%。 • 年初诈骗量激增，随后有所回落，这可能表明渠道已发生转变，或对恶意软件支持的欺诈的依赖程度更高。 阿根廷 • 2025年末，账户接管企图急剧增加。• 社会工程诈骗企图增长了183%。 人造信任：声音诈骗及其防范方法 由约瑟·马丁内斯撰写 电话诈骗持续给拉丁美洲金融机构带来严峻且日益增长的压力。这些诈骗旨在制造紧迫感，常常让受害者相信自己面临某种即时财务风险：检测到未经授权的收费、账户遭到入侵或可疑活动。 交易完成时，同时，额外的信号——包括设备数据、位置和行为模式——有助于构建多层次的视图以评估风险。 这种方法超越了单纯分析交易数据。通过结合行为、设备和上下文智能，银行能够更好地理解发送和接收账户周围的活动，并评估一笔交易与欺诈行为相关的可能性。 在许多情况下，诈骗者冒充银行员工，分享看似可信的信息，有时甚至包括受害者认为只有银行才会掌握的个人或账户详情。这建立了通话者与客户之间的信任。随着对话的继续，这种信任加深。客户越来越确信自己正在与银行通话并得到合法帮助，也常常同意授权真实交易以解决这些编造的问题。一旦转账被授权，钱就没了——而且在许多地区，受害者没有追回资金的途径。 2025年5月，我们启动了西半球首个基于行为分析的实时欺诈与诈骗情报共享网络。BioCatch Trust Argentina通过评估发送账户和接收账户双方的风险，以获得更全面的交易视图。在资金转移前，通过掌握双方信息，机构能够更清晰地识别风险或合法性的指标。 金融机构间的合作也有助于更快地做出响应。当风险信号被实时共享和采取行动时，银行可以减少欺诈损失，限制非法资金的流动，并降低误报率。同样重要的是，这些保护措施有助于维护客户与金融体系之间的信任。 从银行的角度来看，这些交易看似真实。它们是由合法客户批准的，而这些客户也确实认为自己在做正确的事。 打破诈骗者与账户持有人之间建立起来的信任并不容易。即使是那些向客户发送实时警报，提醒他们交易存在潜在风险的银行，也发现客户宁愿相信诈骗者，而不相信银行。 在许多诈骗和凭证盗窃案件中，收款账户与用于收集和转移被盗资金的洗钱网络具有相似特征。这些账户——有时被构建为“钱袋”或“分散化”网络——由第三方控制，其目的是快速将非法所得分散到多个目的地。 BioCatch以不同的视角来应对欺诈预防，在传统欺诈信号的基础上，补充了支持实时决策的智能信息。该模型依赖于金融机构之间的协作，以识别与接收交易的账户相关的风险指标。行为智能发挥着核心作用，通过提供关于行为如何发生的信息来提供背景。 即使在更广泛的交易和行为数据的小部分中，也会出现有助于识别这些网络的模式。当机构能够及早识别这些信号时，它们就获得了一个强大的工具，以便在诈骗企图开始展开时立即保护客户。 塞巴斯蒂安·卡法罗桑坦德阿根廷反欺诈负责人 无人监视之半数欺诈：数字转账中的盲点 过去十年，海量用户数字化极大地改变了人们的银行方式及银行地点，同时也开辟了新的攻击面。 数字欺诈在规模和复杂性方面已呈指数级增长。账户接管攻击和即时转账诈骗在全球范围内都出现了惊人的增长。这已不仅仅是基本的网络钓鱼了。如今，欺诈者如同企业实体般运作：他们在论坛上交流作案手法，在即时通讯应用中出售信息和访问权限，将现成的攻击打包并列在犯罪型电商网站上，并利用人工智能将社会工程学专业化。 与此同时，银行和金融科技公司已投资数百万用于人工智能工具、行为智能、设备智能以及强认证（例如生物特征识别和FIDO2）。 然而，数字欺诈仍在持续增长。为什么？ 盲点：目标账户 有一种变量是欺诈者无法避免的：他们需要目的地账户来转移资金。 反差的是，收款账户是任何交易中分析最少的环节之一。在大多数预防模型中，关注点都在发起操作的客户身上：他们的会话、他们的行为、他们的设备。但当转账被授权时，很多时候只评估了“一半的风险”。 另一半——即接收资金的账户——通常使用有限的信号或零散的负面清单进行分析。 未能到来的合作 尽管技术先进，金融行业仍面临结构性障碍：即竞争对手之间缺乏开放的交流和信息质量。 原因不止一个。 • 与数据保护相关的限制 • 缺乏中立的调解人管理信息交换 • 商业利益导致难以共享敏感信息 在拉丁美洲，存在一些监管尝试，例如巴西的PIX负面基础或阿根廷COELSA的CPF。两者都共享账户、设备和用户数据库，这些数据库记录了先前参与欺诈和金融犯罪的人员。这些举措仅限于已确认的欺诈数据，且对信息的质量存在一些疑虑。它们无法建立动态情报或预测评分。 先进的合作方案：BioCatch信托 面对这些限制，桑坦德阿根廷与该国两家其他银行合作，以解决我们接收账户在监管之外的盲点问题。 这是BioCatch Trust在阿根廷诞生的方式：一个旨在为目标账户构建实时评分的私人合作倡议。 该方法旨在改变传统逻辑。 • 分析目标账户的交易属性和用户画像 • 将收款账户的历史记录作为付款方 • 生成实时评分和风险指标 这种新方法使我们能够： •提高传统评分显示为中等或低风险时的欺诈捕获率 当目标账户显示出值得信赖的迹象时，减少高风险交易中的摩擦。 悬而未决的问题 这种实时情报共享的成功，提出了一个关键问题：金融行业能否在不进行结构性合作的情况下打击欺诈？ 在一个欺诈者实时共享信息的生态系统中，银行之间的竞争可能成为我们最大的弱点。在欺诈防范方面，我们的竞争对手并非其他银行，而是攻击者。 案例研究 拉丁美洲的RAT问题：增长趋势 拉丁美洲的银行越来越发现，远程访问工具（RAT）活动主要集中在移动设备上。虽然2025年桌面RAT的数量保持相对稳定，但基于移动设备的RAT活动急剧加速，尤其是在下半年。上图显示了在移动渠道上持续且集中的增长，表明移动设备已成为执行远程访问欺诈的首选环境。 与其说是成熟度的突然飞跃，这种转变更可能反映了常见的欺诈适应周期。在许多地区，欺诈最初依赖于网络钓鱼和基本的凭证滥用。随着身份验证控制的加强以及简单的账户接管变得不再可靠，攻击者逐渐转向实时社会工程和远程设备控制。拉丁美洲基于移动端的远程访问的兴起，与此更广泛的战术调整模式相符，即欺诈是在防御压力下进化而非通过全新的技术。 每月每设备的RAT会话总数 每月每设备的RAT会话总数 案例研究 拉丁美洲的RAT问题为何欺诈者偏爱移动会话 桌面设备与移动设备远程访问会话的持续时间有助于解释为何我们看到欺诈者倾向于使用移动应用程序。 桌面远程访问木马（RAT）会话持续时间显著更长，平均会话时长为660秒，中位数会话时长约为其一半。这两者之间的差距表明存在一些非常长的远程访问会话，其持续时间远超典型的RAT会话时长。 平均RAT会话时长：660秒 较长的会话时间可能反映了欺诈过程更为繁琐。或许欺诈者需要花费更多时间来协调与受害者的控制权交接、导航复杂的桌面界面、处理身份验证挑战，或解决远程桌面控制所固有的技术问题。欺诈者在会话中花费的时间越长，出现摩擦、受害者犹豫、技术问题或检测控制的可能性就越高，这将增加运营成本并降低可扩展性。 中位数RAT会话时长：342秒 相比之下，移动应用会话则更短且分布更密集。平均而言，移动RAT会话仅持续316秒，中位数为199秒，这表明执行速度更快、更一致且更标准化。移动银行应用通常以任务为导向并经过精简，一旦控制权建立，便能够实现更快的导航和交易完成。较短的会话减少了暴露时间，并允许欺诈者在同一时间窗口内处理更多尝试，从而提高了效率和产出。这种结构效率优势为观察到的转向移动端远程访问活动的转变提供了明确的运营激励。 手机中位数RAT会话时长：199秒平均RAT会话时长：316秒 案例研究 拉丁美洲的移动RAT问题：BioCatch如何检测移动RAT 上图展示了两个不同的移动应用程序数字银行会话正在访问同一个账户。 在这次欺诈性的远程访问会话（RAT）中，我们观察到线性且目标明确的滚动操作，这不仅偏离了用户的历史行为模式，也常常是远程访问欺诈的明显迹象。该会话中的用户在功能步骤之间快速切换，几乎没有任何偏离或犹豫。我们没有看到任何探索性手势或纠正性动作。触摸路径直接高效，表明操作者确切地知道该去哪里以及该做什么。 在真实会话中，我们可以看到明显的滚动行为。用户似乎在浏览内容、调整位置，并伴随着微小的修正和变化的节奏进行导航。滚动模式不均匀且分散，反映了阅读和核实的操作。真实会话显示出人的犹豫和交互的多样性，而欺诈会话则体现了决断力和程序化执行，没有任何明显的犹豫。 案例研究 拉丁美洲的远程访问木马（RAT）问题：BioCatch如何检测桌面RATs 上图展示了两个不同的数字银行会话，均从桌面门户访问同一个账户。 该欺诈会话显示出异常、棱角分明的光标路径，包含剧烈跳跃和重叠移动——这些是远程操控使用与自然、手动导航常见的模式差异。相比之下，真实会话则表现出更平滑、