26Q2公募基金转债持仓分析：公募基金转债持仓画像：底仓稳固，弹性集中

公募基金转债持仓画像：底仓稳固，弹性集中 26Q2公募基金转债持仓分析 本报告导读： 极致抱团行情下，公募基金持仓进一步向成长风格倾斜，对高交易热度的偏好也有所增强。 孙飞帆(分析师)021-23185647sunfeifan@gtht.com登记编号S0880526060003 投资要点： 纯债基金的由守转攻：久期拉长，信用增持2026.07.22固收+基金的弹性兑现：高波领涨2026.07.22博弈固收+产品回撤后的修复需要注意什么：关键是止损周期内的修复稳定性2026.07.21机构行为的“买在分歧、卖在一致”引进债市量化模型2026.07.15首批保险机构债券“南向通”落地，对跨境债市有何影响2026.07.15 行业层面变化不一，金融底仓地位仍较稳固。机械设备、公用事业、国防军工和有色金属持仓分别增加39.74亿元、20.61亿元、20.17亿元和11.86亿元，是二季度主要增配方向。银行仍是基金第一大配置行业，26Q2持仓市值为444.50亿元，占公募转债组合约19.1%，相对全市场超配2.97个百分点；电力设备持仓394.50亿元、规模居次，但相对市场低配0.52个百分点。机械设备和国防军工的行业超配比例分别升至0.90和0.81个百分点；电子持仓虽然明显上升，相对市场仍低配1.39个百分点。 公募持仓风格呈现低价低估值与高价高弹性并存的“哑铃型”结构，125元以下转债持仓占比由39.19%升至49.97%，150元以上持仓也明显增加；基金同时超配高平价、低至中等转股溢价率个券，说明高价配置主要追求正股上涨带来的有效弹性，对高溢价保有警惕。分基金类型看，二级债基相对侧重低价、低估值底仓；可转债基金在价格150元以上、高平价和最高双低值组的超配比例分别达到10.09%、12.25%和7.36%，而对60%以上高转股溢价率个券仍低配13.88%，组合风险暴露明显向高股性一端集中。 我们从配置广度、配置深度和交易拥挤度三个维度观察公募基金是否对特定转债形成一致偏好。配置广度和深度均较高的个券主要包括两类：一类是兴业、重银、上银和常银等大盘银行转债，基金覆盖面广、公募持仓占存量比例较高，主要承担稳定的核心底仓功能；另一类是精测转2、微导转债、睿创转债等景气成长券，其二季度持仓市值和持仓数量均明显增加，反映机构共识开始向高弹性方向扩散。 进一步观察交易拥挤度，26Q2公募在高热度组持仓占比由22.21%升至29.79%，但这一变化主要由可转债基金推动：其T4—T5合计超配幅度扩大至10.12个百分点，二级债基则收窄至0.87个百分点。可转债基金从T1到T5的单券配置深度中位数由3.60%升至8.90%，持有基金家数却未同步增加，说明其追逐热点主要表现为部分基金加深对高热度个券的配置；二级债基的基金覆盖广度随热度上升而下降，配置深度也未明显提高。整体而言，持仓拥挤与交易拥挤并非同一维度，公募组合更接近“核心底仓稳定集中、成长热点局部共振”，可转债基金是机构配置与交易热点共振的主要推动力量。 从公募基金视角看，二季度转债投资的重心是在有限的资产选择范围内寻找足够的收益弹性；当转债自身的收益空间相对不足时，部分基金会转向权益资产，或进一步向高弹性转债集中。 风险提示：数据时间截至披露日期更新可能不及时；转债转股溢价率压缩风险；转债正股表现不及预期。 目录 1.固收+基金持续扩容，转债仓位进一步下降................................................32.存量转债持续收缩，公募基金相对承接能力突出.......................................43.金融底仓地位稳固，成长方向受青睐..........................................................64.低价低估值与高价高弹性并重......................................................................95.公募基金“抱团”了吗？............................................................................126.风险提示........................................................................................................17 1.固收+基金持续扩容，转债仓位进一步下降 26Q2固收+资金继续流入，增量仍主要集中于二级债基。按偏债混合、一级债基和二级债基口径，26Q2固收+基金净申购1371.31亿份；若进一步纳入可转债基金，广义固收+基金合计净申购1324.50亿份。其中，二级债基净申购1129.54亿份，贡献了超过八成的新增份额。规模端，广义固收+基金资产净值由26Q1末的3.20万亿元增至26Q2末的3.57万亿元，环比增长11.51%；二级债基资产净值增长15.11%，是固收+扩容的主要来源。相比之下，可转债基金净赎回46.82亿份，资产净值环比下降0.79%，资金流向分化较为明显。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究注：固收+基金口径为：偏债混合+一级债基+二级债基+可转债基金 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 26Q2权益市场整体修复，转债取得正收益，但弹性明显弱于股票。沪深300、中证1000分别上涨11.90%和15.62%，中证转债指数上涨3.70%。在权益资产相对收益优势扩大的背景下，固收+基金重新调整权益与转债之间的分配：债券资产继续承担组合底仓功能，新增收益弹性则更多由股票提供，转债配置受到估值水平偏高、存量资产池收缩以及收益弹性相对不足等因素约束。 从资产配置汇总上看，26Q2固收+基金净资产增长11.36%，债券、股票和转债持仓市值分别增长9.62%、19.17%和2.54%。股票仓位上升明显，占净值比例由11.93%升至12.76%。转债持仓市值未下降，但其占基金净值比例由5.89%降至5.42%，占债券投资市值比例由6.14%降至5.74%。以中证转债季度涨幅作简化基准估算，转债占净值比例约0.47个百分点的降幅中，约0.41个百分点可由基金规模扩张带来的分母效应解释，剩余部分可能与转债退出、持仓结构差异及边际调仓有关。因此，固收+基金转债仓位下降 主要体现为规模摊薄，而非大幅主动减持。 可转债基金的仓位调整更有主动性，具有更明显的“权益替代转债”特征。26Q2可转债基金净资产基本稳定，但转债持仓市值下降4.96%，股票持仓市值增长22.84%；转债占净值比例由87.55%降至83.87%，股票占净值比例由17.42%升至21.57%，组合风险预算明显向权益资产倾斜。与此同时，基金份额赎回以及转债退出造成的资产池收缩，也对转债持仓市值形成了一定拖累。 整体来看，26Q2固收+扩容资金仍主要由纯债承接；权益资产凭借更强的收益弹性获得边际增配。转债仍是固收+组合的重要收益增强工具，但受资产池收缩、基金规模快速增长以及权益相对收益占优等因素共同影响，其组合占比继续下降。固收+基金的转债仓位变化以被动摊薄为主，可转债基金则表现出更明确的跨资产再平衡特征。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 资料来源：Wind，国泰海通证券研究 2.存量转债持续收缩，公募基金相对承接能力突出 截至6月末，全市场转债持仓面值较年初下降13.14%，专业机构合计下降12.73%，仅相对全市场少降0.41个百分点。由此看，专业机构整体持仓基本与转债存量收缩同步，并未表现出一致性的主动减配；不同机构投资者行为分化明显。 公募基金是上半年最主要的相对承接力量。截至6月末，公募基金转债持仓面值为2189.82亿元，占全市场比例升至45.98%；其持仓面值较年初仅下降1.78%，较全市场少降11.36个百分点，持仓占比较年初提升约5.3个百分点。虽然转债存量资产池明显收缩，但公募基金持仓规模总体稳定，市场退出的转债面值更多由其他类型投资者承担，公募基金在转债投资者结构中的重要性进一步上升。 分月看，公募基金相对增配主要集中在年初行情启动以及二季度部分调整月份。1月转债市场上涨，公募基金持仓面值增加7.16%，而全市场转债面值下降1.18%，公募持仓变化相对市场高出8.34个百分点，是上半年持仓占比提升最主要的来源。2月和3月公募持仓分别下降0.99%和3.77%，但仍分别较全市场少降0.36个和0.13个百分点，整体保持稳定。 进入二季度，转债价格修复与存量面值收缩同时发生。4月中证转债指数上涨6.13%，全市场转债持仓面值下降2.93%；同期公募基金持仓仅下降0.81%，相对全市场少降2.13个百分点。5月公募持仓变化短暂弱于全市场0.68个百分点，6月则重新较全市场少降2.17个百分点。公募基金没有持续单向加仓，更像是在存量券陆续退出的环境下维持核心持仓，并在部分阶段进行再配置。 保险、券商自营、企业年金和信托等资金则表现出更明确的主动收缩特征。上半年保险、券商自营、企业年金和信托持仓面值分别下降34.15%、26.86%、23.66%和26.04%，相对全市场分别多降21.01个、13.72个、10.52个和12.90个百分点。上述机构持仓降幅明显超过转债存量收缩幅度，说明其转债风险暴露确有主动下降。券商资管上半年持仓下降17.55%，相对全市场多降4.40个百分点，整体同样偏谨慎，但5月曾阶段性增持5.62%，交易特征相对更强。 相比之下，社保持仓面值上半年下降8.24%，较全市场少降4.91个百分点，整体配置稳定性仅次于公募基金；4月社保持仓增加4.19%，显示其在市场修复阶段进行了较明显的边际增配。自然人持仓较年初下降9.27%，同样低于全市场降幅，但其月度变化幅度较大，交易属性更为突出。 转债ETF方面，资金申赎仍以短期交易为主，二季度未形成持续的趋势性增量。26Q1博时转债ETF和海富通转债ETF流通份额分别由年初的37.94亿份和7.17亿份升至44.05亿份和9.46亿份，资金在年初行情中明显流入。26Q2中证转债指数上涨3.70%，但两只ETF季度末流通份额分别降至43.21亿份和9.23亿份，环比分别下降1.90%和2.41%，市场修复并未带来稳定的被动资金净流入。 从季度内路径看，4月两只ETF份额均有所下降；5月博时转债ETF份额回升，而海富通转债ETF继续回落；6月博时ETF份额明显下降，而海富通ETF份额回升。博时转债ETF覆盖更广，弹性更强，海富通ETF高评级/大盘/金融转债占比更高，弹性偏弱。4月转债市场在3月回调后迎来反弹，资金选择在月初追涨后逐步获利了结，两只转债ETF份额同步下降；5月权益风险偏好较强，交易盘指向更高弹性的博时ETF，而海富通ETF在进攻期不占优，份额延续回落；6月权益市场“K型分化”进一步加剧，资金偏好“弹性个券+底仓ETF”的哑铃型结构，交易盘倾向于直接投资弹性个券，导致博时ETF份额下降，配置盘通过海富通ETF逢低回补高评级底仓。相较于公募基金季报持仓所体现的稳定承接，转债ETF资金对市场价格、估值位置和短期交易机会的反应更为敏感。 资料来源：Wind，国泰海通证券研究，数据截至2026.7.21 资料来源：Wind，国泰海通证券研究，数据截至2026.7.21 3.金融底仓地位稳固，成长方向受青睐 请务必阅读正文之后的免责条款部分6of1826Q2公募基金转债持仓总量基本稳定，行业层面变动不一。按所有披露可 转债持仓明细的基金（指数型基金除外）的口径，基金转债持仓市值由26Q1的2323.32亿元小幅增至2326.62亿元。机械设备、公用事业、国防军工和有色金属持仓分别增加39.7