衡量蒙古的数字经济

衡量蒙古国的数字经济 要点 • 本简报介绍了蒙古国数字经济方面的实验性估算。该分析应用数字供应和使用表（DSUT）框架，从三个维度——数字产业、数字产品和数字交易——来衡量数字化进程。 萨米尔卡·贾因 顾问 经济研究与开发影响部门（ERDI）亚洲开发银行（ADB） 帕拉吉塔·潘达卡尔 顾问 大型项目部 亚行 麦根·萨鲁卡顾问 ERDI，亚洲开发银行 • 利用蒙古国2015-2019年的投入产出表，在数据限制下，重点针对数字化赋能的产业，编制了实验性DSUT。初步结果表明，2015年至2019年期间，数字经济对蒙古国国内生产总值平均贡献了1.6%。 马欣丹·约瑟夫·马里辛哈姆，ERDI首席统计师，亚洲开发银行 艾琳·塔拉姆顾问，ERDI，亚洲开发银行 奥尼尔·奥恩 统计师ERDI，亚洲开发银行 • 为补充基于DSUT的估算，该分析还应用了亚洲开发银行基于投入产出法的价值流方法。两种方法得出的估算均凸显了数字活动在蒙古国经济中日益增长的重要性。 引言 数字经济的出现标志着全球经济格局的一个关键性转变，从根本上重塑了经济活动的开展方式以及产品的创造、管理、存储和交换方式。这一转变是由技术的广泛应用所驱动，它彻底革新了商业运营、消费者行为、供应链以及全球商品和服务的流通。 在蒙古国，信息和通信技术（ICT）的发展被视为推动经济多元化和长期增长的关键动力。这一优先事项与蒙古国政府《2050年愿景》相一致，该愿景将科学、技术和创新确定为国家发展的核心支柱。由数字发展、创新和通信部牵头实施的各项政策举措旨在促进软件和数字内容的制作，并扩大数字商品和服务的出口（蒙古国政府，数字发展、创新和通信部，无日期）。加强ICT基础设施和改善互联网连接有望提升电子商务，帮助克服地域限制，并为经济多元化做出贡献（联合国贸易和发展会议，2023年）。 • 本简报还讨论了使用替代数据源以及进行进一步的方法论完善，以增强并实现未来估计的更广泛覆盖。 作者感谢蒙古国家统计办公室的Terbish Jambaldorj和Enkhzaya Dambiijantsan的贡献。作者也向亚洲开发银行的Elaine Tan、Martino Pelli、Stephanie Moscoso和Nomundari Baatar致以诚挚谢意，感谢他们提出的宝贵意见。 国际标准书号：978-92-9277-871-2（印刷版）978-92-9277-872-9（PDF版）国际标准连续出版物号：2071-7202（印刷版）2218-2675（PDF版）出版品号：BRF260300-2数字对象标识符：http://dx.doi.org/10.22617/BRF260300-2 亚洲开发银行简报 第398号 随着数字化转型不断深入，获取稳健、一致且与政策相关的统计数据对于理解数字经济规模、结构及演变至关重要。本政策简报是亚洲开发银行（ADB）与蒙古国家统计局合作发起的倡议成果，在韩国e-Asia与知识伙伴基金支持下，旨在为蒙古编制一份实验性的数字供应与使用表（DSUT）。DSUT框架通过区分数字产业、数字产品与数字交易，为数字化评估提供系统性方法。 来源：经合组织。2023年。《编制数字供应使用表手册》。经合组织出版。 实验性DSUT涵盖了2015年至2019年，重点关注通过数字化赋能产业，反映了当前数据的可用性。本简报介绍了初步结果，讨论了关键的方法论和数据挑战，并介绍了亚洲开发银行（ADB）开发的一种基于投入产出分析的价值流动方法。这些方法共同为数字活动在蒙古经济中的作用提供了互补的见解，并为未来的统计发展工作提供了参考。 数字化赋能产业包括那些促进数字化转型、生产商品和服务的行业，例如ICT设备制造商和ICT服务提供商。与其他数字产业相比，这种分类是基于生产活动的性质，而非“数字活动”本身。数字化赋能产业大致对应经合组织（OECD）定义的“ICT产业”。它们包括计算机、电子和光学产品的制造；ICT产品的批发和维修；软件出版；电信；以及IT和信息服务的生产（OECD 2023）。这些ICT产业的更详细列表见表2。 初步研究结果表明，2015年至2019年间，数字产业占蒙古国国内生产总值（GDP）的估计比例在1.51%至1.81%之间。比较数字产业的发展与整体经济增长，为政策制定者在制定推进蒙古国数字化议程的战略时提供了有价值的见解。预计DSUTs的未来版本将完善这些估计，纳入更多的数字产业，并将覆盖范围扩展到数字经济的其他维度。 蒙古国2015-2019年数字供给使用表编制 编制数字供给使用表的方法论与数据来源 蒙古国的实验性数字经济统计单位（DSUTs）遵循经济合作与发展组织（OECD）关于衡量数字经济的框架建议。在该框架下，数字化通过三个关键维度进行衡量：数字产业、数字产品和数字交易。由于数据限制，当前的汇编仅关注数字产业，且在此类别中仅限于数字化使能产业。其余六个数字产业（见表1）以及数字产品和数字交易的维度，将在未来表格的迭代中随着更详细数据的可用而纳入。 蒙古2015—2019年实验性部门间投入产出表（DSUTs）的构建基础是传统的2015—2019年供应使用表（SUTs）。其方法涉及将现有SUT产业栏目的产出、中间消耗和增加值（GVA）重新分配至一个新定义的、代表数字化赋能产业的栏目。重新分配比例采用蒙古统计商业注册（SBR）的收入数据计算得出。 衡量蒙古国的数字经济 部分信息通信技术（ICT）产业与蒙古国标准行业分类（SUTs）中已识别的行业存在一一对应关系，具体包括电子元件和电路板制造、通信设备制造、电气连接和计算机编程，以及咨询和相关活动。这些产业的整个行业列被重新分配到“数字化使能产业”列。其他ICT产业仅部分数字化。因此，以下行业代码被分解，以便将数字子产业的产出、中间消耗和GVA重新分配到DSUT中的“数字化使能产业”列。 其他数字行业（如电商和数字中介平台）的再分配比例。扩大覆盖范围需要接入更细粒度、更多样化的数据源，包括企业名录、企业微观数据、财务报表、年度报告以及电子商务专项调查。改进数据整合也将使未来的DSUT迭代能够纳入数字产品和交易，从而为蒙古国的数字经济提供更全面的视图。 初步汇总结果 (a) 465—机械设备及其附件的批发；(b) 58—原始创作和出版活动； 实验估计表明，蒙古国的数字经济在2016年至2019年期间（见图1）表现出强劲增长。2016年和2019年，数字GDP的增长率高于非数字GDP和整体经济，这可能与该国互联网和移动技术的应用增加有关。尽管2017年其增长有所放缓，但数字经济的绝对值在5年期间有所增长。这凸显了在此期间家庭和企业对数字技术和产品的需求日益增长。 为编制数据标准用户培训材料（DSUTs），采取了以下步骤： 数字供应表 (a) 信息技术产业进行完全重新配置，与“数字化赋能产业”列建立一一对应关系；(b) 利用SBR（标准行业分类）的营收数据计算产出重新配置比率； 图2展示了数字经济占蒙古国经济总体GDP的相对规模，显示其从2015年的1.77%逐渐下降到2019年的1.58%。然而，这一趋势不应被理解为数字经济活动的经济意义有所减弱。恰恰相反，在此期间，数字GDP在绝对值上有所增长，反映了数字领域的持续扩张。 数字使用表 (a) 信息技术产业进行完全重新配置，与数字化赋能产业列形成一一对应关系；(b) 使用SBR（标准行业分类）的营收数据作为代理指标，计算GVA（地区增加值）重新配置比率； 编制数字供需表面临的挑战及未来改进方向 编译蒙古国实验性数字服务使用税（DSUT）的主要挑战在于，鉴于当前的数据可用性，所能捕捉到的数字经济范围有限。尽管经合组织（OECD）框架区分了七个数字产业，并突出了三个数字化维度，但目前的估算仅集中于数字化赋能产业。仅依赖SBR（标准商业报表）收入数据，限制了计算能力。 国内生产总值（GDP）= 国民生产总值。资料来源：作者使用蒙古国供应使用表和统计商业注册数据进行的计算。 亚洲开发银行简报 第398号 通过行业分析数字经济，电信行业在2015年至2019年期间始终占据数字GDP的最大份额（见图3）。其次是计算机编程、咨询及相关服务提供商；然后是计算机和外设的批发商。在此期间，其余数字化赋能行业仅占数字GDP总额的约1.48%至2.91%。在所有数字行业中，计算机编程、咨询及相关服务增长最快，自2018年起显示出显著增长。随着该行业如今在经济中占比越来越大，更精确地把握其全部范围的需求日益增强。 因此，对数字经济占GDP份额的观察到的下降应谨慎解读。2015-2019年期间整体GDP的强劲增长会机械地影响数字经济的相对权重，因为总GDP是计算其份额的分母。随着更广泛的经济扩张，特别是资源型和传统行业扩张，即使数字产出以绝对数值上升，数字活动的比例贡献也可能显得较小。 此外，这些估算是以现价表示的，并未根据通货膨胀进行调整。考虑到数字产品和服务价格往往会因技术进步和生产力提升而随时间下降，现价衡量指标可能会低估数字经济中的实际增长。使用不变价数据将能更准确地评估数字经济中的实际增长。 衡量蒙古国的数字经济 本测量框架中使用的核心数字GDP公式规定如下： 使用亚洲开发银行投入产出价值流方法衡量蒙古国的数字经济 在分解一个国家的数字经济估算方面极具价值的同时，DSUTs的发展对数据有着广泛的要求。亚洲开发银行提出了一种基于投入产出框架分析的替代方法来衡量数字经济规模。该方法衡量了数字产业对整体经济GDP的直接和间接增加值贡献。这种基于投入产出的衡量框架，根本植根于列昂惕夫的分析见解（Leontief 1936），评估了已识别的数字产业对最终商品和服务生产的直接和间接增加值贡献。 其中，ˆn 是增值与总B输出比率的对角向量，L 是列昂惕夫（1936）逆矩阵，ˆy 是最终需求的对角向量，s 是汇总向量，e₁是第一个剔除向量，剔除与非数字产业相关的交易，e₂ 是第二个剔除向量，剔除数字产品中的固定资产。 该方程的第一项反映了数字产业与其采购投入品的产业之间的逆向关联，可被理解为“数字赋能产业”。第二项反映了数字产业对它们销售的那些产业（即“数字赋能产业”）所做出的增值贡献。第三项捕捉了重复计算的项目，即数字产业用于生产自身产品的数字投入品。它被从估算中剔除以避免重复计算，因为它出现在前两项中。最后，第四项反映了核心数字产业投资的生产性固定资产所代表的数字赋能产业的增值贡献。 在此框架下，数字产品被定义为主要用于生成、处理或存储数字化数据的产品和服务。主要生产这些产品的行业被归类为数字行业。确定了五个“核心”数字产品/行业：(i) 硬件，(ii) 软件出版，(iii) 网络出版，(iv) 电信服务，以及 (v) 专业和支持服务。表3列出了这五个“核心”数字产品/行业及其子组成部分。 通过聚焦这些核心要素，基于投入产出价值的流程方法采用较窄的范畴来估算数字经济，为制定明智的政策提供坚实基础，同时避免了判断功能仅部分数字化的产品（如具备智能功能的传统家电）“数字化程度”时所带来的不确定性。 数字GDP框架（公式1）的每一项都捕捉了数字价值创造的不同渠道，从而能够聚焦于分析或政策需求最相关的组成部分。该方法也具有灵活性，可以进行调整——例如，通过扩展数字产品集合或纳入数字价值链指标——使其适用于特定国家的优先事项。关于该框架及其扩展的更详细讨论，可参见亚洲关键指标ADB太平洋2021年特别补充（ADB 2021）。 表3：全部经济活动国际标准产业分类修订4版（ISIC Rev.4）主要数字产业 图4展示了将ADB投入产出价值流方法应用于蒙古2015-2019年投入产出表所获得的结果。在此期间，蒙古数字经济产生的增加值平均约占GDP的1.89%，在2016年达到峰值2.16%。这一模式与DSUT方法得出的结果大体一致，这可能与使用了未经通胀调整的现价数据有关。 在五年期间，数字经济录得7