全球OA 学术出版十问：全球开放获取期刊出版十问

全球OA学术出版问 执行摘要 在开放科学理念的驱动下，全球知识传播体系正加快向开放共享、即时获取的模式转型。开放获取（Open Access, 简称 OA）学术出版已成为影响科研传播格局的重要变量。过去十年，OA 从理念倡议逐步走向广泛实践，论文规模持续增长、出版模式不断演化，正在深刻重塑科研成果的传播方式、资源配置机制与学术出版生态。 随着 OA 理念的持续推广，越来越多国家和地区将 OA 纳入科研治理框架。欧洲以强制性政策为主导，美国注重灵活兼容，中国则采取规模扩张与仓储建设并行推进的策略⸺不同实践路径的叠加，使全球 OA 生态呈现出多元分化的发展格局。中国在全球 OA 版图中的角色日益凸显，不仅已成为全球最大的OA 论文产出国，更在开放科学基础设施建设与国际政策协同中发挥着日益重要的作用。 与此同时，OA 的快速扩张也使其进入结构调整阶段。以文章处理费（ArticleProcessing Charges, 简称 APC）为代表的出版付费机制虽然推动了成果的开放传播，却也引发了成本负担加剧、区域分化加深与学术公平受损等问题。伴随这一进程，学术出版正面临来自出版模式与技术演进的双重冲击：MegaJournal 模式的兴起重塑了期刊容量结构与出版运行逻辑；而生成式人工智能特别是大语言模型（Large Language Model, 简称 LLM）的应用，不仅正在改变论文写作方式、文本特征与知识生产过程，更对同行评审、科研诚信和质量控制体系提出新的挑战。 因此，OA 学术出版当前面临的核心问题，已不再是“是否开放”，而是如何在开放、质量、公平与可持续之间建立新的平衡。未来 OA 的发展，关键不在于简单延续规模增长，而在于能否在价值认可、质量治理、成本分担与政策协同等方面形成更加稳健的制度支撑⸺这也是 OA 学术出版从“扩大开放”走向“高质量开放”的核心议题。 基于此，本报告围绕 OA 学术出版面临的十个关键问题，从全球趋势、国家特征、学科差异、影响力表现、质量争议、技术冲击与未来治理路径等维度展开系统分析，力图揭示 OA 学术出版在新阶段呈现出的主要特征、深层矛盾与演进方向。 LLM与出版 2022年起OA论文可读性指标（FRE）反超非OA，但两类论文整体可读性均呈下降趋势，显示大语言模型的广泛应用已对学术写作生态产生实际影响⸺用词趋于复杂，同时行文逻辑有所弱化。 数据说明 文献数据 本报告文献数据来源于 Web of Science 数据库，时间窗口选择 2015-2024年，文献类型为 Article & Review，其中 OA 类型采用 Web of Science 数据库OA 标记1。 问卷调查 以期刊分区表公众号为平台，面向中国科研人员、科研管理人员以及出版从业者发放问卷，共回收问卷 3439 份，其中有效问卷 2005 份。 回收问卷3439份有效问卷2005份 专家观点 邀请科技管理、科研评价和学术出版等领域专家针对问题点评数据、发布观点。 01趋势Trend Q1.过去十年，全球OA学术出版趋势 Q2.高科研产出国家的OA选择 Q3.哪些学科更青睐OA出版？ Q4.OA出版是否获得更高影响力？ Q1.过去十年，全球OA学术出版趋势 数据结果 过去十年，全球学术出版快速发展，OA 已成为全球学术出版体系中的重要组成部分。2024 年，OA 论文数量达到 132 万篇，占比 50.4%，略高于非OA 论文（130 万篇，占比 49.6%）。从发展趋势上来看，OA 学术出版高速增长。OA 论文年均增速约 10%，总体增幅约 137%，高于非 OA 论文年均约 3%与总体约 30% 的增幅。但在 2022-2024 年间，OA 论文增速明显放缓。 不同 OA 模式的趋势存在差异。金色 OA 稳步增长，2024 年已占据出版市场 32% 的份额；混合 OA 异军突起，2018 年之后占比不断拓展，2022-2024年间增长明显，到 2024 年已占全球出版市场的 13%；绿色 OA 和青铜 OA 持续收缩，2024 年绿色 OA 仅占 5%，青铜 OA 萎缩至 1%。 总体而言，过去十年全球 OA 学术出版快速增长，呈现以金色 OA 为主导、混合 OA 增长明显、绿色与青铜 OA 持续萎缩，整体向即时免费开放集中的趋势。 问卷结果： 39.5% 的受访人员表示对 OA 出版非常了解。73.7% 的受访人员发表过 OA 论文。 专家观点 问题：在您看来，哪些因素驱动了 OA（尤其是金色 OA）在过去 10 年间的快速发展？又如何看待金色 OA 的发文量以及占比在 2023 年的下降？ 中国教育图书进出口有限公司 | 李博 过去十年，金色 OA 由政策强制（如 Plan S）与出版社商业模式迁移共同驱动，OA 出版的数字化流程，满足了学者对快速发表和高引用率的刚需。2020-2022年间，疫情进一步加速了科研交流线上化及新冠相关论文开放，催生了 OA 出版的非正常高速增长。2023 年出现的 OA 论文数量下降是疫情红利透支后的均值回归。随着疫情常态化，学术产出增速自然放缓；同时，科研诚信整治产生深远影响，WOS 大规模剔除期刊、全球资助预算收紧以及中国“破五唯”政策的落地，使研究者不再盲目追求产出数量。 中国科学院文献情报中心| 马峥 近年来 OA 的快速发展主要有以下三方面因素的影响：一是全球学术研究投入的增加，包括研发经费和研发人员，带动产出了更多的研究成果，从而形成了持续增长的成果论文发表市场需求，也为 OA 出版拓展了发展空间。二是 OA 借力于开放科学浪潮的整体推进。OA 出版提供的开放式科学知识是开放科学核心内容之一，OA 出版内容与新理念和新技术相结合，创造了新的应用场景，形成了新的产品和服务，吸引了更多的参与者和支持者。三是出版机构，无论商业出版机构或非营利性机构，普遍更加青睐于采用 OA 模式出版期刊尽早回笼资金，特别是对于新创办期刊品牌，降低期刊产品的运营成本和风险。 问题：展望未来，您觉得 OA 会怎么发展？有哪些模式可能会更受欢迎？ 清华大学图书馆 | 窦天芳 好的 OA 出版模式一定是可持续的，是各方权益重新平衡后的产物。目前的 OA出版模式在保障学术自主权、维护作者权益方面迈出了重要一步，但高额的 APC将成为学术出版的新障碍，在某种程度上产生了学术出版的不平等。作为高校工作者，我们呼吁研究机构重视机构知识库的建设（绿色开放获取），呼吁基金资助机构及学协会关注对学术出版的投资（钻石开放获取），希望未来的学术出版是多种 OA 模式并存，相互制衡、合作共生的一种新模式。 中国科学院文献情报中心| 马峥 学术出版活动是伴随着市场发展和技术发展而演进的，因此 OA 出版是当前行业的前沿概念但并不是绝对完美的解决方案，也一定会随着行业发展而演变，甚至被新的概念或模式所替代。OA 的发展面临着“数量 vs 质量”“经济利益 vs 学术门槛”关系的挑战，订阅模式的经营逻辑是“精选小规模高质量论文带来经济回报”，而 OA 模式的经营逻辑是“多发论文带来经济回报”。因此基于开放科学的“开放获取”与“开放同行评审”的机制融合，将是未来 OA 发展的重心。 《中国科学》杂志社 | 任胜利 OA 的未来发展会受到政策、APC 收取机制、期刊的品牌声誉等多重因素的影响。科研管理或基金资助机构认可、APC 收取机制稳定、有严格质量和诚信控制的OA 出版可能会更受欢迎。由学术界主导、不向作者收费的非营利性钻石 OA/ 白金 OA 模式可能会受到更多重视。 Q2.高科研产出国家的OA选择 数据结果 OA 本国占比反映了 OA 发展程度和不同 OA 模式的偏好。 总体来看，高科研产出国家越来越多选择采用 OA 出版，欧洲国家 OA 采用率较高，多数已超过 60%，英国和德国更是接近 70%。 从 OA 模式的结构来看：绿色 OA 持续下降，全球高科研产出国家的绿色OA 在本国学术出版体系中持续下滑；金色 OA 增长放缓，总体来看虽然金色OA 增长明显，但在 2022 年后增速有所放缓；混合 OA 快速增长，2018 年后，混合 OA 增长较快，英国、德国和澳大利亚的本国占比已接近 35%。相比之下，中国和印度的混合 OA 占比较低，仍不足 5%，未来提升空间较大。 如果说本国占比衡量的是各国 OA 转型的深度，那么全球占比衡量的则是其规模贡献。 总体来看，高科研产出国家的 OA 世界占比除中美外整体稳定⸺中国持续上升，2024 年已达 17%，成为全球最大的 OA 贡献国；美国则持续下降，英国小幅回落。从不同 OA 模式的主要贡献方来看，中国是金色 OA 的最大贡献者，美国在绿色 OA 上占比最高，混合 OA 则以欧美科研大国为主要贡献方。 专家观点 问题：在全球前十科研产出国家中，印度和中国 OA 论文本国占比较低，您怎么理解这一现象？现阶段什么因素对中国 OA 发展影响最大？ 中国高校科技期刊研究会 | 张铁明 中国 OA 论文占比不高，并不是中国的 OA 论文数量少（实际上已经世界第一，远超其他国家了），而是因为中国作者发表论文的总基数太大导致的；从另一个角度看，如果中国作者发表金色 OA 论文的占比较高，沉重的 APC 负担也是非常现实且重要的制约因素；还有部分中国学者认为 OA 期刊发表的论文总体质量不高而坚持订阅发表形式。相比之下，印度推行“一国一订阅”计划，强调“阅读”公平在先，而非直接激励“开放出版”，因此 OA 论文占比较低。 我个人认为，现阶段对中国 OA 发展影响最大的因素是政策体系：一是国家需要制定清晰的开放科学政策与行动方案，二是各学术机构和基金资助机构出台相应的开放获取发表政策与要求，三是各期刊出版机构确定执行的开放获取出版和开放数据政策。 中国科学技术信息研究所 | 张新民 中印作为全球科研产出大国，OA 论文本国占比较低。这一现象本质是发展中科研大国在全球学术出版体系中的理性选择与结构性错位。核心原因包括经济成本考量、评价体系导向以及政策与生态短板等。其中，我个人认为学术评价体系是影响中国 OA 发展的最大因素，这一因素与政策导向息息相关。因此，中国 OA的发展的需要从四个维度推进，一是评价体系改革，将 OA 出版成果纳入科研评价正向指标；二是政策协同推进，制定专门针对开放科学的国家政策，借鉴欧洲Plan S 经验，对受资助成果提出强制 OA 要求；同时，通过国家层面的 APC 打包支付模式，缓解科研人员经济压力；三是培育本土期刊，加大对本土钻石 OA期刊与平台的扶持，提升国内期刊国际影响力，减少优秀成果外流；最后是意识与生态建设，加强开放科学理念普及，提升科研人员对 OA 期刊的信任度，同时完善 OA 知识库的科研诚信管理机制。 问题：中国的 OA 以及 OA 出版有哪些特点？ 中国图书进出口（集团）有限公司 | 陈哲 1. 从发表角度看，中国发表的开放获取论文中，金色 OA 论文占据绝对主导，其增长速度和占比均远超绿色 OA。2. 从期刊出版角度看，中国本土的高影响力科技期刊中，采用“青铜 OA”模式的比例非常高，而采用金色或混合 OA 模式的期刊主要为英文期刊。中文期刊的 OA 转型潜力巨大，但目前缺乏统一标准和技术支撑。3. 从认知角度，中国是全球 APC 支出最高的国家之一，近年来关于APC 过高的担忧日益凸显，管理部门已出台政策加强 APC 成本管控。尽管中国OA 论文总量已为全球第一，但与其他国家比较，中国的 OA 发表比例是最低的，反映出中国科研人员仍对 OA 发表存在顾虑，高昂的 APC 价格及 OA 期刊声誉是重要的影响因素。4. 从基础设施看，中国已建成数千个科学数据库、国家科学数据中心以及众多机构知识库和开放资源平台，但平台间存在“资源孤岛”现象，标准不一，互联互通和互操作性有待加强。 问题：中国在促进 OA 发展方面有哪些特殊的贡献？