创新、人力资本和税收：来自加拿大经济结构模型的证据（英）

创新、人力资本与税收： 加拿大经济结构模型中的证据 奥·鲁伊斯 由桑德拉·瓦伦蒂娜·利萨拉斯准备 WP/26/116 国际货币基金组织工作论文描述了作者正在进行的研究，并发表以征求评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层（的观点）。 2026年6月 国际货币基金组织工作论文 西半球部 创新、人力资本与税收：加拿大经济结构模型证据——桑德拉·瓦伦蒂娜·利萨佐·鲁伊斯编制 由阿什文·阿胡贾授权于2026年6月发布 国际货币基金组织工作论文概述了作者正在进行的研究，并发表以征求评论和鼓励辩论。国际货币基金组织工作论文中表达的观点是作者的观点，不一定代表国际货币基金组织、其执行董事会或国际货币基金组织管理层的观点。 加拿大创新表现强劲，但在研发（R&D）补贴慷慨的情况下，仍显示出有限的上行势头。本文构建了一个适用于加拿大经济的内生创新、多部门、异质代理模型，以评估促进创新和增长的财政政策。研发补贴的影响关键取决于高技能劳动力的供给。当科学家供给缺乏弹性时，补贴会推高研究工资，挤出私人研发，并可能降低长期增长。当劳动力供给更具弹性时，补贴能在创新和产出上产生巨大收益。分析还比较了不同的政策工具。投资税收减免和教育支出通过资本深化和扩大高技能劳动力供给来促进创新，在人才约束条件下能带来更稳健的收益，而个人所得税变化的影响则较为有限。研发补贴也通过不成比例地惠及高技能工人而加剧不平等，尽管当劳动力供给做出反应时，这些影响会得到缓解。总体而言，有效的创新政策需要将研发激励与扩大人力资本和减少投资扭曲的政策相结合。 工作文件 创新、人力资本与税收： 加拿大经济结构模型中的证据 由桑德拉·瓦伦蒂娜·利萨拉佐·鲁伊斯准备 1 简介 创新是长期经济增长和生产力的核心驱动力。加拿大提供了一个特别相关的案例研究：1：虽然它在创新投入的国际指标——如科学产出和研发公共支持——方面排名很高，但过去十年中，其创新成果和生产力增长显示出有限的上行势头。同时，加拿大在发达经济体中提供最慷慨的研发税收优惠之一，然而，与领先的创新者相比，企业研发投资仍然 modest。2 这种明显的脱节提出了一个关键的政策问题：在潜在的限制可能存在于其他地方的情况下，额外的财政激励能在多大程度上有效刺激创新？证据表明，创新生态系统中存在结构性瓶颈，包括高技能劳动力短缺、技术扩散不均以及将新想法转化为商业可行产品的能力有限。在这些因素中，高技能工人（尤其是科学家和工程师）的供给限制已成为一个核心问题（例如，Ak-cigit 等人，2020 年；Van Reenen，2021 年）。本文将这一限制置于创新政策的中心。它表明，研发补贴的有效性从根本上受到研究人才供给一般均衡调整的影响，使得科学家劳动力瓶颈成为增长和分配结果的关键决定因素。 本文认为，研发补贴的有效性关键取决于高技能劳动力的可获得性。当科学家供给缺乏弹性时，扩大财政激励会产生一般均衡效应，从而抵消其预期影响。更高的补贴会增加对研究劳动力的需求，提高其相对价格，并导致人才在各行业间重新配置，从而挤出私人研发投资并抑制长期增长。相反，当高技能劳动力供给具有充分弹性时，同样的政策可以显著提升创新和生产率。 为研究这些机制，本文构建了一个针对加拿大经济进行校准的内生创新、多部门、异质代理模型。企业投资研发以积累特定部门的技术，高技能劳动者在生产和研究职业之间进行选择，财政政策同时影响创新激励和劳动力供给决策。该框架使我们能够评估研发补贴如何与劳动力市场约束、部门构成以及一般均衡价格调整相互作用。 1 本文的分析与加拿大2025年IMF第四条文章磋商中的政策讨论密切相关。2 跨国支持性证据见附录C。 该分析侧重于不同政策体系下的长期稳态比较。因此，其结果应被理解为刻画了在价格、配置和职业选择完全调整后政策变化所产生的持续影响。 定量分析表明，研发补贴的增长效应高度非线性，并取决于高技能劳动力供给的弹性。当科学家供给相对缺乏弹性时，补贴产生的收益有限，甚至可能降低长期增长。相比之下，扩大高技能人才库的政策——例如增加教育投入——能显著增强财政激励的有效性，并带来更强有力且更持久的增长。投资税减让也通过资本深化促进创新，而个人所得税的调整则影响有限。 该论文还强调了重要的分布性权衡。研发补贴往往会通过不成比例地使从事研究职业的高收入人群受益而加剧不平等。当劳动力供给更具弹性时，这些影响会得到缓解，但对政策设计仍具有定量相关性。 本文通过在一般均衡框架下将内生的科学家供给置于创新政策的核心，并考虑其分配效应，对文献的三个分支做出了贡献。首先，它通过强调内生劳动力供给和职业选择在塑造政策有效性中的作用，为研发税收激励和补贴的研究做出了贡献。其次，它通过量化研究人才约束如何影响一般均衡设置中的创新动态，为人力资本和内生增长文献做出了贡献。第三，它通过提供一个评估税收、部门结构和创新之间相互作用的框架，为小型开放经济中的财政政策设计研究做出了贡献。 本文其余部分结构安排如下。第二节介绍模型。第三节讨论校准。第四节报告主要结果。第五节总结。 2号模型 本节介绍一个定量一般均衡模型，旨在评估在劳动力市场约束存在的情况下，财政政策如何影响创新和长期增长。该框架旨在捕捉研发激励与高技能劳动力供给之间的相互作用。 与标准的内生创新模型相比，该框架包含三个关键性差异。 首先，技术作为资本和劳动力的投入之一进入生产领域，而不是 作为纯粹的乘法生产率指标。因此，技术变化通过投入需求与替代模式影响生产。 其次，创新并非仅由技术存量来概括。相反，它共同取决于技术存量、研究资本水平以及科学家的生产率。这使得政策能够分别影响创新的各个层面。 第三，该模型将内源创新与家庭异质性和职业选择相结合。高技能工人决定是从事生产还是研究工作，这使得科学家的供给具有内生性，并对政策引起的工资变化做出反应。 这些特征意味着，研发激励的变化并不一定会一对一地转化为技术均衡存量的变化，因为技术的有效性取决于互补投入的配置。 该经济体是一个小型开放经济体，拥有三个生产部门：可贸易商品（T1）、低技术服务业（N1）和高技术服务业（N2）。企业投资于研发（R&D），以积累特定部门的技术，从而提高生产效率并产生跨部门的溢出效应。 家庭在财富和人力资本方面都是异质的。根据其人力资本水平，它们被分为三组——低（U）、中（X）和高（S）——并且会受到特殊的生产力冲击。低技能和中技能家庭仅向生产活动提供劳动力，而高技能家庭则选择如何在生产和研发之间分配时间，从而产生内生化的研究劳动力供给。 时间是离散的。在时间t做出的关于资本和技术的决策会影响未来的生产和创新成果。财政政策主要通过两个主要渠道发挥作用：改变企业进行创新投资的激励，以及影响家庭的劳动供给和职业选择，特别是高技能人才在研发领域的配置。 我们从描述家庭问题开始，接着是企业的生产和创新决策，最后是政府政策的作用以及均衡的定义。 2.1 家庭 家庭在财富、人力资本和对特殊风险暴露方面存在差异，并做出消费、储蓄和劳动供给决策。该模型的一个关键特征是，高技能家庭选择是否从事生产或研究活动，从而决定了科学家供给的内生性。 2.1.1 家庭劳动生产率冲击 个体生产率遵循一个随机过程，且在不同技能群体间存在差异。对于高技能工人而言，其生产率也取决于职业选择，而研究活动涉及更高的特质风险。 具体而言，对于高人力资本（S）的家庭，潜在的生产力成分ε iS遵循AR(1)过程： 其中 服从 N(0, σ,S ) 分布。t 高人力资本家庭的真实劳动生产率取决于他们的职业选择。在生产工作中，生产率与潜在冲击相一致： 研发工作中，劳动生产率包含了一个额外的职业特定因素，这意味着更高的风险： 其中 Q ~ N(0, σ^2 * ^t) 因此，研发领域的劳动生产率风险高于生产领域。 低（j = U）和中等（j = X）人力资本的家庭的劳动生产率冲击遵循一个类似的过程，但仅适用于生产活动。 2.1.2 家庭优化问题 S类家庭解决： 取决于 iS,T1 T1 + (1 + τ )p c (1 + τ iS,F F F + (1 + τ N1 )p c iS,N1 N1 + (1 + τ )p c iS,N2 N2 N2 + a iS = t t t t c,t c,t t c,t t c,t t t+1 i h−iS iS w S P P P iS iS Q Q Q + (1 + r )aεiS−(·) + T rans + wεl (1τ) w iSS . l t T t t t t t t t t→i h−iS iS w S P P P iS iS Q Q Q + (1 + r )aεiS−(·) + T rans + wεl (1τ) wiS S . l t T t t t t t t t t e,ij e e 表示商品 i 的消费、相对价格和消费税，τ 表示商品 i 的消费税，其中商品i ∈ {T1, F, N1, N2}，且 pT1 = 1，因为国内生产的可贸易商品是计价物。资产 aij 表示 t 期初持有的金融财富，r 是实际利率。l iS P 和 l iS Q 分别表示 t 期用于生产和研发活动的供给小时数，wS 和 wQ 分别是相应的工资，τ w t t t 是工资支付税。函数(·) 表示所得税，它取决于劳动收入和资产收入，T t t rans ij 表示政府转移支付。 研发工作需要与生产不同的能力，这意味着这两种职业之间存在不完美的替代性。相应地，S类型家庭提供的总劳动力由下式给出： 消费是由可贸易商品和非贸易服务组成的。 可贸易品结合了国内生产商品（T1）和进口（F），而非贸易品则结合了低技术（N1）和高技术（N2）服务。 低（j = U）和中等（j = X）人力资本的家庭解决一个类似的问题，但它们仅将劳动力供给生产活动。 2.1.3 家庭的一阶条件 家庭问题中关于消费c ij,T的最优条件及其跨期消费-储蓄决策是标准的，并且在所有家庭类型j={U, X, S}中都相同。这些条件意味着，在最优状态下，家庭会使其消费商品之间的边际替代率相等，并考虑消费税的影响。欧拉条件表明，个人所得税通过改变储蓄的税后回报率，如何影响家庭在跨期平滑消费时对特殊生产率冲击的反应。 不同类型的劳动最优条件有所不同，因为高人力资本劳动者可以在研究与生产之间选择工作，因此他们的优化条件也包括决定在这些职业间分配最优时长的条件，而其他劳动者则不能。对于类型j={U, X}的家庭，这些条件的形式如下： u c ij , l ij = λ ij − )w (1 τ j ε ij − w j l ij εij ,(1 + r )a ij w l Tl t t t t t t t t t 而类型S的家庭的条件则由下式给出： iS t a ) t r (1 + .!# , Q iS tεQ t iS l Q t S w + P iS tεP t iS l P t S w iS t a ) t r (1 + , !# , Q iS tεQt iS l Q t S w + P iS tεP t iS l P t S w Q S l T−Q t iSεQ t S w ) t wτ−(1 " t iSλ= Q t iS , l P t iS l t iS , lt iS c Q S u l P S l T−P t iSεP t S w ) t wτ−(1 " t iSλ= Q t iS , l P t iS l t iS , l t iS c P S u l 这些条件意味着，对于所有工人而言，消费与闲暇之间的边际替代率等于他们的税后相对价格。工资税τw以及更高的所得税都降低了工作的有效回报，因此扭曲了跨期的劳动选择。对于高人力资本