理解波动世界中的地缘经济学：如何用新经济学工具解释全球权力动态

在大国之间，地缘经济已变得不容忽视，经济学家手中拥有了新的工具，包括网络分析和现代宏观、贸易以及博弈论。我们自己的研究议程旨在为地缘经济学提供一个经济建模框架。目标不仅在于对权力来源和渠道的理论清晰认识，而且还在于将模型应用于数据并规范政策反事实研究。 地缘经济力量 如何建立地缘经济力量？假设A国向B国提供中间产品。它可能会威胁如果不遵守其要求就不提供这些产品。如果这些中间产品足够重要，且从其他地方获得它们足够困难，以至于B国认为顺从A国的要求比应对其实际威胁更为有利，那么B国会同意。 TThroughout history, powerful nations have used economic leverage to bend others to their will. Florence's Medici banking dynasty shaped Renaissance politics with its financial dominance, and imperial Britainused trade dominance to bind its empire together and wield power across the globe. Today, 美国冻结对金融市场或敦促其盟友对关键技术实施出口管制，中国威胁对稀土实施限制以扩大其影响力。这些都是地缘经济或利用金融和贸易关系来实现地缘政治和经济目标的例子。 仅威胁扣留一种投入可能奏效；然而，当施加压力的国家控制多个经济关系时，威胁更为强大。控制许多相关投入的国家，如中间产品和外国资本，具有更大的影响力，因为它可以对目标国家造成更大的损失。这就是为什么美国和中国等国家常被称为霸权国家。霸权国家利用这些联合威胁对其网络中的企业和政府施加权力，并要求他们采取代价高昂的行动。这些行动可以是货币转移、价格加成变化、贷款附加费，也可以是政策行动，如贸易限制（例如，关税和配额）或政治让步。 随着近年来大国竞争的加剧以及关税、制裁和出口管控的增多，了解地缘经济学已变得对政策制定者来说至关重要，因为他们正面临着日益不稳定的世界。地缘经济力量的运用既可以增进合作和繁荣，也可能导致碎片化和解体。了解其潜力和弊端同样重要。 学术地理经济学的研究最早可以追溯到1945年，当时经济学家阿尔伯特·赫希曼发表了国家实力与对外贸易结构在这篇文章中，他探讨了纳粹德国如何在战间期通过结构其经济来最大程度地对其邻国施加影响。他驳斥了那种天真的观点，即由于贸易是自愿的并且互利互惠，因此从地缘政治角度看是无害的。Hirschman认为，利益可以是互惠的，而不必是对称的。不对称性正是权力积累的方式。 考虑中国如何构建其“一带一路”倡议。北京向发展中经济体提供贷款、基础设施项目以及制造商品准入的捆绑式套餐。如果借款国违约，它可能会同时失去所有这些关系。这种捆绑增强了中国的地缘经济实力。作为交换，北京可能会要求政治让步，比如在关键地缘政治问题上的更紧密对齐。 自Hirschman时代以来，经济学家将全球权力动态的研究大部分留给了政治学家和历史学家，他们引领了这一研究领域的开发。尽管几乎每个经济学学生都遇到过Herfindahl-Hirschman指数，但很少有人知道它是为了衡量国家的经济实力而发明的，而不是企业的。也许有一种感觉，战后世界秩序使得这样的担忧变得过时。 增加了霸权国的力量的是他们影响网络之外的国家的能力，重塑世界均衡以巩固更多权力。例如，当美国对欧洲政府和公司施加压力，要求他们停止使用华为的5G技术时，所谓的网络效应放大了影响。因为电信网络的采用越广泛，其价值就越高，让一些国家 在大国竞争日益激烈的背景下，地缘经济学已无法忽视，经济学家们拥有了新的工具。 宏观经济学相关性和地理经济学相关性。对于中等经济体而言，即使只有10%的市场份额的替代供应商存在，也足以抵御主导力量施加的许多压力。损失的一部分将来自美国权力的不平衡，而这将伴随着从1%到10%的中国替代供应增加，进一步的中国市场份额增加将导致美国的权力逐渐稀释减少。 拒绝华为使技术对其他国家，包括美国无法直接施压的国家，变得不那么具有吸引力。 瓶颈和依赖 输入被称为瓶颈，或关键依赖，如果霸权国控制了目标经济体中输入的主导市场份额，并且难以找到对霸权国输入的替代品。例如，美国及其盟友控制了全球金融服务的主导份额，在许多国家超过80到90%。支付系统、结算基础设施以及以美元计价的贷款是经济运作的基本输入。缺乏可行的美国金融基础设施替代品赋予了该国相当大的地缘经济实力。最近，它通过实施对伊朗和俄罗斯的综合金融制裁，对汇丰银行施加压力，迫使其披露与华为有关的交易，以及切断俄罗斯银行对国际金融交易SWIFT信息系统的访问，来运用这一权力。 俄罗斯的应对西方制裁的举措反映了这种动态。2014年侵占克里米亚后，俄罗斯着手减少对美国领导的联盟的依赖，进一步发展国内支付系统并与中国基地的系统连接。因此，美国领导的联盟对俄罗斯的金融权力大幅下降。这种准备有助于解释2022年之后实施的大规模金融制裁的影响为何相对温和：俄罗斯已经建立起足够的替代方案来削弱该武器的锋芒。 中国和印度正模仿俄罗斯的做法，建立替代支付和结算体系。诚然，这些体系不太可能取代以美元为中心的架构。然而，问题不在于能否有一个替代体系在所有用途上都与美元抗衡，而在于其是否足够可行以显著减少对美国在边际上的影响力。新兴市场并非孤立。欧盟国家正在推动推进数字货币，旨在获得更大的货币自主权并减少对美国金融基础设施的依赖。 然而，有一个陷阱。对一个领域的控制与地缘经济力量之间的关系并非线性；相反，随着霸权接近完全控制，力量不成比例地增加。控制95%和85%的投入之间的差异不成比例地大。在95%的情况下，目标经济体几乎没有任何可行的替代方案，必须接受霸权所要求的任何条件。在85%的情况下，有足够的替代方案为目标提供有意义的选项，霸权的杠杆作用迅速消散。 碎片化的风险 我们的研究显示，在贸易收益和经济安全之间存在权衡。那些构成贸易收益经典基础的机制——规模经济和专业化——同样也产生了经济依赖。各国没有建立起国内替代品，这些替代品是全球主导性投入品，如中国制造业或美国金融服务和技术的低劣替代品。这种替代品的缺乏使国家容易受到胁迫。随着全球经济越来越依赖于商品和 美国政策制定者常常因美元依然占据主导地位，而中国对西方金融体系的替代方案仍然边缘化而感到安心。按照标准指标，中国在全球金融服务中只占一小部分。有人认为，即使中国提供了全球10%的基础金融服务，这也无法与美国的主导地位相提并论。 这种推理在市场份额方面是正确的，但在权力方面是错误的。在权力和市场份额之间存在差异。 通过制定自身的经济安全政策并加快从霸权网络中解体。 一条穿越风暴的道路 在短期内，世界不太可能回到美国与中国竞争加剧之前的全球化时代。地缘经济竞争是当前这一时刻的显著特征，也几乎肯定是未来几年的特征。然而，经济也带来了一丝希望的信息。通过战略性和精准的政策，有可能避免完全分裂。 测量挑战 虽然理论清晰是一个必要的基石，但它必须引导出可检验的推论和政策上的实证指导。面对地缘经济的不确定性，世界政策制定者必须提供由事实和数据驱动的指导，这些事实和数据通过模型进行解读。至少有两种有前景的方法将现有理论应用于数据。第一种方法利用贸易模型和双边贸易数据的发展来估计一个目标国家因失去对霸权控制的投入的访问而会受到多大的损失，衡量威胁的量化重要性。大多数威胁并不强大，大多数行业也不具有战略意义，要么是因为霸权者没有足够控制它们，要么是因为目标国家容易找到良好的替代品。同样的逻辑可以应用于除了商品贸易之外的资本流动。 对于追求反胁迫政策的国家而言，在霸权国家控制的关键领域进行有针对性的多元化可以显著降低一个国家的脆弱性，而无需进行彻底的脱钩。政策挑战在于识别真正的瓶颈——那些依赖性最大、替代方案最稀缺的领域——并将多元化努力集中于此，同时保留整合的广泛好处。 对于霸权国家来说，在一个害怕地缘经济压力的全球环境中维护权力，意味着需要承诺仅限于在一定范围内使用权力，以鼓励较小的国家留在对所有国家都有利的环境中。最有效的霸权战略是维护对基于规则的行为的可信承诺，保持全球系统对参与者的吸引力，并将胁迫手段保留在明确且有限的范围内。这种方法增强了霸权国家承诺全球合作的可信度，并最大限度地减少了可能导致霸权国家权力削弱的防御性反应。 测量中的一个明显问题是，如果目标达成，那么最有力的地缘经济威胁就不会实现。人工智能的最近进展指出了一个可能的解决方案。大型语言模型（LLMs）可以用来分析分析师报告和收益电话会议中关于主导世界贸易和金融的跨国公司的文本。这种方法解决了测量问题的一部分，因为分析师和公司高管讨论了已经受到威胁但尚未采取的地缘经济行动。它还可以非常详细地衡量威胁。霸权主义者的要求可能跨越多个难以事先指定的领域：不要购买这个，不要出售那个，或者给我政治让步。 地缘经济竞争将塑造未来数十年的国际关系。那些理解权力非线性、针对性多元化的价值以及自律原则的国家，将比那些不理解的国家在这段时期内获得更大的成功。世界无需完全碎片化来给国家提供经济安全，霸权国家也无需完全放弃其优势来维持它。这是很难取得平衡，但另一个选择，即所有人最终都更贫穷、更不安全的分裂全球经济，使得努力变得值得。F&D -> F&D 在我们的工作中，我们表明LLMs可以提取关于地缘经济压力的信号，直至特定企业、工具和反应层面。这可以在几乎实时的情况下完成，增强政策制定者的价值。更具体地说，在这篇论文中，我们应用LLMs分析了企业盈利电话和分析师报告，以了解企业如何应对关税、制裁和出口控制。我们的结果令人震惊：地缘经济压力确实是一种强大的力量，它可以明显影响企业在定价、投资和供应链方面的决策。中国企业在面对美国对半导体的出口控制时，通过增加国内研发来做出回应。西方企业主要报告称，他们遵守了美国的要求，降低了对中国的特定技术销售。美国企业报告称，美国关税总体上对他们产生了负面影响，并且面临更高的投入价格时，他们打算提高销售价格。 克里斯托弗·克莱顿是耶鲁金融学院的助理教授，同时也是全球资本配置项目的合作者。Matteo Maggiori摩加达姆家族金融学教授，斯坦福商学院，全球资本配置项目共同负责人。Jesse Schreger是哥伦比亚商学院的副教授和全球资本配置项目的共同负责人。