中东地缘冲突：经济影响探讨

中东地缘冲突：经济影响探讨 阅读摘要 截至3月4日，中东地缘冲突已对地区安全、国际航运、全球能源及资本市场带来明显冲击，霍尔木兹海峡成为焦点。本报告根据最新信息，梳理分析相关经济影响，以供参考。 欢迎扫码关注工银亚洲研究 中国工商银行（亚洲）东南亚研究中心李卢霞徐麒钧曹凤文文晨宇祝修业 正文 中东地缘冲突：经济影响探讨 截至3月4日，中东地缘冲突已对地区安全、国际航运、全球能源及资本市场带来明显冲击，霍尔木兹海峡成为焦点。本报告根据最新信息，梳理分析相关经济影响，以供参考。 一、霍尔木兹海峡受阻影响全球原油（天然气）供应：基于供需及国别两个视角的梳理 （一）供应端分析 1.伊朗是霍尔木兹海峡的核心产油国与“海峡守门人”，根据石油输出国组织（OPEC）《2025年度统计公报》，截至2024年，伊朗已探明石油储量为2,086亿桶，约占中东地区储量的四分之一，占全球总储量的13.3%，位居世界第三，仅次于委内瑞拉和沙特阿拉伯。天然气储量方面，伊朗位居全球第二，仅次于俄罗斯。由于制裁，伊朗在国际原油供应体系中参与度较低。 2.海湾主要产油国高度依赖霍尔木兹海峡。沙特阿拉伯是全球最大原油出口国，日产量约896万桶，其中约90%的出口需经霍尔木兹海峡。尽管沙特建有东-西原油管道（日输油能力约500万桶），可绕开海峡直接红海出口，但该管 道实际可用能力有限1。伊拉克是石油输出国组织（OPEC）第二大产油国，原油日产量约386万桶，几乎全部出口需经霍尔木兹海峡。阿联酋建有通往富查伊拉港的输油管道（日输油能力约150万桶），可部分规避海峡风险。科威特原油日产量约241万桶，几乎全部出口依赖霍尔木兹海峡。卡塔尔是全球最大液化天然气（LNG）出口国之一，出口能力约7,700万吨/年，几乎全部需经霍尔木兹海峡外运（见图表1）。 （二）需求端分析 亚洲地区是海湾石油的最大消费市场，波斯湾原油出口 中约84%2流向亚洲经济体，欧洲次之，美国占比相对最小（见图表4）。 1.日、韩、新加坡高度依赖海峡。日本是全球第四大石油进口国，石油自给率仅0.3%，日均消费石油约300万桶，其中约80%来自中东，绝大部分需经霍尔木兹海峡。此次海峡中断将直接威胁日本能源安全，推高进口成本，并对日本制造业和电力行业产生连锁冲击。韩国是全球第五大原油进口国，每日进口量约270万桶，高度依赖霍尔木兹海峡，从沙特、科威特、伊拉克、阿联酋四国占比超过60%，海峡中断将导致韩国炼化产业原料成本飙升，推升通胀压力。新加坡是全球重要的石油贸易中心和炼化基地，每日进口原油约100万桶，主要来自中东，海峡中断将直接冲击其贸易中转和炼化产业。 2.对欧洲影响相对有限，但价格冲击不可避免。2022年能源危机后，欧洲加速能源供应多元化，俄罗斯管道气被挪威、美国LNG及中东LNG部分替代，海湾国家占欧盟天然气进口的约5%，占石油产品进口的约12%。然而，霍尔木兹海峡中断带来的价格效应是全球性的，欧洲无法幸免。若油价飙升，欧洲制造业、交通运输业将承受成本压力，通胀可能再度抬头。中东冲突升级后，欧央行货币政策表态明显转向“通胀可能大幅飙升”，经济面临“严重供应侧冲击”3。 4.对美国直接影响较小，能源金融等部分产业受益、但 扰动美联储政策路径。美国是全球最大原油生产国，2025年日均产量约1,350万桶，已实现能源独立。根据美国能源信息署数据，美国进口原油中仅约7%至10%来自中东，且主要为重质原油，以满足炼厂配置需求，对霍尔木兹海峡的直接依赖度很低。高油价环境对美国页岩油产业构成直接利好，油价上升时生产商利润空间扩大，推动产量回升。但全球通胀上行扰动美联储降息预期，3月3日FedWatch预期2026年第2次降息的概率降至50%。不过，避险情绪推动资本涌入美元资产，推动美元指数走强，有利于缓冲油价上涨带来的输入性通胀压力。 二、中东地缘冲突影响全球经济的逻辑及动态 若霍尔木兹海峡周边安全局势与海湾能源设施的风险未能显著缓解，全球经济体系或延续较高的风险溢价逻辑，即：能源供给的客观扰动、海上运输与保险的制度性收缩、金融市场对通胀与利率路径的再定价。具体而言： 一是冲突经由海上通道与航运保险，带来全球贸易成本冲击。3月3日相关消息显示，目前超150艘船在霍尔木兹附近抛锚等待，多家互保协会/保险机构宣布自3月5日起取消或停止在伊朗及周边海域的战争险承保（包括Gard、Skuld、NorthStandard等），日本MS&AD保险集团亦停止承保相关战险，运力阶段“退场”与绕行增加，高保费、更高租金与更长周转周期成本，进一步传导至大宗商品与制成品价格。 二是金融市场层面已出现典型的“风险偏好下行+通胀预期上行”组合。油气价格上行推动美元与黄金走强、股市承压，同时债券收益率因通胀担忧出现上行压力；比如英国富时100指数连续两个交易日下跌，3月3日盘中一度跌近3%，创下自2025年4月以来最大单日跌幅，随后于3月4日反弹，收盘上涨0.8%，市场对利率路径的定价随能源冲击而摇摆。 三是对宏观政策与增长路径的悲观预期升温。根据CapitalEconomics的情景推演：若油价维持在70–80美元/桶附近，发达经济体通胀大致较基线高0.2–0.3个百分点， 整体外溢可控；但若油价抬升到90–100美元/桶区间，发达经济体通胀可能高出0.7个百分点，并会下修2026年GDP增长。 四是企业与产业链层面呈现“分化式冲击”。上游能源与部分防务企业受益于价格与需求上行，但航空、航运下游、化工与依赖中东原料/能源的高耗能产业将面临利润挤压。同时，跨国油气巨头的区域产量暴露也被重新定价，根据路透社报道，TotalEnergies中东产量占比约29%，埃克森与壳牌各约20%，而埃克森LNG业务对中东依赖更高（近60%），这类结构性暴露会在风险溢价抬升时迅速体现在股价与信用利差上。此外，3日亚马逊阿联酋云服务数据中心遭袭，当地云服务大面积中断，拖累跨境电商业务，也引发广泛关注。 三、中东地缘冲突影响区域经济的逻辑及动态 一是区域交通不畅，人流、物流受阻。中东三大枢纽机场停运，旅客滞留，部分亚欧货运航路被迫绕行。冲突爆发后，中东地区多国宣布关闭领空，伊朗、伊拉克、科威特等至少7国领空全面关闭（详见图表3），迪拜、阿布扎比、多哈三大枢纽机场停摆，阿联酋迪拜国际机场超20,000名旅客滞留。迪拜与多哈作为欧亚长程航线仰赖的转机重镇，其停摆迫使各国航空公司大规模改道或取消航班。同时，中东机场也是全球高价值货物的集散地。迪拜机场每年超过 210万吨的货邮吞吐量涉及电子产品、精密仪器及医疗物资，全球电子产业链的物流成本急剧上升。此外，部分亚欧货运航路被迫改道绕行好望角，导致运输时间延长，运输成本上升。 二是地区资本市场交投失序，股市出现大幅波动，部分交易所临时休市。3月2日，巴基斯坦股市出现恐慌性抛售，盘中一度下跌9.6%，触发暂停交易机制，土耳其市场监管机构随即禁止卖空至3月6日。沙特证交所全股指数3月1日下跌2.2%，抹去2026年全部涨幅，早盘更一度跳水跌近5%；埃及EGX30下跌2.5%，自2月中旬以来累计跌幅超8%，阿 曼、巴林、卡塔尔股市均下跌1%以上。阿联酋阿布扎比证券交易所与迪拜金融市场于3月2日至3日关闭两日，以避免可能出现的市场崩溃，目前已于3月4日恢复交易，迪拜金融市场宣布实施5%的“临时跌停调整限制”。 三是大宗商品贸易失序，拖累化工产品出口。霍尔木兹海峡的航运停滞使全球能源与化工品供应链面临严峻考验。该海峡不仅承担着全球约20%的石油和20%的LNG贸易，也是重要的大宗商品出口路径。公开信息显示，伊朗气制甲醇产能居全球第二，年均产能约1,700万吨，占全球10%，占据中国甲醇进口量的59%。伊朗同时也是全球高硫燃料油主要供应国，月出口量约150万吨。伊朗尿素产能约1,300万吨，占全球5.42%，年出口900万-1,000万吨，占国际市场需求量10-15%，是仅次于俄罗斯的第二大尿素出口国（见图表4）。 四是旅游、地产与投资信心受挫，抬升经济悲观预期。 近年中东是全球旅游、投资热点目的地，非预期地缘冲突将拖累市场对这一潜力市场营商环境、国别风险的看法，进而拖累旅游、投资信心。比如，阿联酋作为中东旅游与商业中心遭受直接冲击，其地标建筑卓美亚帆船酒店和棕榈岛上一处酒店发生火情引发全球关注。同时，阿联酋房市作为全球豪宅的热门投资地，军事行动可能导致房地产销售需求波动，进而拖累新房供应减少。 持续关注地缘冲突动态及其对区域航空航运状况的影响，特别是霍尔木兹海峡航路及全球能源市场风险溢价水平的调整，以及市场避险情绪对资本市场交投的超调影响。 *免责声明 本报告由中国工商银行（亚洲）有限公司发出，以上条款建立在我行认为可靠信息的基础上，但我行并不表示对报告的准确或完整负责。如以上资料有所更改，我行恕不另行通知。上述资料仅供参考，我行并非借此诱导任何投资行为或预期未来利率／价格走势。我行或我行的任何关联机构可能拥有以上投资产品。 本报告并不构成我行作为上述交易及任何其他投资交易的顾问或令我行负上任何信托责任。我行不对报告或其内容运用负上任何法律责任。投资者在决定进行任何交易之前，应充分了解交易的详情和细则，并进行独立的分析，以评估该交易是否切合个人的条件和目标。我们也建议投资者作出独立的调查以达上述的目的。我行不保证或指示此投资产品将出现任何的投资结果。 这份报告是提供的资料仅供参考。本报告并不构成任何要约，招揽或邀请购买，出售或持有任何证券。投资价格可跌可升，投资者可能会损失部分或全部的投资。在本报告所载资料没有考虑到任何人的投资目标，财务状况和风险偏好及投资者的任何个人资料，因此不应依赖作出任何投资决定。订立任何投资交易前，你应该参照自己的财务状况及投资目标考虑这种买卖是否适合你，并寻求咨询意见的独立法律、财务、税务或其他专业顾问。 本文章版权属撰稿机构及/或作者所有，不得转载。 本文章发表的内容均为撰稿机构及/或作者的意见及分析，并不代表香港中资银行业协会意见。