中国上市公司质量/ESG指数报告 No.5 (2025)

内容简介 高明华 等 目录 《中国上市公司质量/ESG指数报告No.5（2025）》内容简介 一、ESG与公司质量是什么关系二、中国上市公司质量/ESG指数指标体系、计算方法和评价范围，三、上市公司质量/ESG指数的相对性四、评价上市公司质量/ESG的意义五上市公司质量/ESG指数评价基本结果.4（一）非金融业上市公司质量/ESG指数比较（2020~2024）.4（二）金融业上市公司质量/ESG指数比较（2021~2024）..10六、政策建议..14 《中国上市公司质量/ESG指数报告N0.5（2025）》内容简介 基于2020年10月国务院发布的《关于进一步提高上市公司质量的意见》（国发（2020）14号）（以下简称《意见》），并顺应ESG（环境保护、社会责任和公司治理）公全球发展趋势，以及ESG在中国企业的落地需求，由独立的第三方评价机构一一北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华教授主持的《中国上市公司质量/ESG指数报告No.5（2025）》已开发完成，并由中国纺织出版社于2025年11月正式出版。 一、ESG与公司质量是什么关系 基于利益相关者理论的广义公司治理包括社会责任，社会责任则包括环境保护，所以，广义公司治理与ESG并无二致。而我们历年（19年）开发的“中国上市公司治理分类指数”是基于广义的公司治理，因此，本报告是基于我们的“中国上市公司治理分类指数”，通过进一步调整、扩充而来。 总览国务院发布的《意见》全文，强调比较多的是公司治理内容（如投资者权益保护；股东大会、董事会、经理层的合规运作；信息披露；激励与约束；风险控制等），但也特别指出要切实履行社会责任。尽管没有专门提到环境保护，但无疑环境保护是涵盖在社会责任中的。另外，《意见》还强调要推动上市公司做优做强，要支持科技型、创新型企业。根据该《意见》，我们于2021年从公司治理、社会责任、企业创新、绩效与价值四个维度构建了中国上市公司质量指数指标体系，共计122个具体指标（2022年扩充到132个指标）。其实，这个指标体系也可以说是更严格的ESG指标体系。这是因为，我们认为，社会责任应该包括经济责任、创新责任、对利益相关者的责任、合规及信息披露责任。绩效与价值就是企业的经济责任，好的经济绩效是任何上市公司都追求的，也是企业履行其他很多社会责任的基础；创新包括制度创新和技术创新，均具有明显的外溢效应，因此企业应该履行创新责任：利益相关者对企业贡献了专用性资产，因此，企业要对其利益相关者尽责，即要保护所有利益相关者的权益；企业应该在法规框架下行事，要接受利益相关者的监督，因此，企业应该履行合规和信息披露的责G任。在我们构建的上市公司质量指标体系中，对利益相关者的责任，以及合规及信息披露责任是涵盖在公司治理中的，环境保护则是涵盖在社会责任中的，这样，在我们构建 的上市公司质量指数指标体系中，把对利益相关者的责任以及合规和社会责任信息披露责任的内容独立出来，与原来独立的经济责任和创新责任内容重新组合为新的社会责任指标体系，同时把原来社会责任中的环境保护内容独立出来，形成环境保护指标体系，剩余的公司治理内容形成新的公司治理指标体系，这就形成了上市公司ESG指标体系。也就是说，我们构建的上市公司质量指数指标体系也就是ESG指标体系，者是统一的。由此，自2022年起，原来的《中国上市公司质量指数报告》就改名为《中国上市公司质量/ESG指数报告》。 二、中国上市公司质量/ESG指数指标体系、计算方法和评价范围 选择指标体系的基本原则是科学、可得、可比、可持续。 ESG中，公司治理（G）是社会责任（S）和环境保护（E）的基础，任何社会责任和环境保护的决策都要符合公司治理规则。 公司治理维度（CG）（一级指标）包括投资者权益保护（MII）、董事会治理（BG）、总经理能力及激励（EAI)、财务治理（FG）四个二级指标，共计81个具体指标。需要说明的是，公司治理维度是在我们历年开发的“中国上市公司治理分类指数”指标体系基础上优化、压缩，重新组合而成由于把其中的社会责任（含环境保护）指标独立出去了，此时的公司治理就变得相对狭义了，加之作了相对化的处理（见后文说明），因&得分趋势是基本一致的。 社会责任维度（SR）包括企业的经济责任（EER）、创新责任（EIR）、对利益相关者的责任（SHR）、合规及信息披露责任（SCR）四个二级指标，共计44个具体指标。 环境保护维度（EP）起初设计了5个维度（环境保护目标、环境保护绩效、环境保护投入和产出、环境保护法律责任，环境保护信息披露）23个具体指标，但由于不同行业之间，甚至同一行业不同企业之间的可比性很差，不少指标数据也不可得，最终只选择了7个指标。当然，随着环境保护的意识不断增强，将来会有越来越多的上市公司披露环境保护的相关信息，届时环境保护的指标体系可以进一步扩充和完善。 计算出公司治理、社会责任和环境保护三个维度（分项指数）的相对得分（见下文说明）后，利用主成分方法，结合专家打分法（因为主成分法不完全适用），确定了三个维度的权重，分别是：公司治理维度55%，社会责任维度35%，环境保护维度10%。 之所以公司治理的权重最高，根本的原因就是公司治理是基础。而环境保护的权重 之所以最低，是因为不同行业，甚至不同企业之间的可比性较差。严格地说，应该在不同行业对三个维度设置不同的权重。但不管怎么设置权重，公司治理都应该是最高的。比如标准普尔对ESG的评价，对于不同行业，公司治理的权重在40~60%之间。 中国上市公司质量/ESG指数计算公式为： 式中，CLCQI/ESGI代表中国上市公司质量/ESG指数。 本报告的评价数据截至2024年12月31日，样本是截止2025年4月30日上市满一年的沪深北三市A股上市公司，剔除截至报告撰写日（2025年6月15日）退市、拟退市和未发布年报的公司，最终得到5292家样本上市公司。 三、上市公司质量/ESG指数的相对性 中国上市公司质量/ESG评价是由我们已坚持19年之久的“中国上市公司治理分绝对差距评价，即评价标准是国际上先进的公司治理规范，如《G20/OECD公司治理原则》以及公司治理相关法律（如公司法、证券法等），即“我公司的治理水平距离规范的公司治理还有多大差距”。尽管这些规范也在不断改进中，我们评价的标准也会随之调整，但总体上相对稳定。 而“中国上市公司质量/ESG指数”则有所不同。尽管其中的公司治理有相对稳定的、先进的国际规范，但社会责任和环境保护并没有一致认同的所谓先进标准，尤其是不同行业存在较大的差异。因此，本报告计算的中国上市公司质量/ESG指数是一种相对值，即“我公司的质量或ESG水平比你公司的质量或ESG水平高"，但“我公司的质量或ESG水平不是最佳标准”。 相对值计算主要体现在各维度上（公司治理、社会责任和环境保护有不同层次的维厂度），即在计算出来的各维度初始值的基础上，把各维度初始值最高的那家公司的分值分别设为100分，然后对其他公司的对应维度分值重新计算分值，形成公司治理、社会责任和环境保护三个方面的相对分值，最后通过加权，得到中国上市公司质量/ESG指数。这个质量/ESG指数是最终值，不再把最高值设为100分后重新计算各公司质量/ESG分值。 另外，由于不同行业的差异明显，因此，尽管本报告对非金融业进行了不分行业的 统一排名，但还是不建议进行行业间比较，将来进一步研究时考虑分行业进行调整。由于金融业与非金融业的差异更大，所以，本报告只把金融业单列出来了。 四、评价上市公司质量/ESG的意义 中国式现代化需要企业的高质量发展，推动企业高质量发展就需要找出差距，寻找差距就需要评价，以便找到质量不高的“缺口”，及时弥补，这就是“中国上市公司质量/ESG指数”的意义所在。具体来说，包括如下方面： （1）帮助监管机构充分了解上市公司质量/ESG存在的缺陷和不足，促使监管机构加强上市公司质量/ESG的立法和执法工作，使监管更加有的放矢，防范风险于未然。 （2）帮助投资者降低信息不对称程度，有效规避投资风险，发现有长期价值的投资对象，提高投资收益，提升投资信心，增强社会稳定性。 （3）帮助公司了解自身与其他公司存在的差距，及时采取整改措施，提升自已的竞争力，增强对投资者的吸引力，避免公司股价过度波动。 （4）防止股市炒作，避免股市崩盘风险，促使资本市场真实反映公司信息，引导股票价格客观反映公司真实绩效，推动资本市场实现稳定发展并走向成熟。 （5）帮助欲进行混合所有制改革的企业寻找符合自身实际的、高质量的、有可持续发展能力的合作股东，助推混合所有制改革取得成功。 （6）帮助公司融入国际资本市场体系，从而有助于中国产品的出口和吸引海外投资。 （7）为上市公司研究提供数据支持，保证研究结论的客观性和实践性。 五、上市公司质量/ESG指数评价基本结果 （（一）非金融业上市公司质量/ESG指数比较（2020~2024） 1.总体比较 2020~2024年，非金融业上市公司质量/ESG指数均值在2021年下降，2022年和2023年连续上升，2024年为68.14分，比上年下降0.79分。从三个分项指数看，公司治理分项指数均值2020~2022年连续上升，2023年和2024年连续下降，2024年比上年下降0.97分；社会责任分项指数均值在2021年大幅下降，2022~2024年连续上升，2024年比上年提高0.83分；环境保护分项指数均值在2020~2023年间连续上升，2024 年下降，比上年下降5.50分，下降幅度较大（参见图1）。环境保护分项指数较大幅度变化的主要原因是数据源从之前的社会责任报告或ESG报告，扩大到年报、社会责任报告、可持续发展报告或ESG报告等更多的数据源，加之发布社会责任报告、可持续发展报告或ESG报告的公司数量近三年较大幅度增加，使得近三年与之前年份的可比性大大减弱了，但科学性和准确性大大提高了。 2.所有制比较 2021~2024年，非金融业国有控股公司质量/ESG指数都高于非国有控股公司。相比2023年，2024年非金融业国有控股公司的质量/ESG指数均值上升0.68分，而非国有控股公司则下降1.38分（参见图2） 3.实际控制人比较 2024年，非金融业上市公司中，公司质量/ESG指数最高的是中央企业（或监管机构）实际控制的公司，最低的是民营企业控制的公司。相比2023年，2024年非金融业中，民营企业和自然人实际控制的上市公司的质量/ESG指数均值下降，集体企业、地方国企（或监管机构）、境外企业和中央企业（或监管机构）实际控制的上市公司的质量/ESG指数均值上升（参见图3）。 4.地区比较 2021~2024年，从四个地区看，非金融业上市公司质量/ESG指数均值最高的都是东部，最低的都是东北。相比2023年，2024年非金融业四个地区上市公司质量/ESG指数均值全部下降，但降幅较小且相差不大，降幅最大的是西部，下降0.97分（参见图4)。 从省份看，2024年非金融业上市公司质量/ESG指数均值排名前三的是天津、上海和安徽；后三位是西藏、宁夏和吉林（参见图5）。相比2023年，2024年非金融业有6个省份上市公司质量/ESG均值上升，升幅在0.16~1.01分，升幅最大的省份是海南；25个省份下降，降幅在0.12~4.17分，降幅最大的省份是青海。 5. 行业比较 2024年，非金融业上市公司质量/ESG指数均值位居前三位的是采矿业（B）、交通运输、仓储和邮政业（G），以及电力、热力、燃气及水生产和供应业（D)；排在最后三位的是教育（P）、文化、体育和娱乐业（R），以及综合（S）（参见图6）。相比2023年，2024年非金融业17个行业中仅交通运输、仓储和邮政业（G）、采矿业（B），以及电力、热力、燃气及水生产和供应业（D）3个行业上升，升幅在0.78~1.22分之间，升幅最大的行业是交通运输、仓储和邮政业（G）；有14个行业下降，降幅在