消费者金融素养问卷调查报告（2025）

目录 摘要....................................................................................................1一、消费者金融技能.........................................................................7二、消费者金融态度.......................................................................15三、消费者金融行为.......................................................................23四、消费者金融知识.......................................................................31五、消费者金融素养综合水平及主要发现..................................41 摘要 为准确把握我国消费者金融素养水平及金融教育宣传领域存在的薄弱环节，客观评估金融教育宣传工作质效，进一步做好金融宣教和金融知识普及工作，国家金融监督管理总局消费者权益投诉调解中心联合中国银行保险信息技术管理有限公司、清华大学五道口金融学院，在全国范围内组织开展了2025年消费者金融素养问卷调查工作①。 综合来看，全国消费者金融素养指数为67.61②。其中，金融技能平均得分为69.30，金融态度平均得分为70.62，金融行为平均得分为54.28，金融知识平均得分为76.25。 消费者的金融技能主要从信息获取、金融决策、风险识别、财务规划、权益维护、安全用卡等方面进行评价。调查显示，消费者处理基本金融事务的能力总体较好，同时需进一步学习提升新技能，以更好适应日益数字化和复杂化的金 融环境。消费者信息获取渠道广泛，其中金融机构官方网点（84.56%）占比最高，表明消费者对持牌金融机构和传统面对面交流方式的高度信赖，同时有近一半的消费者（48.24%）选择互联网等新媒体获取信息。在选择金融产品或服务时，消 费 者 会 多 渠 道 听 取 意 见 ， 包 括 咨 询 第 三 方 专 业 人 员（39.74%）、咨询身边熟人（35.22%）、参考营销人员的引导（33.38%）等。相对而言，较少通过网络辅助（21.16%）和仔细阅读合同条款（20.64%）决策。消费者总体上对高收益金融产品保持警惕，36.38%的消费者“不看，直接忽略”，37.58%的消费者“看对方公司或产品是否受监管”。消费者财务规划能力有待进一步提升，在面对一定程度的意外支出冲击时，38.67%的消费者需要处置资产或者借钱应对，还有5.27%的消费者表示“肯定拿不出，也很难借到钱”。消费者维权工具箱不断丰富和拓展，除了向金融机构直接反映外，消费者也选择通过“12378”、“12363”等投诉热线（51.93%）或金融消费者保护服务平台（8.78%）维权。 消费者的金融态度主要从对金融风险、贷款、个人信用、金融教育、保险等方面的认知进行评价。调查显示，消费者总体具备健康、审慎的金融价值观，并具有学习金融知识、提升金融技能的强烈意愿。消费者总体呈现典型的风险规避特征，绝大多数消费者不愿承担风险或仅承担平均与较低风 险，仅8.64%的消费者愿意投资高风险、高回报项目。在购买汽车或其他大件消费品时，56.55%的消费者选择使用贷款，其他消费者选择全款支付。79.97%的消费者了解自己的征信状况，其中56.47%的消费者查询过个人信用报告。消费者高度认可金融教育的重要性，并认为家庭是金融教育的主阵地（75.93%），消费者感兴趣的金融知识主要集中在人民币（72.13%）、银行卡（63.20%）、储蓄（61.86%）等方面。消费者基本能够客观认识保险的核心功能是“保障”，具有转移风险、均摊损失、实施补偿等作用。51.61%的消费者“除了强制性保险产品外，会根据自身实际需要和财务情况购买其他保险产品”，与此同时，12.87%的消费者认为“保险只有发生理赔才有用，否则就是一种损失”。 消费者的金融行为主要从过去两年实际发生的金融活动以及负债、持有金融资产、合同阅读及养老储备等方面进行评价。调查显示，消费者的金融行为总体稳健，金融工具的多元化运用及资产配置策略等方面有待提升。过去两年，支付和储蓄行为最为高频，85.73%的消费者使用过手机付款，65.89%的消费者使用过现金付款，59.97%的消费者有过储蓄行为。其他金融行为，如“使用银行自助服务设备”（36.54%）、“使用信用卡或贷款”（27.32%）、“买保险”（13.55%）等相对低频。消费者负债水平总体健康、风险可控，其中无 负债、债务负担较轻、债务负担适中者分别占比54.25%、20.53%和19.88%，债务负担较重和非常重的占比5.34%。消费 者 持 有 金 融 资 产 类 型 多 样 ， 但 主 要 集 中 在 活 期 存 款（77.72%）、现金（69.83%）及定期存款（59.48%）等常规金融资产上，持有银行理财产品、股票等金融资产的消费者占比36.90%，持有贵金属的消费者占比6.24%。消费者阅读合同的能力有待提升，49.95%的消费者会仔细阅读合同条款，其他消费者仅简要阅读或不阅读合同。47.20%的消费者能够理解大部分内容，37.44%的消费者基本能够理解，12.68%的消费者对关键性条款大致明白，2.68%的消费者很难理解。大多数消费者持有养老储备，第一支柱基本养老保险覆盖99.31%的消费者，第二支柱职业/企业年金类补充养老金覆盖22.16%的消费者，第三支柱个人养老金和其他商业养老金融产品覆盖22.41%的消费者。 消费者的金融知识主要从对数字人民币、通货膨胀、风险收益、保险理赔退保、征信、非法集资的认知等方面进行评价。调查显示，消费者对基础性知识的掌握情况总体较好，但对需要深度理解、涉及复杂计算或跨期决策的知识掌握相对薄弱。消费者基本了解数字人民币是我国的法定货币，具有扫码收付款、线上支付、碰一碰支付等功能。近六成消费者理解通胀与现金购买力的关系，同时仍有四成消费者对通 胀存在知识盲区，这部分人群可能缺乏主动管理现金资产的意识。69.39%的消费者知道收益越高往往意味着风险越大的总原则，但具体到金融产品，如股票型基金和单只股票之间的风险判断，消费者认知有所分化，23.48%的消费者认为“投资股票型基金风险更大”，22.29%的消费者不知道两者间关系，15.74%的消费者认为“风险一样大”。消费者对保险退保的认知基本准确，67.82%的消费者知道在“保险合同规定的犹豫期内可以退保”，但对保险理赔存在误解，多数人（55.15%）不了解向多家保险公司重复投保财产险不可以获得超过损失额度的重复赔偿。76.92%的消费者知道不良信用记录会影响申请贷款，但了解个人信用报告不良记录保存年限的消费者只有46.47%。约半数消费者（50.68%）能够正确认识非法集资损失不受法律保护，参与者需自担风险。 报告进一步分析了不同统计特征群体的金融素养水平。从年龄维度看，消费者金融素养分布呈倒“U”型。30-39岁群体金融素养最高（70.11），20-29岁群体金融素养次之（69.71），40-49岁群体得分为68.44，50-59岁群体得分为66.24，60岁以上群体最低（62.16）。从收入维度看，年收入24万元（含）以上群体的金融素养得分为73.01，年收入12万（含）-24万元群体的金融素养得分为72.67，年收入2.4万元以下群体的金融素养得分最低（58.93）。从性别维 度看，男性群体金融素养得分为67.20，女性群体得分为68.02，女性群体得分略高。从城乡维度看，城镇地区消费者金融素养得分为69.92，农村地区为63.23。从区域维度看，东部地区消费者金融素养得分最高（68.45），中部次之（67.51），东北地区第三（67.21），西部地区最低（66.99）。 一、消费者金融技能 （一）信息获取能力 调查显示，金融机构网点是消费者获取金融产品或服务信息的主要渠道，占比84.56%。其次是互联网渠道和传统媒体渠道，分别占比48.24%和38.51%。与亲朋好友交流占比23.23%，现场宣传渠道和电话或短信营销占比分别为18.78%和15.07%。 （二）金融决策能力 调查显示，消费者在选择金融产品或服务时，“根据经验和知识独自决定”占比58.04%，“咨询第三方专业人员”“咨询身边熟人”和“参考营销人员的引导”分别占比39.74%、35.22%和33.38%。“通过网络等进行信息的查询、比对”和 “仔细阅读合同条款”是较少使用的方式，分别占比21.16%和20.64%。 （三）风险识别能力 调查显示，当遇到收益很高的金融投资产品推荐时，36.38%的消费者“一般不看，直接忽略”，34.01%的消费者“看一看，但不会尝试”。37.58%的消费者“看对方公司或产品是否受监管”，14.12%的消费者“有时会小额尝试”，1.71%的消费者“有时会大额尝试”。多数消费者对高收益投资诱惑持拒绝态度，反映我国消费者开展金融产品投资的风险规避特征。 关于对银行理财产品的风险认识，59.08%的消费者认为“银行理财产品不是保本保收益，可能出现亏损”，多数消费者能够正确看待银行理财产品的风险。同时也要看到，仍有相当比例的消费者对银行理财产品的风险认知不到位，29.59%的消费者认为“银行理财产品保本保收益”，11.33%的消费者认为“银行理财产品可能出现亏损，但亏损后银行应该赔偿”。 （四）财务规划能力 调查显示，近三个月扣除各项开支后，57.03%的消费者月收入“有剩余”，29.49%的消费者“收支基本相抵”，仅有6.83%的消费者“收入无法覆盖支出”。 假如有一笔约等于三个月收入的意外支出，关于能否全额支付，56.06%的消费者表示“完全没问题，现有的储蓄足以应对”，21.81%的消费者表示“应该可以，需要卖掉一些资产”，16.86%的消费者表示“可能需要借钱”，5.27%的消费者表示“肯定拿不出，也很难借到钱”。消费者应对意外支出的能力与月收支规划能力基本一致，总体偏弱。 （五）权益维护能力 调查显示，误收假币后，72.18%的消费者将假币“交银行或者公安机关”，14.34%的消费者将假币“撕毁”，10.86%的消费者将假币“自行留存”，仅2.62%的消费者将假币“再花出去”。消费者对假币的防控意识较高，多数消费者能够通过银行或者公安机关维护自身合法权益。 关于购买金融产品或服务发生纠纷后会如何处理，“通过金融机构热线投诉”和“通过金融机构网点现场投诉”是消费者最常使用的方式，占比分别为73.28%和63.90%。其次是利用“12315”、“12378”、“12363”和“12386中国证监会服务热线”等投诉热线（51.93%），向有关部门进行现场投诉占比45.36%，通过金融消费者保护服务等平台投诉占比22.50%。 现场投诉方面，37.93%的消费者“通过金融监管总局、中国人民银行、证监会等金融管理部门系统现场投诉”，7.43%的消费者“向当地市场监管部门现场投诉”。平台投诉方面，8.84%的消费者“通过政府的市民平台投诉”，8.78%的消费者“向金融监管总局金融消费者保护服务平台投诉”，4.88%的消费者“到网络平台（如微信、微博、抖音等）披露金融机构做法”。14.60%的消费者“寻求司法途径”，13.79%的消费者“向调解组织申请调解”。仅2.84%的消费者“不知道怎么办”，2.37%的消费者“不想麻烦，选择自己承受”。 使用金融消费者投诉热线维权的消费者较多，凸显出监管部门通过技术升级和流程简化，有效降低了消费者维权门槛，推动诉求表达从“线下跑腿”向“线上直达”转变。