全国性担保机构的债券担保业务布局研究

2025年12月25日 金融部周立干|010-67413461|zhouligan@dagongcredit.com 张瑶|010-67413324|zhangyao@dagongcredit.com 摘要：本文聚焦全国性担保机构的债券担保业务布局及演变情况，研究发现全国性担保机构在区域展业的集中度存在差异，近年来在江苏、山东等发债大省的债券担保占比下降，在低债务率及高财政自给率的广东、浙江、北京等区域的债券担保占比上升。同时，随着城投企业向产业发展转型推进和支持民营企业融资，全国性担保机构对产业类主体的债券增信占比提升，2024年以来担保债券的利差总体下降，但由于债券担保客户结构差异，2025年以来全国性担保机构的担保债券利差的变动趋势呈现分化。 在我国多层次资本市场体系中，全国性担保机构作为连接融资主体与资本市场的关键增信力量，其债券担保业务布局不仅关系到自身经营发展，更对缓解企业融资难、优化信用资源配置具有重要支撑作用。近年来，受宏观经济环境变化、融资政策调整等多重因素影响，债券市场对增信服务的需求呈现新特征，全国性担保机构的业务布局策略亦随之动态调整。 从债券担保规模来看，全国性担保机构的债券担保余额变动趋势呈现分化特征。2024年，全国性担保机构的债券担保规模均同比下降；2025年以来，担保机构A和D的债券担保余额延续下降，但担保机构B和C的债券担保余额率先回升。 数据来源：Wind、大公国际整理 从区域分布来看，全国性担保机构债券担保业务集中分布在发债或财政大省，但在区域展业的集中度明显不同，担保机构A和D在最大单一区域投放的债券担保业务占比超过30%，B的最大单一区域投放债券担保业务占比不超过15%。2023年以来，A的债券担保业务集中分布在江苏、广东、福建等地区，在广东的债券担保占比有所增长；C的债券担保业务集中分布在江苏、山东、浙江等地区，近年来在江苏和山东的债券担保占比不断下降，在北京、浙江和福建的债券担保占比上升；D的债券担保业务集中分布在山东、浙江、湖南等地区，近年来在江苏和湖南的占比担保下降，在浙江和江西的债券担保占比增加；近年来，B在湖南的债券担保占比下降，在广东、山东的债券担保占比增加。总体来看，全国性担保机构在江苏、山东、湖南等发债大省的债券担保占比下降，在低债务率的广东、浙江、北京的债券担保占比上升。 从担保主体的性质和行政层级来看，由于中央企业和省属国企的信用水平较高，增信需求弱，债券担保主体以地市级和区县级国有企业为主。其中，A积极支持民营企业债券融资，近年来民营企业的债券增信规模占比逐步增长。B和C为金融类中央企业提供增信，C对区县级国有企业的债券担保占比持续下降，B对区县级国有企业的债券担保占比稳步上升。 数据来源：Wind、大公国际整理 从行业分布来看，全国性担保机构的债券担保对象以城投和产业类主体为主，但从2023年以来，随着城投企业向产业经营发展转型和支持民营企业融资，产业类主体的债券担保占比持续提升，其中A担保的产业类主体主要是纾困的部分房地产企业。此外，B和C为部分商业银行、租赁公司、保理公司、信托公司等发行资产证券化产品提供增信。 从新增担保债券的利差来看，2023年以来，随着市场利率由下行趋势转变为低位震荡走势，全国性担保机构的担保债券的利差总体下降且波动幅度收窄。其中2024年，全国性担保机构的担保债券的利差普遍下降；2025年以来，A和C的担保债券的利差小幅下降，B的担保利差小幅上升、D的担保债券的利差明显回升。 综合来看，全国性担保机构的债券担保余额变动趋势呈现分化特征，其中个别担保机构通过下沉客户层级推动债券担保规模回升。全国性担保机构的债券担保业务集中分布在发债或财政大省，但在区域展业的集中度存在差异，近年来在江苏、山东等发债大省的债券担保占比下降，在低债务率及高财政自给率的广东、浙江、北京等区域的债券担保占比上升。同时，随着城投企业向产业发展转型推进和支持民营企业融资，全国性担保机构对产业类主体的债券增信占比提升。随着市场利率由下行趋势转变为低位震荡走势，全国性担保机构的担保债券的利差总体下降，但由于债券担保客户结构差异，2025年以来全国性担保机构的担保债券利差的变动趋势呈现分化。 报告声明 本报告分析及建议所依据的信息均来源于公开资料，本公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证，也不保证所依据的信息和建议不会发生任何变化。我们已力求报告内容的客观、公正，但文中的观点、结论和建议仅供参考，不构成任何投资建议。投资者依据本报告提供的信息进行证券投资所造成的一切后果，本公司概不负责。 本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制和发布。如引用、刊发，需注明出处为大公国际，且不得对本报告进行有悖原意的引用、删节和修改。