债券ETF周度跟踪（12.1-12.5）：基于销售新规的影响：信用债类ETF增量几何？

摘要 西 南证券研究院 S债券ETF有望承接新规下的机构资金迁移。若公募销售新规按征求意见稿落地，对机构投资者，特别是理财产品和银行自营而言，把传统债基作为流动性管理工具的性价比将大幅削弱，债券ETF有望承接新规下的机构资金迁移。本部分拟测算公募销售新规的实施可能为信用债类ETF带来的机构资金迁移规模。整体思路可分为两步：1）界定可迁移资金的潜在规模。假定信用债类ETF主要承接的是，机构当前持有的短期纯债和被动指数型债券基金中，信用类债券基金所对应的资金规模。2）基于可迁移资金潜在规模，遵循“久期匹配”原则，即不同久期类型的信用类债基会向久期特征相似的信用债类ETF平移，估算出乐观、中性、悲观三种情景下的实际迁移规模。 分析师：叶昱宏执业证号：S1250525070010电话：18223492691邮箱：yeyuh@swsc.com.cn 可迁移资金的潜在规模测算。首先，将短期纯债和被动指数型债券基金规模近似替代为理财产品和银行自营持有的用于流动性管理的债基规模。从25Q3和25H1持仓结构来看，理财产品重仓口径下、银行自营关联方持有口径下短期纯债和被动指数型债券基金合计占比分别为28.9%、10.1%。其次，确定理财和银行自营持有的短期纯债和被动指数型债基中信用类的规模占比。我们根据基金前五大重仓债券中利率债和信用债的权重比较，界定其属于利率类还是信用类债基。理财重仓口径下及银行自营关联方口径下短期纯债和被动指数型债基中信用类债基的规模占比分别为62.8%、16.8%，因此其持仓的短期纯债和被动指数债基中信用类债基规模分别占理财重仓口径下及银行自营关联方口径下持有的总债基规模比重为18.1%、1.7%。第三，根据机构持有的债券基金和货币基金比例、保险资金和理财产品权益/非权益资产配置比例相关数据，测算出理财产品和银行自营持有的全口径债券基金总规模。最后，根据公式计算出全口径下理财产品和银行自营的债券型基金持仓中可迁移资金的潜在规模分别为1540.1亿元、1181.5亿元。 联系人：李茂怡电话：15528164673邮箱：limaoyi@swsc.com.cn 相 关研究 1.市场修复行情仍可期(2025-12-01)2.债市疲软，债券ETF净值份额双回落(2025-12-01)3.情绪性错杀或可静待12月修复窗口期(2025-11-24)4.权益回调，债券ETF迎来转机(2025-11-24)5.流动性宽松无虞，年末利率或窄幅震荡下行6.30年国债ETF净流入再居前(2025-11-17)7.多空因素交织，农商行再入场(2025-11-10)8.市场净流入增量边际收窄(2025-11-10)9.公开市场国债买卖的2.0时代(2025-11-02)10.市场回暖，债券ETF量价齐升(2025-11-02) 实际迁移资金测算。按照“久期匹配”原则，假定理财产品和银行自营持仓的信用类短期纯债和被动指数型债券基金中位于(0, 1]、(1, 2]、(2, 3]和(3, 4]区间的部分资金在新规落地后，将平移至对应久期区间的信用债类ETF产品。根据新规的冲击程度设定乐观、中性、悲观三种情形，分别对应10%、20%、50%的资金迁移比例，计算得出在乐观、中性、悲观情形下，信用债类ETF获得的增量资金分别为234.0亿元、467.9亿元、1169.9亿元。 增量资金是否会超出信用债类ETF的市场容量？从市场容量角度看，即使在迁移比例最高的悲观情形下，各久期区间增量资金也仅占对应指数容量的2.2%、0.9%、1.1%、0.4%。现有信用债类ETF有能力承接新规可能引发的资金迁移，不会构成实质性约束。 各类债券ETF资金净流入情况：规模微增，增量主要来自信用债类ETF。上周利率债类ETF、信用债类ETF、可转债类ETF净流入资金分别+0.15亿元、+25.42亿元、-3.69亿元，债券ETF市场合计净流入金额21.89亿元，上周债券市场延续调整，利率债收益率震荡上行，债券ETF市场仍受底层资产扰动，行情难有支撑；可转债类ETF则在权益市场高位波动下表现平平。后市来看，伴随利率上行至性价比高位、机构资金逐步入场，债市有望止跌反弹，或可带动债券ETF盘面修复。此外，公募销售新规待落地，叠加债市进入波动期，债券ETF作为流动性管理和战术配置工具的潜在价值有望获市场重估。科创债ETF净流入资金大幅领先。具体来看，上周科创债ETF（+31.59亿元）、公司债类ETF（+8.62亿元）、地方债类ETF（+3.27亿元）净流入金额排名前三。 风险提示：市场大幅波动风险、样本数据遗漏风险、统计出现偏差等风险。 目录 1销售新规冲击：信用债ETF增量资金测算...........................................................................................................................................1 2.1各类债券ETF资金净流入情况.........................................................................................................................................................62.2各类债券ETF份额走势......................................................................................................................................................................72.3主要债券ETF份额及净值走势.........................................................................................................................................................82.4基准做市信用债ETF份额及净值走势............................................................................................................................................92.5科创债ETF份额及净值走势...........................................................................................................................................................112.6单只债券ETF市场表现情况...........................................................................................................................................................12 3风险提示.......................................................................................................................................................................................................14 1销售新规冲击：信用债ETF增量资金测算 债券ETF有望承接新规下的机构资金迁移。2025年9月5日证监会发布《公开募集证券投资基金销售费用管理规定（征求意见稿）》，其中提出鼓励资金长期持有，拟按持有期限对债券型基金等分阶收取赎回费，对持有期少于7日、30日和6个月的债券基金，分别收取不低于1.5%、1%和0.5%的惩罚性赎回费，并全额计入基金财产。在报告《新规掀波澜，债基将有何变化？》中我们得出，若新规按征求意见稿落地，对机构投资者，特别是理财产品和银行自营而言，把传统债基作为流动性管理工具的性价比将大幅削弱。而债券ETF在新规费改范围之外，同时具备流动性好、交易成本低等优势，可能成为机构流动性管理的优质替代工具。当前信用债类ETF产品正处于快速发展的阶段，做市商机制也在不断优化，流动性支持持续增强，“新规”可能推动机构资金向该领域迁移，进而为该类产品带来扩容机遇。 本部分拟测算公募销售新规的实施可能为信用债类ETF带来的机构资金迁移规模。整体思路可分为两步：1）界定可迁移资金的潜在规模。假定信用债类ETF主要承接的是机构当前持有的短期纯债和被动指数型债券基金中，信用类债券基金所对应的资金规模。2）基于可迁移资金潜在规模，遵循“久期匹配”原则，即不同久期类型的信用类债基会向久期特征相似的信用债类ETF平移，估算出乐观、中性、悲观三种情景下的实际迁移规模。 数据来源：西南证券 1） 可 迁移资金潜在规模测算 首先，在债券型基金各类型机构投资者中，主要是理财产品和银行自营将债券型基金，尤其是短期纯债基金和被动指数型基金作为流动性管理的关键工具，因此，我们将短期纯债和被动指数型债券基金规模近似替代为理财产品和银行自营持有的用于流动性管理的债基规模。以理财产品重仓债券基金、银行自营持有的关联方债券基金为样本池，分别估算二者短期纯债和被动指数型债券基金持有比例。从25Q3和25H1持仓结构来看，理财产品重仓口径下、银行自营关联方持有口径下短期纯债和被动指数型债券基金合计占比分别为28.9%、10.1%。 数据来源：iFind、西南证券整理 数据来源：Wind、西南证券整理 其次，确定理财和银行自营持有的短期纯债和被动指数型债基中信用类的规模占比。我们根据基金前五大重仓债券中利率债和信用债的权重比较，界定其属于利率类还是信用类债基，若前五大重仓债券中信用债占比大于利率债持仓比例，则将该债券基金归为信用类债券基金。理财重仓及银行自营关联方口径下短期纯债和被动指数型债基中信用类债基的规模占比分别为62.8%、16.8%，因此其持仓的短期纯债和被动指数债基中信用类债基规模分别占理财重仓口径下及银行自营关联方口径下持有的总债基规模比重为18.1%、1.7%。 数据来源：iFind、西南证券整理 数据来源：Wind、西南证券整理 数据来源：Wind、西南证券整理 数据来源：iFind、西南证券整理 第三，测算理财产品和银行自营持有的全口径债券基金规模（区别于前文理财重仓和银行自营关联方持有口径的债券基金持仓规模）。截至25H1，全市场债券基金和货币基金的机构投资者持有比例分别为82.8%、25.5%，根据机构投资者投资需求和特点，将债券基金和货币基金的机构持有人结构简化为保险资金、理财产品和银行自营资金，三者合计持有债券型基金和货币基金规模为全市场债券型基金和货币基金总规模与对应机构投资者持有比例乘积之和，该值为12.60万亿元，其中债券型基金占比71.2%。假定25Q3披露的保险资金运用余额和理财产品投资的公募基金规模中债券型基金和货币基金投资规模分别为85%、95%，可分别计算得出保险和理财产品持有的债券型基金和货币基金规模，银行自营所持债基和货基规模则可通过前述三者合计持有规模与保险资金、理财产品持有规模之差得到。假设其中债券型基金持有规模占测算债基和货基持有规模的71.2%，可估算出理财产品和银行自营的债券基金持有规模分别为849