商业航天专家交流系列电话会20251203

年完成但进度拖拉，当前规划扩展至3600颗基础构型，要求2029年之前完成。截至目前已发射108颗卫星，仍处于实验性状态，距离示范应用或主管部门申请还有差距。卫星技术因载荷不同呈现多样性，技术状态持续迭代，导致无法批量化生产。 1、星网星座的发展规划与现状·系统院星网规划与进度：系统院星网为军用及特殊用途星座，一代工程初期规划1800颗，原计划2027 年完成但进度拖拉，当前规划扩展至3600颗基础构型，要求2029年之前完成。截至目前已发射108颗卫星，仍处于实验性状态，距离示范应用或主管部门申请还有差距。卫星技术因载荷不同呈现多样性，技术状态持续迭代，导致无法批量化生产。成本方面，每公斤成本突破10万以上，卫星重量分为500公斤和700公斤两种，正常状态约700公斤，当前实际为500-600公斤不等，单星售价接近4000万，成本较高。·创新院星网进展与问题：创新院星网为北斗民用网络，2024年180个招标计划已废掉，2025 年未执行，原因包括组织架构不完善、到款情况不明、技术状态不稳定及成本未达到既定设定值，领导也换了一波又一波。换领导后，组织架构经过整理，基础架构已定型。2026年计划招标500克以上卫星，但具体招标计划尚未拟定。2、原信星座的发展背景与规划 ·原信发展历程：原信由创始人2005年开始谋划，2005年左右从欧洲进发全球运营；2015 年因国际形势变化回归国内落地，但当时国内对技术不感冒，错过发展时机。2019-2021年发射几颗实验星验证技术，2021年底至2022年初获得工程牌照。截至目前已发射108颗，2025年仅打了3发，因火箭运力缺失导致发射较少。原信初步规划1.5万颗卫星，第一代处于保平转正阶段，计划27年前完成1296颗的基础规模要求。发展中面临国际形势变化、国内认知不足、火箭运力缺失等瓶颈。· 与星网的差异定位：星网代表国家政府，具有明显国家战略特征；原信属于商业化网络，虽有地方政府参与，但面向一带一路和国际化，是可硬刚马斯克的纯商业化网络。技术方向上，星网采用2.0技术，原信则使用马斯克1.0版本的透明转发技术，两者在使命、定位及技术路线上有明确差异化，包括频率协调等方面区分。3、卫星招标与火箭运力影响 ·格思等企业招标情况：原信1296 颗卫星招标规划已完成内部安排，由小卫星与格思各占一半执行合同，但执行力度和质量较差。目前108颗合同已下发，格思一半都没完成，后续会走完合同并根据合作情况进行增补招标。今年能打完剩余发射任务已不错，且因火箭流标、没有火箭可用，导致卫星发展规划很糟糕。·朱雀3发射的影响：朱雀3 的成功发射对商业航天领域和火箭运力有很大鼓舞作用，但蓝箭公司的火箭产品技术稳定性不足，如朱雀2过往打一发废一发，因此朱雀3的单次成功不代表能直接投入市场，需连续成功才可能具备市场条件，原信不会承担该技术风险。朱雀3明年可能收获原信订单，但距离批量化生产仍需两三年，目前仍处于非常早期的实验阶段。此外，明年其他公司大型液体火箭若成功发射，也会在一定程度上加快原信的发射任务进度。4、2026年发射能力增长预期 ·发射能力增长分析：a.2024年发射近50发，2025年预计50-60发；b.2026 年若大 型运力火箭成功且表现良好，将成为发射能力爆发的开始，驱动因素包括国家长12火箭（可回收征兆）、星动动力相关火箭、中国宇航利剑2等多有成功，但火箭路批次仍需时间摸索验证；c.2027年底-2028年将形成真正的火箭运力5 、星网与原信的竞争关系及效益· 竞争与互补关系：星网与原信互有竞争且互补，使命与定位不同。星网服务国家战略任务，负责特殊网络、空间通信网络建设以保障军事等，有国家政府背景，不能用于国际商业化竞争；原信为商业化运作，偏向民用，以航海、国际物联网、航空及沙漠、西部偏远区域为突破口。两者业务差异明显，星网聚焦5G通信保障、航空航天通信保障，原信覆盖民用及偏远领域，并行发展。· 经营效益现状：两者当前均处于地面基建起步阶段，效益尚未显现。星网因军用属性，当前谈效益不合时宜；原信虽与部分国家、政府有战略性合作，但卫星数量不足、落地技术有缺陷、地面网络架构未完成，暂未产生大的营收，需等网络建立至30%-50%才能看到效益。6、卫星成本结构与寿命分析 ·卫星成本结构：卫星成本方面，马斯克的卫星每公斤成本为1.5万人民币，而国内当前每公斤卫星成本在8万到10 万人民币之间，差距较大。通信卫星的成本结构可拆分为载荷与平台两部分，其中载荷占比超过50%，平台占比约50%。载荷部分，以3000万的通信卫星为例，路由占500万甚至更高（具体依性能和步数而定），路由与基带合计约200万，一套激光通信约100万；平台部分，20%-30%花在能源上，5%-10%在控制系统，5%在中电算力，5%-80%在结构热等辅助技术。此外，一代通信卫星实验星成本从4500万降至2000万左右，星网卫星成本更高但未具体提及。·卫星寿命情况：卫星寿命方面，马斯克1.0版卫星从19年发射至今，寿命为3-5 年，因技术迭代会自然掉落，用新技术替换旧卫星是正常规律。国内方面，透明转发技术的卫星后期会被2.0可再生技术、手机直连技术替换，实验卫星一般寿命3-5年，星网卫星寿命要求7年，后期大批量产卫星寿命或达10年。若寿命要求超过7年或10年，元器件选型标准需提高，成本可能翻倍或更高。从星座需求看，5万颗星座分10年部署，每年需5000颗，卫星作为消耗品需求量大，虽为消耗品但相比地面通信仍有覆盖面广、输送面广的优势。7、马斯克卫星掉落原因解析 · 卫星掉落的核心原因：卫星掉落主要有两种情况：一是主动离轨，多因动力系统燃料耗尽，若不主动离轨会成为 僵尸卫星，影响后续卫星发射或轨位使用，马斯克部分卫星因燃料耗尽主动离轨；二是被动离轨，因太阳风暴等极端空间环境导致损坏，比如马斯克有一批卫星未发射注入就因电子系统受干扰挂掉。马斯克已发射超1万颗卫星，若卫星能源未耗尽且能正常工作，会继续在轨运行；其主动离轨是按国际规则自我保护，避免轨位资源浪费及僵尸卫星影响后续发射，并非技术迭代强制要求。8、卫星成本下降的关键环节 ·降本的核心路径：1. 工业标准差异影响：中国采用俄罗斯标准，工业体系与军用体系 好,将进入爆发起始阶段,但非真正爆发。目前长12火箭、星动动力相关产品、中国宇航利剑2等火箭已多成功,2027年底至2028年火箭运力才基本形成。Q:元信与新网的竞争关系及各自经营效益情况如何? A:元信与新网互有竞争且互补,核心差异在于使命与运作模式:新网聚焦国家战略任务,承担特殊网络建设; 元信为地方政府主导的纯商业化主体,可参与国际商业竞争。业务上,元信偏向民用,发展更快,聚焦航海、国际物联网、航空及沙漠/西部区域等应用;新网以5G通信保障、航空航天通信保障等为核心。经营效益方面,两者均处于起步阶段:元信虽与部分国家及政府建立战略合作,但受卫星数量不足、技术落地缺陷、地面网络未铺开等限制,暂无大幅营收;新网因涉及军用,当前谈效益不合时宜,需网络建成至30%-50%规模才会产生效益。Q:公司整体造价成本的结构分布、载荷搭载的模块类型及其价值量拆分情况如何? 商业航天中单颗卫星的预期使用寿命,以及我国针对马斯克卫星定期补发射方向的战略是什么?A:马斯克卫星对外宣传成本更低是策略,实际内部每公斤成本约1.5万人民币;我国当前卫星每公斤成本约8万– 10万元,两者差距较大。Q:此前提到的成本是否指发射成本? A:此前提到的成本指卫星成本,卫星的发射成本与研制成本比例约为1:1 。Q:卫星的寿命情况如何? A:马斯克19年发射的1.0版卫星寿命为3 – 5年,目前因技术迭代自然掉落;我国当前发射的透明转发技术卫星, 后期将被2.0版可再生及手机直连技术卫星替换,需人为或自然掉落,实验卫星寿命通常为3 – 5年。星网卫星的寿命要求为7年; 2029年以后大批量产的卫星寿命约10年,若5万颗星座分10年部署,每年需求较大。卫星寿命超过7– 10年时,元器件成本将翻倍或更高,卫星掉落属正常现象。Q: SpaceX每年有卫星掉落是否为主动迭代行为,以及低轨轨道阻力、太阳黑子干扰是否导致卫星使用寿命较短, 请展开分析?A:卫星离轨分主动与被动两种情况。被动情况如遭遇太阳风暴等极端空间环境, 会干扰未发射成功卫星的电子系统,导致整批卫星报废;主动情况主要是卫星动力系统的推进剂耗尽,因卫星携带能源有限,推进剂耗干后无法控制轨道,为避免成为太空垃圾、保护稀缺轨位资源,需主动离轨。SpaceX卫星掉落多为主动离轨,原因是推进剂耗尽,当前技术迭代未到必须让卫星下来的阶段,若能源未耗尽且产品可用,卫星会继续工作。低轨轨道阻力、太阳黑子干扰并非在轨卫星掉落的主要原因,极端空间环境仅会影响未发射成功的卫星。Q:公司未来卫星成本进一步下降可通过哪些模块或环节实现? A:卫星成本进一步下降需从四方面推进:一是重构供应链体系,从军工研究所配套转向商业化企业, 建立商业供应链;二是推进批量化生产,解决非标问题,通过规模化降低芯片、材料、控制、集成电路、软件刷新等环节成本;三是解决卫星技术人才稀缺问题;四是简化卫星系统架构,重新设计系统以降低复杂性。 Q:元信和星网这类企业的商业模式是什么,其主要资本支出构成如何?A:元信和星网这类企业的商业模式为地轨卫星通信运营,与三大运营商模式类似, 仅服务场景存在差异。其主要资本支出包括卫星部署、火箭、地面测控站建设、地面与卫星骨干网打通的地面网络建设、信息系统建设及频率费用;其中卫星与火箭为前期支出大头,后期地面网络支出占比将提升,频率费用亦为重要支出项。