澳大利亚大学必须应对治理挑战

澳大利亚大学正面临日益严峻的治理和风险管理挑战，这主要源于行业范围内的重大事件以及社会对大学治理方式、风险管理和社会责任履行的更高要求。近年来，大学领域出现了一系列损害公众信任的问题，包括治理漏洞、运营失误和人为错误等，这些问题被公开和政治层面广泛解读为治理失败。

治理审查的加剧伴随着问责制的提升，新的监管要求被引入，包括强制性问责制、扩展现有报告制度以及额外的合规义务。例如，拟议中的澳大利亚高等教育委员会和国家学生申诉专员等新机构，以及强化现有监管框架。大学治理机构现在面临一个紧迫的课题：为了恢复信任，必须确保积极主动地管理文化、治理和风险。

然而，许多近期失败并非完全由治理崩溃引起，而是在多个案例中，是运营或人为错误问题。在当前环境下，这些错误仍被公开和政治层面解读为治理失败。完全通过监督消除此类错误是不可能的，并且治理机构中拥有来自商业、政府、行业协会和大学内部的丰富经验领导者，这些领导者理解治理期望并具备相应能力。

一些大学正通过短期、反应性的措施来解决问题，例如专注于文化、治理或特定事件的独立审查。虽然这些行动可能是必要和负责任的，但它们通常只解决症状而非根本问题。这一挑战并非高等教育独有，澳大利亚金融服务部门也曾面临类似的信任危机，例如在涉及银行、超级年金和金融不当行为的皇家委员会调查期间。

可持续的改进需要将治理、文化和风险管理联系起来，而不是采取孤立的措施。虽然定期“治理机构有效性审查”很常见，但这些审查往往流于表面和程序化。真正的进步需要将治理、文化和风险管理视为一个整体来对待。基于我们在多个行业改善治理、风险和文化方面的经验，大学应通过审查战略、价值观、目标文化、风险文化和治理结构来实现综合、根本性的改革。

Oliver Wyman开发了一种整体方法，并拥有专有工具，以帮助治理机构和执行团队有效应对治理问题，这些工具基于从多个行业改进治理、风险和文化中吸取的教训。专家委员会对大学治理提供了有用的参考点，但风险在于机构可能只关注战术性修复，例如向治理机构添加特定技能或修订委员会章程，而未解决根本的系统性问题。这些步骤可能短期内有效，但无法防止重复失败。