数说Social Research：移动充电宝新规认证失效：消费者反映及行业发展分析

移动充电宝新规认证失效：消费者反映及行业发展分析 扫码前往Social Research 邀请好友送额度扫描⼆维码获取专属的邀请链接 移动充电宝⾏业新规深度分析报告 发布机构: Social Research|报告时间: 2025-11-26 14:20:27 执⾏摘要 本报告旨在深⼊分析国内移动充电宝⾏业在新规背景下的发展现状与趋势，以及消费者的反馈与情绪。新规的出台是⾏业从粗放式“价格竞争”向⾼质量“品质竞争”转型的关键节点。该新规对移动电源的安全性提出了更⾼的要求，例如要求整机必须标注“建议使⽤年限”与“代⼯⼚全称”等[33]。 消费者对新规的反应呈现两极分化，普遍⽀持提升安全标准，但对旧产品作废、价格上涨以及部分品牌召回不⼒表达强烈不满。社媒数据显⽰，中性情绪占主导地位，表明消费者主要关注新规的信息传递和政策解读，但负⾯情绪占⽐也较⾼，主要源于对经济负担和品牌责任的质疑。 新规短期内导致市场震荡，加速⽩牌产品退场，促使品牌重塑供应链并提⾼产品成本。预计新规实施后将有近七成现有产能被迫退出市场[32]。⻓期来看，新规将推动⾏业规范化、品质化发展，并有望重建消费者对移动充电宝产品的信⼼。本报告强调，移动充电宝企业应积极应对政策变化，加强产品质量控制，提升消费者信任度，加⼤研发投⼊，推出符合市场需求的新产品。 背景介绍：移动充电宝新规及其⾏业变⾰ 移动充电宝，⼜称移动电源，是为便携式移动设备提供电能的充电装置，主要由电芯和电路两部分组成。随着智能⼿机、平板电脑等移动设备的普及，移动电源已成为⼈们⽇常⽣活中不可或缺的电⼦产品。全球移动电源市场预计在2025年将达到201亿美元[29]，并持续增⻓。中国作为主要的⽣产和消费国，占据着重要的市场地位[30]。⾏业内的主要参与者包括Anker、⼩⽶等品牌，以及罗⻢仕、绿联、倍思、西圣等新兴品牌。 然⽽，由于⾏业⻔槛较低，早期市场充斥着⼤量低价劣质产品，安全事故频发。为规范市场，保障消费者权益，国家于2025年推出了“史上最严”的《移动电源安全技术规范》[17]。该规范也被称为充电宝新国标[22]，其核⼼在于“3C认证全⾯失效”[20]，所有在售充电宝必须符合新修订的技术规范。 本次新规出台的主要原因在于近年来充电宝安全事故频发，严重威胁消费者的⼈⾝安全[39]。2024年境内航班就发⽣37起移动电源⾃燃事件，其中81%涉及未获3C认证的劣质产品[33]。为提升产品安全性，新规在多个⽅⾯提出了具体要求： 整机标识要求 线路板智能化要求 移动电源外壳必须标注“建议使⽤年限”与代⼯⼚全称[41]，旨在强化产品溯源能⼒，提升市场信息透明度。 强制配备LCD屏幕或联⽹App，实时显⽰电池健康度、使⽤次数等关键参数[35]，推动充电宝从“⿊箱”设备转向信息透明的智能产品。 电芯测试标准升级 引⼊多项强化安全测试，包括更为严苛的针刺测试，并将热滥⽤测试条件从130℃三⼗分钟提升⾄135℃六⼗分钟，过充电测试电压提⾼⾄规定电压的1.4倍[31]。 根据计划，该标准预计将于2025年12⽉公⽰、2026年2⽉正式发布、2026年6⽉正式实施[32]，届时原有3C认证将全⾯失效[28]。该标准适⽤于包含额定输⼊电压为220V（交流）或不⼤于250V（直流），输出电压为直流或者交流的移动电源，但不包括汽⻋启动电源[40]。 新规⽣效后，已销售⾄消费者⼿中的产品仍可继续使⽤[21]，但未售出产品须在新规实施前完成销售或退出市场[23]。这意味着⼤量旧标充电宝正迎来“最后的销售窗⼝”[21]。 总⽽⾔之，此次新规的出台，将对移动充电宝⾏业产⽣深远影响，促使企业更加注重产品质量和安全，推动⾏业向⾼质量发展转型。 消费者反馈分析 通过对电商平台评论、社交媒体讨论（微博、知乎、抖⾳）和新闻评论的分析，本章节将全⾯评估消费者对移动充电宝新规的情绪、观点和关注点。分析将重点剖析消费者对产品质量、安全、价格上涨、新规执⾏以及品牌召回处理等关键议题的看法，⼒求从多维度呈现消费者在新规影响下的真实反馈。 整体情感倾向与趋势 消费者对移动充电宝新规的情感倾向呈现出复杂性，既有对安全保障的正⾯⽀持，也有对价格上涨、执⾏⽅式等⽅⾯的负⾯不满。从2025年5⽉26⽇⾄2025年11⽉26⽇的情感结构来看，中性情绪占据主导地位，占⽐达62.42%，表明⼤量讨论集中于信息传递和政策解读。然⽽，负⾯情绪也较为显著，占⽐达到21.94%，主要源于对旧充电宝处理、召回不便和价格上涨的担忧。正⾯情绪相对较低，仅占15.64%，表明消费者对安全性的认可可能被其他负⾯因素所抵消。 在不同社交媒体平台，消费者的情感倾向也存在差异。2025年8⽉15⽇，新规实施⾸⽇，微博平台的净情感度（NSR）为-81%，表明消费者对3C充电宝涨价的抱怨和不满是主要情绪[13]。知乎平台NSR为0%，反映出该平台讨论更偏向理性分析，情绪表达不明显[14]。抖⾳平台NSR为-24%，负⾯情绪程度低于微博，可能由于平台内容⽣态较为分散，稀释了负⾯情绪的强度[15]。 关键事件对消费者情绪产⽣了显著影响。例如，2025年6⽉19⽇⾄6⽉27⽇期间，罗⻢仕充电宝爆炸事件及⺠航局新规发布，引发了消费者对安全问题和出⾏限制的担忧，导致负⾯情绪集中爆发。2025年8⽉15⽇⾄8⽉29⽇，3C新规正式实施及⼩⽶召回事件，再次将消费者对品牌责任和产品安全的负⾯情绪推向⾼潮。 消费者主要关注点与痛点 消费者对移动充电宝新规的关注点和痛点主要体现在以下⼏个⽅⾯： 产品质量与安全：消费者普遍关注充电宝的质量和安全性，尤其是经历过罗⻢仕、⼩⽶等品牌的安全事故后，对产品安全性的担忧⽇益增加。他们对3C认证的必要性和有效性持有不同看法，⼀⽅⾯认为3C认证是保障安全的重要⼿段，另⼀⽅⾯也质疑其是否能完全解决质量问题。 新规执⾏影响：新规的执⾏给消费者的出⾏带来了⼀定的限制，尤其是“⽆3C标识充电宝⽆法携带上⻜机”的规定，导致出⾏不便和财产损失。此外，消费者对旧产品如何处理感到困惑和不满，部分消费者对被没收充电宝的处理⽅式存在疑问。 价格变化：消费者普遍对新规导致的充电宝价格上涨表⽰不满，认为这是将成本转嫁给消费者。他们质疑涨价的合理性，并认为安全提升的同时价格上涨影响了性价⽐。 品牌召回与企业责任：消费者对部分品牌（尤其是⼩⽶）在问题暴露后未能及时、全⾯召回表⽰强烈不满，认为其缺乏责任感。他们认为品牌⽅和监管部⻔在问题出现后有推诿责任的嫌疑。 产品质量与安全认知 产品质量和安全是消费者选购移动充电宝时最为关注的因素。消费者普遍希望通过更严格的⾏业监管和更⾼质量的产品来保障⾃⾝安全，避免诸如⾃燃、爆炸等安全事故的发⽣。然⽽，消费者对于3C认证的认知和信任度并⾮完全⼀致，对于其是否真正能够有效提升产品安全存在疑问。 消费者普遍认为3C认证是保障安全的重要⼿段。在本次移动充电宝新规实施后，带有3C认证标识的产品在电商平台和线下商店中占据了主导地位[1]。在⼀定程度上，3C认证已经成为消费者购买决策的重要参考指标。 “3C新规让市场更规范，消费者⽤得放⼼啦！”[1] 然⽽，也有消费者对3C认证的有效性表⽰质疑。部分消费者认为，3C认证仅是⼀种形式上的认可，并不能完全保证产品的质量安全。他们指出，⼀些通过3C认证的产品仍然存在安全隐患，⽽⼀些没有3C认证的产品也并⾮⼀定不安全。 “有了3c就能保证安全了？那就把电动⻋的电池也印上3c[嘻嘻]”[2] 另有评论指出，仅仅依赖3C认证并不⾜够，还需要加强对⽣产技术、质量监测、产品检测等关键环节的监管覆盖，以及对⽣产企业的资质进⾏严格审核，以此来保障产品的安全质量。同时，应加⼤对虚假宣传、以次充好等⾏为的打击⼒度，维护消费者的合法权益。 此外，消费者对充电宝安全隐患的担忧主要来⾃于近年来频发的安全事故。例如，罗⻢仕充电宝爆炸事件以及其他品牌充电宝的⾃燃事件，都引发了消费者对充电宝安全性的恐慌。这些事件不仅给消费者带来了财产损失，也对其⼈⾝安全构成了威胁。 对于新规提升安全性的期望，消费者普遍希望新规能够有效提升充电宝的质量安全⽔平，从根本上解决安全隐患问题。他们期待新规能够促使企业加强产品设计和制造过程中的安全控制，使⽤更优质的电芯和更可靠的电路保护技术，从⽽提升产品的整体安全性。同时，他们也希望监管部⻔能够加强对市场的监管⼒度，严厉打击假冒伪劣产品，确保市场上销售的充电宝都符合新规的要求，为消费者提供更安全、更可靠的产品选择。 价格上涨与经济负担 消费者对3C充电宝涨价的反应较为复杂，既有理解也有抱怨。⼀⽅⾯，部分消费者认为，为了安全和质量，适当的价格上涨可以接受[37]；另⼀⽅⾯，更多的消费者则对涨价表⽰不满，认为这是将成本转嫁给消费者，增加了经济负担[2]。甚⾄有消费者表⽰，如果涨价意味着以前的品质存在缺陷，那么这种涨价就难以接受。 “不⽀持涨价。涨价的意思是以前的品质有缺陷?”[2] 充电宝价格上涨的原因主要有以下⼏点：⾸先，新规实施后，符合更⾼测试标准的优质电芯采购成本上升[27]。其次，线路板新增LCD屏幕或联⽹App等功能也增加了⽣产成本。再次，企业需要投⼊资⾦进⾏产线改造和 技术升级以满⾜新标准要求[36]。这些成本最终都会传导到零售端，导致充电宝价格上涨。根据业内⼈⼠透露，新标准实施后，⾏业整体成本将提升20%-30%[27]。 价格上涨对消费者的购买决策产⽣了⼀定的影响。部分对价格敏感的消费者可能会选择其他替代⽅案，如购买⻓续航⼿机以减少对充电宝的依赖。另⼀些消费者则可能降低购买频率，延⻓充电宝的使⽤寿命。此外，消费者在选择品牌时也会更加谨慎，倾向于选择信誉良好、质量可靠的品牌，以确保购买的产品物有所值。因此，企业在定价策略上需要更加精细化，充分考虑消费者的接受程度，在保障产品质量的同时，尽可能控制价格上涨幅度。 新规执⾏与旧产品处理 消费者对⺠航局“⽆3C、不上机”政策的反应较为直接，主要集中在出⾏不便和经济损失两个⽅⾯。⼀⽅⾯，该政策使得⼤量没有3C标识的充电宝⽆法携带登机，给经常乘坐⻜机的商务⼈⼠和旅⾏者带来了极⼤的不便[3]。很多消费者表⽰，在出⾏前需要重新购买符合3C认证的新充电宝，增加了额外的经济负担。另⼀⽅⾯，该政策也导致⼤量旧充电宝⾯临淘汰的命运，如何处理这些旧充电宝成为消费者⾯临的新问题[7]。 “给消费者，特别是坐⻜机的⼈缓冲期太短了，我的充电宝带不回去啦”[3] 旧充电宝的淘汰与处理成为消费者普遍⾯临的困境。由于新规只针对航空运输，因此旧充电宝并⾮完全不能使⽤，但其使⽤场景受到了极⼤的限制。对于⼤部分消费者⽽⾔，这些旧充电宝的剩余价值已经⼤打折扣，只能闲置在家或作为电⼦垃圾处理。然⽽，电⼦垃圾的处理并⾮易事，不当处理可能会对环境造成污染。此外，部分消费者也尝试通过⼆⼿平台出售旧充电宝，但由于新规的影响，其销售难度也⼤⼤增加[19]。 在实际操作层⾯，消费者对召回流程、快递限制等问题也存在诸多反馈。部分品牌虽然提供了召回服务，但召回流程繁琐，需要消费者⾃⾏承担运费，甚⾄需要提供购买凭证等额外信息，增加了消费者的时间和经济成本。此外，由于充电宝属于航空禁运品，消费者⽆法通过普通快递将旧充电宝寄回⼚家进⾏召回，只能选择价格较⾼的陆运或同城专送，进⼀步增加了召回的难度和成本。针对以上问题，有评论指出，企业应简化召回流程，承担运费，并提供更加便捷的回收渠道，以减轻消费者的负担。 品牌召回与企业责任 品牌召回事件是消费者评价企业责任感的重要指标。⾯对存在安全隐患的产品，企业是否能够及时、主动地进⾏召回，以及召回的范围、赔偿⽅案等，都会直接影响消费者对品牌的信任度。总体来看，消费者对积极承担责任的企业持肯定态度，⽽对反应迟缓、措施不⼒的企业则持批评态度。 对于罗⻢仕，消费者的评价呈现两极分化。⼀⽅⾯，部分消费者对其因产品问题导致企业倒闭表⽰惋惜，认为其在性价⽐⽅⾯做得不错[4]。另⼀⽅⾯，更多消费者则认为，产品