浙江法院2024金融审判典型案例：上市公司与关联方“共同借款”的法律认定
案情概况：某上市公司、董事长、控股股东、实际控制人及关联方与债权人签订《借款协议书》，约定共同借款并承担连带责任。债权人起诉要求上市公司还款，引发法律性质及责任承担争议。
争议焦点：上市公司签订《借款协议书》的法律性质及责任承担问题。
代理思路和论证意见：
- 未发生借款事实不成立民间借贷关系：上市公司未收取或使用李某款项，双方不成立借贷关系。
- 运用“穿透式审判思维”适用担保规则：《借款协议书》显失公平，符合担保特征，应准用担保规则处理。
- 案涉交易属于重大关联交易应当履行决议及公告程序：上市公司与关联方共同借款构成关联交易，需履行决议及公告程序。
- 案涉自然人之间存在恶意串通情形应认定协议无效：李某与关联方恶意串通，协议无效。
裁判结果和典型意义：
- 裁判结果：一审法院判决上市公司承担连带责任，二审法院改判上市公司无需承担责任。
- 典型意义：本案体现了穿透式审查的审理思路和裁判理念，对规范上市公司违规担保问题具有典型意义。
现行法下严格规范上市公司对外担保的立法目的：防止法定代表人滥用公司名义对外担保，维护公司及债权人利益。
担保类型的多样化与担保功能主义的法律体现：现行法对担保规则的适用不限于典型担保类型，而更强调是否具有“担保功能”。
相关“共同借款”行为应准用担保规则：
- “穿透式审判思维”的法律要求：通过穿透式审查查明当事人真实意思，探求真实法律关系。
- “单务性”和“无偿性”的法律特征：上市公司参与“共同借款”具有“单务性”和“无偿性”特征，符合担保特征。
- “举轻以明重”的基础法律逻辑：上市公司对外担保需严格履行决议和公告程序，“共同借款”若可规避相关规定，将导致立法目的落空。
司法实践对于此类纠纷的审判趋势愈发明朗：司法裁判需与行政监管形成合力，共同治理上市公司违规担保问题。
结论与建议：
- 上市公司：审视和完善内部管理制度，将“共同借款”等隐性担保列为担保业务类型进行规范管理。
- 债权人：提高审查标准和注意义务，要求上市公司按照“担保”的标准提供决议和公告。
法行万象始更新|《反不正当竞争法》施行之亮点与前瞻
“新使命”|为中小企业的发展护航：新反法新增条款，禁止大型企业滥用优势地位损害中小企业利益。
“新要素”|保护数据要素的竞争利益：新反法对数据权益提供明确保护，回应数据要素市场化配置需求。
“新混淆”|恶意“搭便车”此路不通：
- 商业标识扩容：保护有一定影响的“网名”、“新媒体账号名称”、“应用程序”名称或“图标”。
- 禁止不当将他人商标作为字号：擅自将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用构成不正当竞争。
- 禁止滥用他人商业标识设置搜索关键词：擅自将他人商业标识设置为搜索关键词，引人误认构成不正当竞争。
- 禁止帮助他人实施混淆行为：经营者不得帮助他人实施混淆行为。
“新反腐”|行贿受贿双罚+企业个人双罚：新反法确立“行贿受贿一起罚”原则，并规定“个人/企业”双罚制。
“新强度”|重锤网络“内卷”与虚假流量：
- 拒绝内卷竞争：禁止强制低价补贴：平台经营者不得强制或变相强制平台内经营者低价销售商品。
- 禁止滥用规则：“黑水军”损人不利己：禁止经营者滥用平台规则实施虚假交易、虚假评价或恶意退货等行为。
- 修订虚假宣传条款：打击刷单炒信：欺骗和误导对象扩充至“消费者和其他经营者”，并增设“虚假评价”手段。
“新平台”|网络平台公平竞争合规自律：新反法对平台经营者设置若干义务，引导平台加强合规管理。
“新实践”|商业秘密保护实践硕果累累：我国商业秘密保护进入“快车道”，将持续沿着“强保护”“精细化”“体系化”路线发展。
结语：新反法多措并举回应新问题、响应新趋势，规则之网更密，执法之剑更利，为中小企业和创新发展提供更公平有序的市场环境。
山雨欲来：中国家族信托或将面临诉讼潮？﹙中篇﹚——图解家族信托之“气血经络”﹙财富与家族系列之六﹚
前言：企业家设立家族信托存在三重隐忧：信托效力问题、代际控制权问题、复杂架构和流程问题。
隐藏在信托之中的玄机：从一则寓言故事说起：借鉴“庖丁解牛”的寓意，强调理解家族信托内在结构和人性冲突的重要性。
一张图读懂信托中的“气血经络”：展示信托核心价值和底层逻辑，揭示委托人、受托人、受益人、保护人之间四组核心利益的隐性矛盾。
家族信托“拆弹”：复盘家族信托协议的四个“雷区”：
- 受托人或委托人（设立人）权力过大：可能导致信托被视为虚假信托或缺乏资产隔离效果。
- 委托人、受益人的保障和权力缺失：容易引发不满和纠纷。
- 制衡/平衡以及“反利冲”机制缺位：导致利益冲突和权力滥用。
- 其他合同条款瑕疵：如终止条款不合理、赔偿责任设置不公等。
家族信托与家族传承：如果没有找准“任督二脉”：家族信托要避免争议，既要重视信托协议的内在结构和底层逻辑，也要关注家族内部的治理结构。
结语：家族信托要避免争议，需要重视法律专业性、治理结构，并学习欧美“老钱世家”的基业长青之道。
