科创债发行
科创债是为支持科技创新领域发展而推出的专项债券品种，主要包括在证券交易所发行的“科技创新公司债券”和在银行间市场发行的“科技创新债券”。2025年5月以来，中国人民银行、中国证监会等机构出台一系列政策，丰富科创债产品体系，完善配套支持机制。
科创债主要品种：科技创新公司债券（交易所发行）、科技创新债券（银行间市场发行）。
发行主体：科技型企业和股权投资机构。
发行条件：
- 股权投资机构需符合经营稳健、管理规模较高、管理层及团队架构稳定等要求，且在主管部门进行过备案登记；近两年平均股权投资收入占主营业务收入比例超过50%等。
- 科技创新公司债券的发行人包括科技创新、科创升级、科创投资和科创孵化四类企业。
募集资金用途：至少50%的募集资金用于投资科技型企业或主业聚焦于高技术制造业、高技术服务业、战略性新兴产业等领域的相关企业。
信息披露要点：科创投资业务开展情况、募集资金使用情况、科创项目进展情况和促进科技创新发展效果等。
发行审核关注要点：发行人主体资格、募集资金用途、偿债能力、信息披露等。
股权对赌回购纠纷
股权对赌回购纠纷在资本市场监管趋严和“对赌协议”适用场景泛化的背景下呈现复杂化、精细化趋势。新《公司法》实施后，围绕减资程序、违约认定、责任穿透等核心问题的争议频发。
争议焦点：
- 回购权的性质及行权期限的实践差异。
- 未合格上市的回购条件能否认定已提前成就。
- 目标公司破产对目标公司及股东履行回购义务的影响。
- 现行《公司法》关于定向减资的限制对目标公司回购的影响。
- 无法减资时，作为回购义务人的目标公司及/或股东的违约责任。
- 目标公司无法减资时，作为担保人的股东如何承担责任。
- 目标公司对股东回购义务承担连带责任的审查尺度。
- 回购轮次约定的法律性质和实现路径。
- 自然人回购责任的扩张——从追加配偶到跨境追索。
研究结论：对赌回购纠纷的解决已突破传统争议框架，向“规则设计-程序博弈-跨境执行”全链条延伸。投资人和创始团队亟需提升其在规则预判方面的能力，通过优化条款设计主动匹配最新裁判规则，在资本维持原则与投资人保护之间明确共赢的弹性责任机制，并提前进行攻防预演。
股东出资加速到期制度
新《公司法》第54条确立了在“非破产、解散”情形下的概括性股东出资加速到期制度，标志着我国正式确立了在非破产、解散情形下的股东出资加速到期制度。
适用条件：公司不能清偿到期债务。
权利性质：学界与实务界对这一权利的性质以及法律效果仍存在争议，主要有“请求权”和“形成权”两种观点。
法律效果：主要有“入库规则”和“直接清偿规则”两种观点。
债权人行权路径：
- 诉讼主体的确定：是否需将公司列为共同被告或追加为第三人。
- 管辖法院的确定：公司住所地法院、侵权行为地或者被告（股东）住所地法院。
- 诉讼请求的确定：请求股东在其未出资范围内对公司不能清偿的债务承担赔偿责任等。
- “公司不能清偿到期债务”的举证与抗辩。
研究结论：新《公司法》第54条确立了全面出资加速到期规则，改变了既往对股东出资期限利益的倾斜保护，转而对债权人利益进行倾向性保护，对债权人而言是一大机遇。但该制度在权利性质、适用条件、法律效果的认定及理解上仍存在模糊之处，为当下债权人行权策略的制定提出了新的要求，并增添了行权结果的不确定性。
女职工退休年龄认定
延迟退休政策的推进，女职工退休年龄的认定问题，尤其是围绕“管理岗”身份产生的争议日益凸显。
核心问题：
- “退休年龄及岗位性质”的认定是否属于劳动争议的审理范围。
- 界定女职工法定退休年龄的关键依据，应是传统的“干部/工人”身份，还是实际的“管理岗/非管理岗”性质。
- “管理岗”的具体界定标准究竟如何把握。
认定女职工的法定退休年龄的考量因素：既有“身份”因素，也有“岗位性质”因素。
如何界定“管理岗位”：劳动者在用人单位组织架构中所处的层级、工作内容或职责、对所负责的部门或区域的管理权限大小等。
研究结论：司法实践中存在不同观点，主流观点认为属于劳动争议审理范围，且以“岗位性质”作为主要考量因素。但“管理岗位”的具体界定标准仍缺乏明确规定，导致女职工的退休年龄的认定成为近年来的争议多发领域。
