中国大数据产业发展指数报告（2025版）

大数据分析与应用技术国家工程实验室北京大数据研究院苏州市人工智能重点实验室 前言 “十四五”时期是我国向数字经济全面跃升的战略转折期，数据作为核心生产要素的价值正加速释放，成为重塑全球竞争格局的关键力量。党中央、国务院以“打造数字经济新优势”为核心目标，在《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》中明确提出培育壮大大数据等新兴数字产业的战略部署。这一决策既是应对全球新一轮科技革命的主动选择，更是推动经济质量变革、效率变革、动力变革的必然要求。 在此战略指引下，我国大数据产业发展迎来政策密集赋能期。2024年12月，《国家发展改革委等部门关于促进数据产业高质量发展的指导意见》发布，首次明确提出到2029年数据产业规模年均复合增长率超过15%的量化目标，并围绕数据采集汇聚、流通交易、安全治理等全链条部署创新举措。2025年5月印发的《数字中国建设2025年行动方案》方案部署了体制机制创新、地方品牌铸造、“人工智能+”、基础设施提升、数据产业培育、数字人才培育、数字化发展环境优化、数字赋能提升等8个方面的重大行动。政策体系的持续完善，为大数据产业划定了清晰的发展路径。 从产业实践看，我国大数据产业已进入规模扩张与价值深化并行的新阶段。2024年行业市场规模接近2.4万亿元，同比增速超20%，在人工智能、工业互联网、智慧城市等领域形成显著赋能效应。大数据技术与大模型、Agent、物联网、区块链等新兴技术的深度融合，正在加速推动各行业的数字化转型。制造业领域，正实现从“经验驱动”到“数据孪生驱动”的跨越；交通领域，自动驾驶、无人机技术正在重塑城市交通动脉；金融领域，“数据+大模型+区块链”三方机制，正在构建覆盖事前风险预判、事中实时拦截、事后智能回溯的全链路风控体系。 为紧跟国家政策方针，明晰各城市大数据产业的发展水平，北京大数据研究院相关团队在2020年、2021年、2022年、2023年、2024年连续五年发布大数据产业发展指数的研究基础上，聚焦近年来大数据产业各领域最新发展趋势，深入调研了各地大数据政策环境、大数据产业和企业发展状况，编制了《中国大数据产业发展指数报告（2025版）》，力求科学评判各地大数据产业发展水平，为各地大数据产业发展提供参考借鉴，为数字中国建设赋能添力。 目录CONTENTS 01 研究方法 Research Method （ 一 ） 指 标 体 系 通过综合研究国内外大数据产业发展情况，结合产业生命周期、产业链、产业竞争力等基本信息，设置产业水平、产业创新、产业环境等3个维度、6个二级指标与18个三级指标。 （ 二 ） 数 据 资 源 本指数数据来源于北京大数据研究院大数据企业库、北大法宝政策数据库以及政府公开信息。 北京大数据研究院大数据企业数据库收录了9513家全国优质大数据企业与合作方的数据资源，建立包括企业工商信息、运营情况、研发情况、投融资情况、产品情况等在内的122个企业维度指标，并设有头部企业库和产品库。 （ 三 ） 计 算 方 法 本指数采用“改进向量法”确定各级指标权重，具体方法如下： 【第一步】构建底层指标库：研究大数据产业特征、公开的产业指标体系、大数据企业特点等，确定大数据产业指数构架，形成底层指标库。 【第二步】提取数据和无量纲化：用极差正规化法对数据进行无量纲化处理。 正向指标标准化：xi′=xi−minximaxxi−minxi； 负向指标标准化：xi′=maxxi−ximaxxi−minxi。 【第三步】构建指标体系：结合产业分析理论、产业结构、产业相关指标体系，构建指标体系。 【第四步】基于数据确定权重：用“改进向量法”确定各指标的权重。使用欧氏距离度量样本特征向量和“最优向量”的相似程度。 点AB间欧氏距离=(xa−xb)2+ (ya−yb)2+ (za−zb)2。 【第五步】计算总指标得分：indexk代表大数据产业发展指数指标体系中某级某个指标得分： 02 总体评价Overall Evalution （ 一 ） 从 前1 5强 省 份 看 大 数 据 产 业 发 展 n区域间发展差距仍然显著 指 数 评 价 结 果 显 示 ， 过 去 一 年 中 我 国 大 数 据 产 业 整 体 发 展 态 势 良 好 ， 但 区 域 间 差 异仍 然 明 显 。 东部地区领跑全国，产业集聚效应显著。指数排名前15强的省（市）中，东部沿海省（市）占据7席，集聚效应凸显，北京、广东、上海等地优势明显，处于全国领先地位。中部地区奋力追赶，逐渐缩小差距。安徽、湖北、河南、湖南等中部省份，发展稍有放缓，排名前15强的省份较去年减少1个。西部地区内部发展差异大。以四川为引领，在产业水平层面持续发力，追赶势头强劲。 从省份排名变动情况看，东部省份中，北京、广东、上海、江苏、浙江、山东仍处于第一梯队，大数据产业发展领跑全国，上海提高两位，江苏、浙江皆下降1个名次。中部省份安徽提升1个名次、河北提升4个名次。西部地区重庆市排名提升6个名次，挺进前15强，与四川省共同引领西部地区大数据产业发展。 n头部省份排名稳定，多省分项指标优势突出 从 全 国 前1 5强 省 （ 自 治 区 、 直 辖 市 ） 排 名 情 况 来 看 ， 头 部 省 份 各 项 分 指 标 排 名 依 然靠 前 ， 但 其 余 省 份 在 分 指 标 方 面 同 样 有 亮 眼 表 现 。 从头部省级行政区来看，北京总排名位列第1，产业水平与产业创新排名领先全国，但产业环境仍有提升空间。广东总排名位居第2，产业创新活力出色，支撑产业水平高质量发展。上海、江苏、浙江总排名位居前列，彰显长三角地区的经济活力。上海市产业环境在2024年有巨大提升，带动总体排名提升。 山东、安徽、福建三省紧随其后，在分项指标上各具亮点，持续推进本省大数据产业发展。山东高度重视大数据产业发展，在数字经济、新质生产力、工业互联网等领域出台大量支持政策，为大数据产业发展创造出良好的政策环境。安徽上线运行中国建造（安徽）互联网平，加快推进制造业数字化转型“两个全覆盖”，产业水平高速发展，目前位居第7。福建大数据产业相关政策逐步健全，大数据交易所在全国率先取得金融牌照，推出全国首个服务数据交易全流程的交易大厅和支撑数据交易全链路的交易平台，实现产业环境大幅度提升。 四川、湖北、河南、重庆、湖南、陕西、贵州等中西部省份，尽管在总指数排名上相对落后，但在分项指标上仍有亮眼的表现，体现出中西部地区在大数据产业发展方面的强劲动能。湖北围绕武汉光谷建设高端算力集群，汇聚AI企业，形成“算力强、生态优、应用广”的大数据产业创新格局，在产业创新上排名第7。 从分项指标上看，多数排名靠前的省份在产业创新指标上表现较好，说明产业创新是推动大数据产业发展的关键动能。 （ 二 ） 从 前2 0强 城 市 看 大 数 据 产 业 发 展 n头部城市稳居前列，发展格局稳定 从 全 国 重 点 城 市 的 大 数 据 指 数 排 名 结 果 来 看 ， 我 国 大 数 据 产 业 发 展 格 局 基 本 保 持 稳定 ， 进 入 前2 0强 的 城 市 名 单 较 前 一 年 并 未 发 生 变 化 。 从整体分布上看，排名前20名的城市主要集中分布在中东部地区，西部地区仅有成都、西安和重庆三座城市入围。 从排名变化情况上看，北京、上海、深圳、杭州、广州五座城市大数据发展综合实力依旧突出，排名稳居全国前列。长沙、西安排名跃升明显。 从排名前20的城市分项指标来看，头部城市依旧表现出色，其余城市也在不同的分项指标上展现了各自的亮点。 北京、上海和深圳作为大数据产业发展的领军城市，在各项指标维度上均展现出全面而均衡的优势，整体发展实力持续领跑全国。杭州和广州产业创新能力突出，在产业水平和产业环境维度也有良好的表现，排名紧随其后。 苏州加速推进“人工智能+”创新发展试验区建设，在产业水平维度有亮眼表现。南京、成都、武汉和西安依托众多高校和科研机构，具备强大的人才与技术创新基础，在产业创新维度排名前列。 重庆持续出台了多项大数据产业相关政策，政策支持力度显著，推动区域产业环境持续优化，如《“数据要素×”三年行动计划（2024—2026年）》强调构建以数据为关键要素的数字经济，为大数据产业发展营造了良好的政策环境。 n优势梯队持续领跑，新兴梯队竞争激烈 城 市 大 数 据 产 业 发 展 情 况 可 以 划 分 为 三 个 梯 队 ， 各 梯 队 间 差 异 显 著 。 第一梯队绝对优势明显，以强大的大数据产业综合实力领跑全国，依次是北京、上海、深圳、杭州和广州五个城市，与前一年相比，其排名并未产生变化。这些城市依托扎实的技术实力、完善的产业体系和丰富的人才资源，正持续在全国大数据产业发展中发挥示范引领作用。 第二梯队快速发展，大数据产业水平不断提升，依次是南京、合肥、苏州、成都和武汉五个城市，梯队内部竞争激烈，各城市排名有轻微浮动。各城市在政策扶持、人才集聚和技术创新上存在差异，显示出较强的动态发展特征。 第三梯队发展潜力较大，仍有较大提升空间，依次是长沙、天津、无锡、济南、青岛、西安、重庆和厦门八个城市。随着地方政策持续发力、重点项目不断落地，这些城市有望在未来实现突破性进展，成为区域大数据产业的重要支撑力量。 位于第一梯队的五个城市大数据产业发展连续六年稳居全国前五，并且在产业水平、产业创新和产业环境三个维度发展基本均衡，无明显短板，体现极强的综合实力。 北京市在产业水平和产业创新方面尤为领先，已连续六年位居大数据产业发展指数榜首。其持续推进“城市大脑”建设，打造全国领先的城市数据治理体系，并依托中关村、人工智能创新发展试验区等重点载体，加快核心技术攻关和场景示范应用落地，推动产业链与创新链深度融合，持续保持增长态势。 其余四个城市之间的总体差距较小，总指数排名较去年保持稳定，但在分项指标上各有小幅波动。上海加快国家级数据交易所建设，推进品牌数据产品打造和数据交易机制完善，在产业环境维度成功超越北京升至首位；深圳推进“数实融合”发展模式，加强数字产业化与产业数字化双轮驱动，举办数据要素产业创新大会，推动数据交易市场建设，使产业水平和创新力回升；杭州依托滨江高新区建设“中国数谷”，推进公共数据授权运营试点、智能公共数据平台建设等举措，产业环境排名上升4位；广州则通过出台《广州市数据条例》、建立公共数据授权运营机制及南沙数据服务试验区，持续增强数据治理与流通生态，从而稳定提升创新与环境维度表现。整体来看，四个城市呈现出稳中向好的发展态势。 第二梯队的五个城市分布范围较为分散，覆盖了我国东部、中部和西部等区域，均为综合实力突出的新一线城市。各地充分发挥自身资源禀赋和比较优势，积极发展具有地方特色的大数据产业，逐步形成了多元化的发展格局。 在发展总指数上，长沙与成都进步明显，尤其是成都在今年成功跻身全国前十行列。相较之下，苏州、武汉的排名略有回落，合肥则保持稳定。 具体到分项指标维度，产业环境排名的变动是影响第二梯队总排名变化的关键因素。南京持续优化数据流通和产业生态，依托南京大数据集团搭建数据资产运营服务平台，探索公共数据授权运营机制，使其产业环境排名较去年上升6位，带动总排名跃居第6。成都则依托“蓉数公园”等创新平台，加快构建数据要素市场化配置体系，推动数据交易、应用场景和制度机制协同发展，产业环境排名跃升13位，助力其首次跻身全国前十。 第三梯队涵盖新一线和少数沿海二线城市，各城市在大数据产业发展中各具优势，同时也存在一定短板，整体仍具有较大的提升空间，梯队内部竞争激烈，排名波动较为明显。 其中，长沙通过加快构建“数字长沙”公共数据平台，加速公共数据授权运营平台建设，推动政务数据资源整合共享和企业数据开放应用，在产业环境维度较去年大幅提升4位，带动总排名跃居全国第11位，成为第三梯队中排名最高的城市。西安依托电子信息产业基础