国产运动品牌系列(六) 匹克 PEAK 购物中心门店分布观察报告

【蜂鸟观察】行业观察报告2025年8月 购物中心样本介绍 蜂鸟视图深耕商业地产多年，积累了全国六千左右家购物中心详细的品牌门店信息，本次数据报告我们抽取了近千家(953家)购物中心，均为2025年最新更新品牌门店数据的购物中心。基于购物中心的品牌门店数据分析，【蜂鸟观察】致力将品牌门店的区域分布、城市级别、购物中心体量等倾向性选择客观呈现，同时对品牌在购物中心开店的楼层选择、面积偏好等具体细节统计展现给各业态的品牌。我们希望能够通过蜂鸟观察的行业洞察，为品牌从业者提供客观、详实的数据参考。 本次报告样本说明 1、样本购物中心：蜂鸟视图全量数据近6000家购物中心品牌地图数据，本次选取953家购物中心品牌地图数据作为样本，并确保均匀分布在一线、新一线、二线、三线及下沉市场区域，并且从购物中心体量规模从社区购物中心（5万㎡以下）到超大城市地标（20万㎡以上）均包含在内。 2、品牌门店：本报告抓取购物中心门店作为样本，故门店数量、分布等数据与品牌官方数据可能有差异，并且本报告只关注购物中心门店数据，不包含街边门店等内容。如需要获取全量购物中心、全量门店数据，请联系蜂鸟视图官方联系电话400-680-0432获取详细数据，谢谢。 3、数据统计方式：品牌门店的数据统计分析来源于蜂鸟视图的购物中心品牌地图数据，依靠我司在商业地产的长期数据积累，我们从购物中心品牌地图中可以对品牌门店数据、业态数据、包括品牌门店的运营数据，如客流、销售等核心数据进行统计分析、战略分析与应对策略支撑。 4、城市分级规范：我们按照最新国标中对城市分级的定义规范，对中国城市进行分级，如下表。 数据报告研究意义与目的 近年来，国产运动品牌在消费升级与国潮崛起的双重驱动下快速发展，其在购物中心的布局成为市场关注焦点。以安踏、李宁、特步、361度、鸿星尔克、匹克为代表的品牌通过优化门店结构、强化体验场景，逐步从【规模扩张】转向【质量提升】。本报告聚焦国产运动品牌在购物中心的分布特征，旨在揭示其市场策略、区域差异及未来趋势。 PEAK匹克 匹克-区域分布与城市级别 呈现出明显的【核心聚焦、梯度渗透】特点 1、聚焦下沉市场：避开红海竞争，抢占增量红利 在本次调研样本中，匹克门店共137个，在样本范围渗透率约为14%。 下沉市场（三线及以下）成为核心，本质是匹克对“竞争梯度”与“市场潜力”的精准判断： 竞争压力小：一线城市及新一线的购物中心中，国际品牌（耐克、阿迪）和头部国产品牌（安踏、李宁）布局密集，且消费者对品牌溢价敏感度低，匹克在品牌力、价格带（中端为主）上不占优势，若强行进入易陷入“高成本、低转化”的红海；而下沉市场中，国际品牌渗透有限，头部国货的布局密度也较低，匹克可凭借“性价比+功能差异化（如态极科技）”快速占领空白。 1、华东为绝对核心区域，占比超30% 华东地区（含长三角核心城市如上海、杭州、南京等）以37家门店位居首位，占样本总量的37%。这一区域经济发达、人均可支配收入高，且购物中心密度大、消费场景丰富，对运动品牌的需求旺盛，是匹克的核心市场。 消费潜力释放：近年来下沉市场消费升级明显，县域及地级市的购物中心快速崛起（如万达、新城吾悦等连锁商业体下沉），运动服饰需求从“刚需”向“品质化”升级，匹克的产品定位（中端价格带，兼顾功能性与设计）与当地消费者需求高度匹配，且下沉市场租金、人力等运营成本更低，单店盈利模型更健康。渠道渗透逻辑：先以三线城市（地级市）为支点（29家），借助地级市的辐射能力覆盖周边县域，再通过下沉区域（36家）填补县域级购物中心空白，形成“地级市-县域”的梯级渗透网络。 2、华南紧随其后，地缘优势显著 华南地区（含珠三角及福建等省份）以17家门店排名第二。匹克总部位于福建泉州，属于华南核心区域，在供应链响应、渠道管理、品牌认知度等方面具有天然优势，因此在本土及周边省份的购物中心布局更密集。 2、深耕新一线及二线城市：平衡品牌与市场，巩固中端基本盘 3、华中、西北、华北构成次核心市场，均衡渗透 新一线（如成都、杭州）和二线城市（如济南、沈阳）合计42家，是匹克“不放弃中端市场”的体现：消费能力适配：这类城市人口基数大（多为千万级），中产阶级群体扩张，对“高性价比的专业运动装备”需求旺盛，与匹克的核心客群（25-40岁，注重功能与实用性）高度重合。 品牌形象窗口：相比下沉市场，新一线及二线城市的购物中心档次更高、流量更集中，可作为匹克展示品牌升级（如新品发布、科技体验）的窗口，避免因过度下沉导致“低端化”标签。差异化选址：在新一线及二线城市，匹克可能避开核心商圈（如上海陆家嘴、杭州武林广场），转而布局区域型购物中心（如城市副中心、新兴居住区），以更低成本触达日常消费人群，与头部品牌形成错位竞争。 华中（14家）、西北（13家）、华北（12家）门店数量相近，合计占比39%，构成匹克的次核心市场。 华中（河南、湖北等）人口基数大，消费升级趋势明显，是品牌下沉的重点区域；西北（陕西、甘肃等）随着西部大开发及城市化推进，购物中心消费场景逐步成熟，匹克在此布局以抢占增量市场； 华北（含京津冀）虽经济发达，但运动品牌竞争激烈（如安踏、李宁密集布局），匹克门店数量略低于华东，更多是维持市场存在感。 3、收缩一线城市：战略性“让渡”，集中资源保核心 一线城市仅2家门店，反映出匹克“主动收缩非优势战场”的策略：成本与回报失衡：一线城市核心购物中心租金高昂（如北京SKP、广州太古汇），且消费者对国际品牌和高 4、东北、西南为布局薄弱区域，占比不足15% 端国货（如李宁高端线）偏好更强，匹克若在此布局，需承担高成本却难以获得匹配的客流与转化，投入产出比低。资源聚焦优先级：匹克将有限资源（资金、供应链、经销商资源）集中投向更易起量的下沉市场和新一线/ 东北（9家）、西南（7家）门店数量最少，合计仅占16%。东北受经济增速放缓、人口外流等影响，消费能力相对有限，运动品牌需求增速较慢；西南（除成渝地区外）购物中心分布较分散，且本地运动品牌（如361°在西南有一定基础）竞争分流，匹克在此布局相对谨慎。 二线城市，而非在“品牌声量虽高但盈利困难”的一线城市消耗精力。 匹克-购物中心体量倾向 匹克品牌的购物中心门店以10-20万㎡的中等及中大体量购物中心为核心布局方向，兼顾部分20万㎡以上的超大体量项目，对小体量（5万㎡以下）和较小体量（5-10万㎡）的购物中心布局极少。这一倾向体现了其对【客流质量、业态协同性与运营成本】的平衡考量，更倾向于在客流稳定、业态丰富且成本可控的购物中心中布局。 1、体量倾向核心特征 匹克门店高度集中于10-20万㎡的中等及中大体量购物中心，具体表现为： •10-15万㎡体量的购物中心是匹克布局的“核心区”，占比超43%，为所有区间中最高；•15-20万㎡体量次之，占比31.19%；两者合计占比达74.31%，是匹克门店的主要载体；•对20万㎡以上的超大体量购物中心有一定布局（17.43%），但占比低于10-20万㎡区间；•对5-10万㎡的小体量购物中心布局极少（仅8.26%），5万㎡以下几乎不进入。 2、倾向背后的逻辑推测 这种分布与购物中心的【客流规模、业态丰富度、运营成本】直接相关： •10-20万㎡的中等及中大体量购物中心：这类购物中心通常业态完整（涵盖零售、餐饮、娱乐等），客流稳定且覆盖范围较广（辐射周边3-5公里客群），既能满足运动品牌对“流量”的需求，又能平衡租金成本（相比20万㎡以上的超大购物中心，租金压力更可控），是性价比最高的选择。•20万㎡以上的超大体量购物中心：虽客流规模更大，但租金成本较高，且可能面临更激烈的品牌竞争（同类运动品牌密集布局），因此匹克仅适度布局，而非核心方向。•5-10万㎡及以下的小体量购物中心：业态较单一（多以社区便民为主），客流规模有限且消费层级较窄，难以支撑运动品牌的展示与销售需求，因此匹克极少涉足。 匹克-购物中心楼层倾向 匹克的楼层策略可概括为【聚焦中低楼层，平衡效率与成本】：以二层为核心抓销售转化，以首层补充品牌曝光，以三层借势业态集群，同时主动规避高楼层和地下的低效区域。这一策略既保证了足够的客流触达，又控制了运营成本，符合运动品牌【流量优先、兼顾形象】的零售需求。 1、楼层倾向核心特征匹克门店高度集中于中低楼层（二层、首层、三层），呈现【以二层为核心，首层与三层为辅助，高楼层与地下几乎不布局】的特点： 二层是绝对核心区域，占比近48%，接近一半的门店布局于此；首层与三层合计占比48.18%（26.28%+21.90%），与二层共同构成“中低楼层主力区”，三者合计占比达95.62%；高楼层布局极少（仅4.38%），地下完全不进入。 2、楼层策略逻辑与目的这种分布与购物中心楼层的“客流规律、租金成本、业态属性”直接挂钩，体现了匹克的务实性策略： •二层：销售转化的核心阵地 二层是购物中心的“黄金过渡层”：一方面，客流从首层向上流动时，二层是自然停留点，客流密度仅次于首层；另一方面，二层租金通常低于首层（节省成本），但高于三层及以上，适合以“销售”为核心目标的运动品牌——既能承接足够客流，又能平衡租金压力，因此成为布局最多的楼层。•首层：品牌形象的补充展示 首层是购物中心的“门面”，客流最大、曝光度最高，但租金也最高。匹克在首层布局26.28%的门店，目的是通过核心位置强化品牌认知（尤其是对初次接触的消费者），但未将其作 为主力（占比低于二层），体现了“形象与成本的平衡”——不过度依赖高租金的首层，避免成本压力过大。•三层：业态协同的聚集区 购物中心三层及以上多为运动、儿童、娱乐等“体验+零售”业态聚集区（如运动品牌集中层、亲子区等）。匹克在三层布局21.90%的门店，可借助“业态集群效应”吸引精准客群 （如运动爱好者），与同类品牌形成互补，提升客群匹配度。•高楼层与地下：主动规避的低效区域 高楼层（通常4层及以上）客流随楼层升高而递减，且多以餐饮、影院等体验业态为主，不适合零售展示；地下层多为超市、停车场或下沉商业，客流目的性强（如买菜、停车），与运 动品牌的“逛购需求”匹配度低。因此匹克几乎不布局，避免资源浪费。 匹克-购物中心门店面积倾向 从匹克品牌门店的面积分布数据来看，其面积倾向呈现出鲜明的“中小型为主、大型为辅”的特点，背后折射出“成本可控、效率优先、适配下沉市场”的策略逻辑，具体分析如下： 这种分布与匹克的品牌定位、市场布局（如侧重下沉市场）、运营目标深度绑定，体现出强烈的【务实性】：1、100-300㎡中型店：平衡【品类丰富度】与【成本效率】的最优解 100-300㎡是运动品牌零售的【黄金面积段】，对匹克而言，这一面积的核心价值在于： 满足基础品类陈列需求：可覆盖鞋类（篮球鞋、跑鞋等核心品类）、服装（运动服、休闲装）、配饰（背包、袜子等）的全品类陈列，既能展示品牌主力产品，又能满足消费者【一站式选购】的需求，避免因面积过小导致品类单一、流失客群。控制租金与运营成本：相较于300㎡以上的大店，中型店的租金、装修、人员成本更低（尤其在下沉市场的购物中心，面积与租金呈正相关），单店投入可控，适合规模化复制——这与匹克在三线城市及下沉区域布局占比超60%（此前数据）的策略高度匹配，通过“中等投入+广泛覆盖”抢占下沉市场份额。 2、50-100㎡、50㎡以下小型店：聚焦【高坪效】与【灵活覆盖】两类小型店合计占比近28.5%，是中型店的重要补充，其策略目的在于： 适配高租金区域或细分场景：在新一线、二线城市的核心购物中心（租金较高），小型店可通过【聚焦爆款单品】（如明星篮球鞋、经典款服装）降低单店成本，以【小而精】的模式提 高坪效（每平方米销售额）；同时，在下沉区域的中小型购物中心（如5-15万㎡体量，此前数据中占比超70%），小型店可快速填补空白点位，覆盖更多下沉市场的消费场景。轻量化扩张，降低试错成本：小型店的装修、库存压力更小，适合在新市场（如新