趋同需要什么？金融和资本的作用

需要什么才能实现收敛？金融和资本的作用 由 Bryan Hardy 和 Can Sever 编写货币与经济部 2025年8月 关键词：生产力，趋同，金融发展，资本，人力资本，结构转型 BIS工作论文由国际清算银行货币与经济部门的成员撰写，有时也由其他经济学家撰写，并由银行发布。这些论文涉及当前感兴趣的主题，并具有技术性。论文中表达的观点是其作者的观点，不一定代表BIS的观点。 本出版物可在国际清算银行网站（www.bis.org）上获得。 © 国际清算银行 2025。保留所有权利。经说明出处后，可复制或翻译简短摘录。 收敛需要什么？资本与金融的作用 ∗ 能否严重布赖恩·哈迪 国际清算银行 国际货币基金组织 摘要：贫穷国家赶上富裕国家需要什么？本文首先记录了人力资本、物质资本和金融发展在跨国制造业劳动生产率趋同中的作用，然后考察了经济结构和金融发展在总体层面的影响。利用1980-2022年间多个国家制造业的行业层面数据，我们发现制造业表现出强大的无条件收敛，但收敛速度存在差异：一个行业对人力资本依赖程度越高，收敛越快，而物质资本依赖则没有影响。相反，依赖物质资本程度较高的行业只有在金融发展足够的情况下才会出现收敛。在国家层面，我们发现随着国家从通常人力资本要求较低农业转向工业生产或服务业，收敛往往更快。此外，最初农业在GDP中占比更高的贫困国家已经以更快的速度摆脱农业，这可能促成了观察到的总体趋同。金融发展程度越高，国家层面的收敛也越快。 关键词：生产力，趋同，金融发展，资本，人力资本，结构转型 JEL：O11，O14，O40 1. 引言 经济学家们长期以来一直试图理解是什么让国家贫穷或富裕，以及贫穷国家如何能够增长。由此分析产生了一个重要的预测：贫穷国家的投资回报率高，因此如果资本能在各国之间有效配置，我们应该看到贫穷国家比富裕国家增长得更快（索洛 1956）。这种“无条件趋同”——即资本回报率高的贫穷、低资本国家比资本回报率低、资本丰富的富裕国家增长得更快——此后成为了一个备受争议的议题。出现了支持和反对的证据，提出了限定条件（即条件趋同），结论也各不相同（巴罗和萨拉-伊-马丁 1992，曼基夫等人 1992，普里切特 1997，埃斯特利和莱文 2001）。尽管迄今为止存在分歧，但贫穷国家在绝对意义上的增长，以加入富裕国家的行列，仍然是一个关键的关注点。 关于制造业无条件收敛的证据是罗德里克（2013）和Bénétrix等人（2015）近期记录的。罗德里克认为，非制造业部门缺乏收敛表明收敛仅发生在经济的“现代”部分；而制造业规模小以及劳动力向制造业的转移速度适中，这意味着整体收敛并未发生。然而，一些最近的证据表明，收敛在近几十年又重新燃起（Kremer等人2021，Klein和Crafts 2023）。 总量趋同的再度兴起表明，促进趋同的基础因素可能正在发生变化。然而，仍然不清楚是什么驱动了制造业的趋同，以及推动趋同过程的关键要素是什么，以及这些要素如何有助于总量趋同。Easterly和Levine（2001）认为，生产率是增长的关键区分因素，而不是要素积累。良好的制度似乎是一个先决条件（Acemoglu等 2005）。1此外，理论文献——除了描述资本积累的作用之外——还预测金融发展和人力资本积累是影响生产力和经济增长路径的关键投入（Mankiw 等人 1992，Aghion 等人 2005，De Gregorio 1996，Morales 2003）。Hardy 和 Sever（2023）表明，专利率在不同国家和行业间正在趋同，这意味着研究和知识积累可以成为制造业生产力趋同的一个可能驱动力。 本文实证考察了（物质和人力）资本和金融发展在趋同过程中的作用。它首先关注制造业的劳动生产率，在跨国家层面。然后转向人均GDP的总体（国家层面）趋同。 我们的分析首先提供了跨国家和两位数制造业无条件收敛的证据，与Rodrik（2013）的发现一致。我们样本中的收敛估计率表明，一个最初是第25位的th样本中劳动生产率分布的分位数（一个相对生产率较低的产业）在随后的十年间，平均每年劳动生产率增长提高了大约3个百分点，与其75分位数同行相比。th样本的分位数（一个相对生产率较高的行业）。考虑到样本劳动生产率的平均年增长率为4%，这在经济上是很大的。 分析接着转向基于2位数制造业生产中人力资本强度（HCI）和物质资本强度（PCI）差异的这种趋同差异。它发现，更依赖人力资本的行业是推动劳动生产率无条件趋同的力量，即，人力资本强度更高的行业看到更快的趋同。研究结果表明，例如，25th hci（木制品）的百分位数以1.1%的速率趋同，而一个行业是75 th hci(机械)的百分位数以1.6%的速率收敛。这种收敛速率的差异表明，一个初始百分位数为25的国家中的机械产业th样本中行业劳动生产率分布的百分位数表现出每年（平均来看，在后继的十年中）额外增长2.7个百分点（与另一个国家最初处于75的机械行业相比），这主要来自趋同。th劳动生产率分布的百分位数。在一个低人本福祉指数（即，木）的行业中，同样估计的趋同增强仍然保持1.9个百分点。因此， 基于这两个行业间的人均资本存量（HCI）差异，给增长率带来的收敛差异提升为0.8个百分点。相比之下，物理资本密度与收敛速度没有相关性。然而，更发达的金融体系会加速具有较高物理资本密度的行业的收敛进程，加强了Aghion等人（2005）中金融发展与总体收敛之间的联系。当我们在国家特定因素条件下测试收敛时，这些发现仍然相似。 最后，我们考察国家层面的数据，并探讨这些结果如何与宏观经济趋同的整体情况相关。我们假设，在结构转型过程中，随着经济体从传统活动（即，农业）转向更现代的生产（即，涵盖工业生产和服务业的广领域），它们对人力资本更加依赖。2若情况如此，并且若行业层面的观察模式在宏观层面也成立，人们可以预期，人均GDP趋同的速度应该更快，尤其是在非农业活动占GDP份额较高的国家和时期。人均GDP的分析表明，当经济体更多地由人力资本密集型部门构成时（即工业生产和服务业——罗德里克2013年所注明的经济更“现代”的部分），而非农业（更传统的生产），无条件趋同的速度更快。此外，我们观察到，起初农业在GDP中份额较高的较贫穷国家往往会更快地向非农业活动（需要更多人力资本）转变，这可能与人均GDP趋同的潜在作用有关，考虑到人力资本在趋同中的积极作用（如本文所发现）。最后，我们发现金融发展程度更高也与各国随时间推移的宏观层面（人均GDP）趋同更快有关，这与行业层面的发现一致。较贫穷活动向非农业活动转变更快以及金融发展的改善，预示着未来将继续趋同。 我们遵循罗德里克（2013）提出的经验框架，并使用联合国工发组织数据库的行业层面数据，检验各国和各行业的劳动生产率无条件收敛（作为总量层面上人均GDP的等价物）随时间的变化。该分析基于1980年至2022年间99个发展中国家、新兴市场和发达经济体的2位数制造业（ISIC修订版第3版，15-36）数据。与收敛文献中的标准方法一致，数据被转化为四个10年的非重叠时期，以平滑年度波动，同时保持行业内的长期变化。具体而言，我们检验了期初行业劳动生产率水平与其随后十年平均增长之间的关联。 为了检验收敛过程是否与行业对物质资本和人力资本的依赖有关，我们通过采用与拉贾恩和齐塔内斯（1998）精神一致的实证策略来扩展规范。具体而言，我们通过利用2位数制造业在人力和物质资本依赖方面的国家内部差异来检验收敛模式的差异。在基准情况下，每个行业的物质资本和人力资本强度指标使用来自金融市场高度发达且劳动力市场相对无摩擦的基准国家（如美国）的数据进行计算，以确保这些行业层面的不同类型资本依赖指标可能反映了生产过程或技术的差异（而不是由融资或劳动力市场摩擦驱动）。人力资本强度（HCI）被定义为每个行业至少接受过高中教育的工人的比例，而物质资本强度（PCI）则遵循厄尔曼和凯特（2019）的定义，即每个行业的总实际资本存量与增加值的比率。 利用美国数据对这些行业级指标进行基准测试的另一个优势是，它们不受样本中特定国家的冲击影响，否则可能导致内生性问题。只要美国计算出的行业对人力资本和物质资本的依赖程度可以推广到其他国家以及跨年份，那么行业级数据就允许我们通过利用这些（国内）行业间的差异来识别趋同模式上的差异。 本文直接建立在考察制造业收敛的文献基础上。其中最值得注意的是Rodrik (2013)，它记录了制造业劳动生产力的绝对（无条件）收敛，涵盖了广泛样本国家。Klein和Crafts (2023)同样发现美国在1880-2007年间制造业劳动生产力的无条件收敛，制造业驱动了整体经济生产力的收敛。Bénétrix等人(2015)展示了1890-1972年间整个工业产出的收敛。3马德森和蒂莫尔（2011）记录了制造业生产率在经合组织国家中（无条件）收敛，并且研发起着关键作用。哈迪和塞弗（2023）表明专利率在国家间和行业间显示收敛，意味着人力资本和研发在持续收敛中发挥着重要作用。 我们的论文在两个关键维度上与众不同。首先，我们证明所用资本的类型对其观察到的趋同至关重要。具体而言，人力资本密集型产业推动了趋同。这为“经济中的现代性”与趋同之间存在着某种联系的猜想提供了直接证据。其次，我们记录了金融的作用所在。具体而言，金融发展促进了在物理资本发挥更大作用的产业中的趋同。这突出了金融约束如何可能阻止高度依赖物理资本的生产产业的趋同。 我们还参与了对趋同是否存在以及近年来是否重现趋同的辩论，上述讨论中。我们证明，包括近年来的样本显示，人均GDP表现出（无条件）趋同。此外，我们证明这是由服务业或工业生产（而非农业）在经济中占比更大的国家所驱动，并得益于金融发展水平的提高。 我们也揭示了经济增长和趋同背后的驱动因素。例如，King和Levine（1993年）、Levine（1997年）、Beck等人（2000年）以及Aghion等人（2005年）指出金融发展是关键因素。4金融发展既与生产率改进和物质资本积累相关，也与物质资本配置效率相关。卢卡斯（1988）和加洛尔与魏尔（2000）为将人力资本发展与长期经济增长联系起来提供了理论基础，将其设定为生产率改进和技术进步的关键驱动因素。奇科内等人（2009）和加纳里奥利等人（2013）从经验上证实了人力资本积累的重要性。我们的论文进一步阐述了这些因素何时重要以及它们在增长趋同模式中如何相互作用的细节和背景。5 经济增长的某些文献重点关注技术扩散。6虽然我们的结果直接并没有涉及到这一点，但它们可以提供信息，因为人力资本被视为一个关键 衡量的是国外技术发展能否被接收国吸收（许2000，贝纳赫比布和斯皮格尔2005，佩雷斯-特鲁希略和拉卡莱-卡尔德隆2020）。我们的分析表明，通常使用更多人力资本的行业在国家间收敛速度更快。这似乎与高人力资本行业中的技术转移更容易，从而促进这些行业的收敛相一致。 最后，我们为结构转型领域的文献做出了贡献。库兹涅茨（1996）记录了这一转型中的主要实证模式，包括从农业向工业和服务业的转变，并指出其与生产率增长和城市化增加的联系。戈林等人（2002）认为，农业生产率的提高通过释放劳动力给其他部门，使结构转型成为可能。赫尔伦多夫等人（2014）回顾了文献，并建议多部门增长模型对于理解增长和结构转型至关重要，因为它们捕捉了跨部门投入的重新分配。杜阿尔特和雷斯特丘亚（2010）指出，跨行业（即转向更生产性的行业）的劳动力重新分配驱动了增长，并且工业部门的生产率追赶解释了大部分的总生产率增长。我们通过展示进一步的证据，即更快趋同与更多人力资本密集型行业（如制造业和服务业）的经济份额更高相关，从而为这一广泛的文献做出了贡献。但是，我们进一步表明，对于最初GDP中此类生产份额较低的贫困国家，转向非农业活动的更高份额更快，并将这种转变直接与趋同模式联系起来。 本文的其余部分安排如下：第2节解释数据；第3节