量化信用策略：超长信用债胜率持续性？

敬请参阅最后一页特别声明城投哑铃型策略读数基本在25%以下，资本利得对综合收益贡献不弱。模拟组合配置方法失真，收益测算方法误差 一、组合策略收益跟踪列，读数分别为0.32%、0.26%。于前者。二、信用策略超额收益跟踪略收益平均落后6.3bp左右。长型策略。风险提示 敬请参阅最后一页特别声明内容目录一、组合策略收益跟踪............................................................................31、组合周度收益一览........................................................................32、组合周度收益来源........................................................................6二、信用策略超额收益跟踪........................................................................6附：模拟组合配置方法............................................................................9风险提示.......................................................................................10图表目录图表1：利率风格组合年度累计综合收益（%）......................................................3图表2：信用风格组合年度累计综合收益（%）......................................................3图表3：本周模拟组合收益表现对比...............................................................4图表4：信用风格同业存单重仓策略组合收益表现...................................................4图表5：信用风格城投债重仓策略组合收益表现.....................................................5图表6：信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现.................................................5图表7：信用风格超长债重仓策略组合收益表现.....................................................5图表8：信用风格城投债重仓策略组合票息收益.....................................................6图表9：信用风格二级资本债重仓策略组合票息收益.................................................6图表10：近四周主要模拟组合超额收益表现对比....................................................7图表11：信用风格短端策略组合超额收益..........................................................7图表12：信用风格中长端策略组合（主要品种）超额收益............................................8图表13：信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益..........................................8图表14：信用风格超长债策略组合超额收益........................................................9图表15：模拟组合配置方法一览..................................................................9 敬请参阅最后一页特别声明一、组合策略收益跟踪截至7月18日，今年以来利率风格、信用风格组合累计收益低于过去两年同期。主要信用风格组合中，产业超长型、城投久期及短端下沉组合的累计综合收益相对靠前，分别达到2.16%、1.62%、1.55%，信用风格组合累计收益均超过对应利率风格组合，不过前者较上年同期读数的差距更大。图表1：利率风格组合年度累计综合收益（%）来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：1）利率风格组合按照80%：20%的比例配置利率债与信用债，信用风格反之，其中，利率债部分采用10年期国债，信用债部分配置20%的超长债，且选择10年期AA+产业债品种。2）子弹型配置选取1年AAA同业存单、3年期AA+城投债、3年期AAA-二永债及商金债；下沉策略配置选取1年AA+同业存单、1年期AA-城投债、3年期AA+二永债、3年AAA-券商次级债；久期策略配置选取4年期AA+城投债、4年期AAA-二永债、4年AAA券商债；超长策略配置10年AA+城投、产业债、10年AAA-二级资本债；城投/混合哑铃型按照1：1配置1年AA+城投债、10年AA+城投债/10年AAA-二级资本债。3）年度累计收益以不同组合的周度综合收益（票息+资本利得）加总得到，票息收益按照期初估值收益×持有时长计算，下同。图表2：信用风格组合年度累计综合收益（%）来源：iFinD，国金证券研究所1、组合周度收益一览本周模拟组合收益转而上行，信用风格组合表现显著优于利率风格。利率风格组合中，产业超长型、城投超长型策略组合收益相对较高，读数分别达到0.11%、0.09%；信用风格二级债下沉二级债拉久期产业超长型二级债下沉二级债拉久期产业超长型 1.171.241.251.271.201.211.231.41(2.0)0.02.04.06.08.0存单子弹型城投子弹型城投短端下沉城投拉久期二级债子弹型23/7/2124/7/1925/7/181.211.491.551.621.341.381.442.16(2.0)0.02.04.06.08.0存单子弹型城投子弹型城投短端下沉城投拉久期二级债子弹型23/7/2124/7/1925/7/18 敬请参阅最后一页特别声明组合中，产业超长型、城投超长型策略周度收益位于前列，读数分别为0.32%、0.26%。图表3：本周模拟组合收益表现对比来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：选取利率风格、信用风格模拟组合中，综合收益排名前5的策略组合展示。分重仓券种看，产业超长债重仓策略收益本周持续领跑，且连续9周正收益。信用风格存单重仓组合周度收益均值升高至0.1%，5月下旬以来其收益窄幅震荡，单周表现仍在近三个月高点之下；城投重仓组合的周度收益环比上行超过20bp，得益于超长端的较强表现，城投哑铃型策略久违地跑赢子弹型及久期策略，单周收益达到0.18%；二级资本债重仓组合收益回升幅度与城投重仓组合相近，但混合哑铃型策略周度收益仅在0.11%附近；超长债重仓策略有所修复，平均收益上行34.7bp，尤其是产业超长型策略自5月中旬以来维持正收益，累计收益高于城投超长型，且波动率低于前者。图表4：信用风格同业存单重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所0.000.050.100.150.200.250.300.35产业超长型城投超长型城投哑铃型城投子弹型城投拉久期产业超长型城投超长型城投哑铃型商金债子弹型城投子弹型利率风格信用风格本周模拟组合综合收益，%(1.5)(1.0)(0.5)0.00.51.01.5(0.6)(0.4)(0.2)0.00.20.40.625/4/2525/5/925/5/2325/6/625/6/2025/7/425/7/18存单重仓策略组合综合收益，%下沉-子弹，bp，右轴利率风格组合收益均值存单子弹型存单下沉型 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所图表6：信用风格二级资本债重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所图表7：信用风格超长债重仓策略组合收益表现来源：iFinD，国金证券研究所(0.4)(0.2)0.00.20.40.625/4/2525/5/9(0.8)(0.4)0.00.40.825/4/2525/5/9 敬请参阅最后一页特别声明2、组合周度收益来源收益来源方面，各类策略组合票息收益小幅回升，波动率则持续在过去一年内偏低位置震荡。主要策略中，组合票息基本止跌转涨，其中，二级债子弹型策略票息较上周上 涨近0.08bp，但多数二级资本债重仓组合票息仍在年化1.9%以下。此外，票息波动小幅回落。本周信用风格组合的票息贡献普遍落入10%至40%区间内，而超长债重仓策略、城投哑铃型策略读数基本在25%以下，资本利得对综合收益贡献不弱。图表8：信用风格城投债重仓策略组合票息收益来源：iFinD，国金证券研究所图表9：信用风格二级资本债重仓策略组合票息收益来源：iFinD，国金证券研究所二、信用策略超额收益跟踪近四周，金融债久期策略落后于下沉策略。具体来看，券商债下沉、城投久期及哑铃型策略组合的累计超额收益分别降至2.7bp、0.9bp、-3.7bp的低位，其余策略组合超额均转入负区间，银行永续债、券商债久期策略累计读数甚至达到-10bp以下。金融债重仓策略缺乏超额收益，与城投重仓策略差距进一步扩大，尤其是久期策略较对应券种下沉策略收益平均落后6.3bp左右。0.0350.0360.0370.0380.0390.0400.04125/4/25城投子弹型0.0340.0350.0360.0370.0380.0390.04025/4/25二级债子弹型 25/5/925/5/2325/6/625/6/2025/7/425/7/18信用风格城投策略组合票息收益，%城投短端下沉城投拉久期城投哑铃型25/5/925/5/2325/6/625/6/2025/7/425/7/18信用风格二级债策略组合票息收益，%二级债下沉二级债拉久期混合哑铃型 敬请参阅最后一页特别声明数据说明：基准组合配置20%的10年国债、64%的3年AA+城投债及16%的10年AA+产业债。从策略期限来看，超额收益仍集中在非金信用超长端。短端策略方面，存单策略较基准的负偏离有所收敛，而城投下沉策略仅有小幅正项超额收益；中长端来看，除哑铃型策略外，其余城投重仓策略表现不及基准，但偏幅均在4bp以内，商金债子弹型策略是金融债重仓策略中唯一跑赢基准的组合，券商债久期策略则迎来4月后最大的负项超额；超长端策略方面，超长产业型策略近期胜率较高，超额收益连续三周达到16bp以上，且持续跑赢城投超长型、二级超长型策略。图表11：信用风格短端策略组合超额收益来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：短端基准组合配置20%的10年国债、64%的1年AA+城投债及16%的10年AA+产业债。(10)(5)051025/4/2525/5/925/5/2325/6/625/6/2025/7/4短端信用策略组合超额收益，bp（基准=1年城投子弹型）存单子弹型存单下沉型城投短端下沉 25/7/18 敬请参阅最后一页特别声明来源：iFinD，国金证券研究所数据说明：1）中长端基准组合配置20%的10年国债、64%的3年AA+城投债及16%的10年AA+产业债，下同；2）加入城投短端下沉组合进行对比。图表13：信用风格中长端策略组合（金融债品种）超额收益来源：iFinD，国金证券研究所(40)(20)0204025/4/2525/5/9中长端信用策略组合（金融债品种）超额收益，bp（基准=3年城投子弹型） 25/5/2325/6/625/6/2025/7/425/7/1