2021年信托业专题研究报告

《2021 年信托业专题研究报告》评审专家中国信托业协会行业发展研究专业委员会主任：姚江涛副主任：周瑞明涂一锴蔡概还委员：陈赤苏小军俞华军戴巍刘孟革张丽平周小明 信托参与社会治理的模式及机制研究1一、社会治理的释义与我国社会治理的发展5二、信托参与社会治理的探索11三、乡村振兴战略中的信托参与模式21四、新型城镇化发展战略中的信托参与模式29五、共建共治共享治理格局中的信托参与模式34六、信托参与社会治理的机制构建与展望49信托公司开展资产配置业务研究57一、资产配置业务概述61二、全球视野下资产配置业务的实践案例70三、信托公司资产配置业务的市场机遇、目标与定位80四、信托公司开展资产配置业务的战略路径87五、信托公司资产配置业务的执行落地93六、信托公司转型资产配置业务的难点及解决建议108基于信托视角的产业链金融研究113一、概述117二、信托公司开展产业链金融的比较优势和路径选择124 三、信托公司开展产业链金融的市场机会129四、信托公司开展产业链金融的服务内容135五、基于产业链不同环节的信托服务模式设计138六、基于核心企业类型的产业链金融生态圈模式设计149七、信托公司开展产业链金融的能力建设157八、信托公司开展产业链金融的相关建议162信托参与涉众性社会资金管理研究169一、涉众性社会资金类型与管理现状175二、其他国家和地区运用信托管理涉众性社会资金的经验借鉴181三、信托参与涉众性社会资金管理的优势与可行性190四、涉众性社会资金管理信托典型运用场景——预付款、押金195五、涉众性社会资金管理信托典型运用场景——物业管理资金200六、其他涉众性社会资金管理信托运用场景207七、相关政策诉求与发展建议216中国家族信托专题研究报告（2021）221一、中国家族信托的现状分析225二、中国家族信托的实践创新241三、中国家族信托中的信托公司角色252四、中国家族信托的关键挑战256五、中国家族信托的趋势研判260保险金信托研究267一、保险金信托概述271二、境外保险金信托发展的经验借鉴278三、我国保险金信托的法律与监管基础282 陆 四、我国保险金信托发展现状及挑战288五、保险金信托设立的关键要素299六、保险金信托管理运行的主要环节305七、保险金信托业务的市场拓展策略312八、促进保险金信托持续发展的建议317信托公司受托人定位及文化建设研究321一、引论325二、其他国家受托人定位的发展变迁330三、我国当代对受托人定位的发展和丰富335四、受托人文化的概念及基本特征341五、通过受托人文化建设夯实受托人定位根基347六、受托人文化的建设方案350中国信托业服务实体经济专题研究报告363一、信托业服务实体经济新目标：服务经济高质量发展367二、信托业服务实体经济新成效：服务新经济的重要力量370三、信托业服务实体经济新模式：发掘实体经济新动能379四、信托业服务实体经济展望及建议：重塑信心踏上新征程398特殊需要服务信托研究411一、特殊需要信托研究的背景与意义415二、特殊需要信托的定义、特征及类型420三、境外特殊需要信托发展现状及经验借鉴423四、信托公司开展特殊需要信托业务的路径分析433五、我国特殊需要信托发展存在的问题及发展建议440 养老信托业务创新研究445一、我国养老保障体系449二、境外养老信托的实践与启示456三、我国养老信托的分类与发展方向462四、服务型养老信托的商业模式设想469五、个人配置型养老信托的商业模式设想475六、促进养老信托落地的相关建议481后记484 信托参与社会治理的模式及机制研究课题牵头单位：北京国际信托有限公司课题指导专家：陈赤课题组成员：韩波高雅任萌周轩宇北京国际信托有限公司和晋予张炜中诚信托有限责任公司陶斐斐秦振扬中国对外经济贸易信托有限公司刘春江田宇辰苏州信托有限公司李彧孔令超中海信托股份有限公司 我国社会治理是指在党的领导下，由政府主导，吸纳社会组织等多方治理主体参与，对社会公共事务及社会问题进行的治理活动。党的十九届五中全会明确将“ 加强和创新社会治理”作为“十四五”期间改善人民生活品质、提升社会建设水平的重要任务之一。全国人大代表、中国银保监会信托部主任赖秀福在“2021 年中国财富管理 50 人论坛”上指出：“ 信托业要着眼于服务经济社会高质量发展，服务社会治理建设的需要。”社会治理工具和治理主体的创新研究是我国“ 加强和创新社会治理”的关键。从信托的性质、功能、作用和发展历程来看，信托在提升社会治理效能、助力社会治理机制创新、填补社会治理结构性缺位等方面具有比较优势。如何深刻认识并充分发挥信托对经济社会高质量发展不可替代的作用，更好地服务社会治理建设需要，是本研究的核心。基于此，课题组在吸收整理大量实践经验、理论文献和专家访谈的基础上，以“ 如何拓宽、拓深信托参与社会治理应用场景，更好地服务人民美好生活、促进社会和谐发展”为主线，力图围绕以下三个方面，作好信托参与社会治理这一创新视角的研究：一是通过对我国社会治理的释义和历史沿革回顾、信托参与社会治理的实践探索分析，阐明信托参与社会治理的意义与比较优势。二是以国家“ 十四五规划纲要”为引领，以乡村、城市、宏观治域三大社会治理研究视角为切入，探索如何运用信托，回应当前社会治理实际热点需求、创新社会治理模式、提高社会治理能效。三是构建信托参与社会治理机制体系，提出推动信托参与社会治理的意见建议，展望信托参与社会治理的前景。服务国家战略、服务实体经济始终是信托业的立业根基。而信托独特的功能与价值更在于它可超越一般性金融工具，作为更具广泛意义的社会治理手段，在乡村振兴、新型城镇化发展与共建共治共享等社会治理场景中回应社会所需所想，服务人民美好生活。相信，在新的发展阶段下，信托业定将求突破解题、图转型创新、修“ 匠人”心志，以守正、忠实与专业的文化特质，开拓信托服务社会治理的全新发展之局。 一、社会治理的释义与我国社会治理的发展（一）社会治理的内涵与特点“社会治理”最早是在西方“治理”（Governance）这一术语的基础上产生的。随着社会经济的发展，“社会治理”被西方学者赋予新的含义，即指各种公共或私人机构在管理共同事务时所采用的方式总和，是在调和各种社会冲突和利益矛盾时采取联合行动的持续性过程a。社会治理强调治理主体的多元、协同与利益共享，治理方式的法治、公平与高效，治理手段的规范、多样与创新。2013 年，中国共产党十八届三中全会首次于中央文件中提出要“加快形成科学有效的社会治理体制”b。此后，党中央对社会治理的要求从“提高社会治理法制化水平”“推进社会治理精细化”提升到“打造共建共治共享的社会治理格局”“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体”。2020 年，党的十九届五中全会将“加强和创新社会治理”作为“十四五”期间改善人民生活品质、提升社会建设水平的重要任务之一，由此开启了我国社会治理格局构建的新阶段。基于党中央对我国社会治理的总体布局和国内学者对社会治理理论的研究，我国社会治理是指在中国共产党的领导下，由政府主导，吸纳社会组织等多方治理主体参与，对社会公共事务及社会问题进行的治理活动，即在“党委领导、政府负责、民主协商、社会 协 同、 公 众 参 与、 法 治 保 障、 科 技 支 撑 ” 总 体 格 局 下 运 行 的 中 国 特 色 社 会 主 义 社 会治理。（二）社会治理的内容、目标与工具我国社会治理的内容根植于中国自身的经济发展与社会变迁之中，具有鲜明特色，主要治理内容有两个方面：一是回应和解决弱势群体问题、生态环境问题等社会转型期间凸显出来的社会问题；二是满足民众合理需求，整合各种社会资源，为民众提供有效的公共服务。社会治理的目标是通过化解社会矛盾、满足民众合理需求，进而维护社会稳定、实现社会公正、激发社会活力、服务人民美好生活、促进社会和谐发展。a全球治理委员会于 1996 年在《我们的全球伙伴关系》研究报告中提出。这一阐述具有代表性和权威性，基本表达了西方社会治理理论的深层含义。b参见《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》。 社会治理工具是治理主体实现治理目标所要使用的方法、手段、技术、机制及制度安排等。依据治理目标与适用场景，可将当前我国社会治理工具分为强制性、经济性、社会性与信息性四大类（见表 1）。随着社会治理模式的演进、参与主体的丰富、信息科技的进步，治理工具体系范畴也在不断扩展创新。治理工具与承载主体的创新研究成为我国“加强和创新社会治理”的关键。而信托能否作为一种有效的社会治理工具加入我国社会治理“工具箱”中得到更广阔的应用，也是本文研究的重点。表 1社会治理工具与适用场景特点工具释义具体形式适用情景特点优势劣势强制性工具以 法 律 法 规、 规 章制 度、 行 政 命 令 等形式，利用政府权威性、强制性力量，规定和约束目标群体行为，从而实现社会治理目标的各种方法、手段、实现机制和制度安排法 律 法 规、 规 章 制度、行政命令等市场失灵、重大灾难、恐怖主义等需要相对人无条件遵从高 度 权 威 性、绝 对 强 制 力，是 社 会 治 理工具最基本的形式能 够 直 接 快速 实 现 社 会治 理 目 标，效果明显缺 乏 灵 活 性， 自由裁量空间不足，治 理 政 策 僵 化 甚至 扭 曲， 需 耗 费大量公共资源经济性工具以尊重市场机制为出发点，利用经济刺激措 施 或 工 商 管 理 技术，引导目标群体达成社会治理目标的各种方法、手段、实现机制和制度安排传统经济手段，包括保 险、 征 税、 收 费、补贴、转移支付、产权拍卖、民营化、合同外包、用者付费、凭单制、特许经营等发挥市场机制作用， 创 建 市 场、刺激市场、利用市场间接性、有偿性、 平 等 性、引导性执 行 效 率 较高， 可 利 用的 工 具 品 种多， 能 有 效调 动 目 标 群体 的 积 极 性和创造性实 施 容 易 出 现 滞后、信息不对称、负外部性、“搭便车”等问题社会性工具社会和民间力量自主参与社会治理活动以实现社会治理目标的各种方法、手段、实现机制和制度安排社区治理、个人与家庭、志愿者服务、公司伙伴关系、公众参与、听证会等需要社会和公民力量的参与配合自 我 管 理 性、自愿性、平等协商性、互惠合作性、主动参与性公共投入少、政 策 群 体 意识 和 参 与 性强、易合作权 威 性 较 低， 对目 标 群 体 的 强 制性 和 约 束 性 弱，不易管理信息性工具为实现社会治理目标而采取的具有文化和信 息 属 性 的 各 种 方法、手段、实现机制和制度安排公开宣传与教育、信息发布与披露、社会动员与劝解、大数据处理与适用、会议座谈与听证等贯穿整个治理过程，特别是在需要目标群体理解和支持的情况下基础性、引导性、 传 递 性、互 动性、 共享性、转化性传递速度快、及 时 共 享 共情、易达成共识和理解等文 化 的 多 元 和 复杂 性、 信 息 的 庞杂 性 导 致 文 化 信息 不 充 分、 不 对称、易误解（三）我国社会治理的历史沿革与现状新中国成立以来，我国历经社会管控、社会管理、社会治理三个阶段，走出了一条中国特色社会主义社会治理之路。系统梳理我国社会治理的发展历程与治理逻辑，对于研究推进 信托参与社会治理具有重要意义（见图 2）。“全能政府”式的社会管控阶段（1949—1978 年）。新中国成立初期，百废待兴，经济社会发展亟须中央集权管控下的有限资源动员和计划配置，我国实行国家主导的计划经济体制及其所配套的“全能政府”社会管理模式。政府全方位包揽社会事业建设和公共服务供给，以计划配置统筹全社会资源，以政治领导和行政控制来实现社会整合。“政府主导”的社会管理阶段（1978—2002 年）。该时期分为两个阶段。第一阶段是1978—1992 年管理体制调整阶段。适应当时经济社会发展需要，政府通过逐步向基层放权完成内在的变更与调整，身份制、票证制松动，单位制与街居制逐步解体，村民和居民委员会等基层组织开始参与社会治理之中。在该时期，虽