金融中心标准体系与国际比较研究报告

中欧陆家嘴国际金融研究院简介中欧陆家嘴国际金融研究院（以下简称“研究院”）是在上海市政府支持下，由中欧国际工商学院与上海陆家嘴（集团）有限公司于2007年10月共同发起创办。研究院通过开展具有社会影响力的前沿研究，为建设上海国际金融中心服务，为中国金融宏观调控和金融稳定发展服务。研究院定位为开放、国际化的学术交流平台，依托上海作为国际金融中心的有利条件，积极研讨新发展格局下金融开放与服务业发展的机遇与路径，致力于为金融市场、金融监管部门及广大金融投资者、消费者提供一流的研究、咨询和培训服务，成为建设上海国际金融中心和推动金融机构、企业实施“走出去”战略的思想库和智囊团。研究院每年常态化立项承接10多个上海金融系列重点课题、提交各类决策咨询专报80多份、举办论坛峰会与沙龙讲座20余场、出版学术研究著作多部、发表各类报刊媒体文章逾百篇。研究院创新性研制“全球资管中心评价指数”，自2021年起已持续发布4期指数报告，日益受到国内外广泛关注。2022年12月，中欧国际工商学院以研究院为基础，发起设立“中欧陆家嘴金融50人论坛（CLF50）”，汇聚了首批150余位经济金融专家，致力于打造上海及长三角地区极具成长性的经济金融思想交流平台。更多信息请扫码关注微信公众号 目录引言.............................................1一、国际组织关于金融中心建设标准体系的梳理.......4（一）IMF的评价指标....................................................................5（二）世界银行相关研究和评价................................................9（三）OECD金融素养评价..........................................................11（四）BIS的标准体系..................................................................12（五）防止洗钱金融行动特别工作组.....................................17（六）欧盟委员会与可持续金融相关的体系标准..............19二、金融中心标准体系建设框架设计................25（一）制度层...................................................................................26（二）市场层...................................................................................28（三）货币层...................................................................................33（四）特色层...................................................................................34（五）小结.......................................................................................37三、上海与国际领先金融中心的对标分析............40（一）国际先进金融中心的优势特征.....................................40（二）上海与纽约、伦敦、香港和新加坡金融中心的优劣势对照.................................................................................................45 （三）上海对标国际先进水平存在的主要差距...................51四、高标准建成上海国际金融中心的目标任务、发展路径与指标体系......................................62（一）目标任务..............................................................................62（二）发展路径..............................................................................63（三）指标体系..............................................................................66五、重点举措与政策建议..........................69（一）重点举措..............................................................................69（二）政策建议..............................................................................77 表目录表1-1：IMF金融稳健性核心指标举例.......................8表1-2：BCBS的具体活动.................................14表1-3：“巴塞尔框架”下的14项标准.....................15表1-4：FATF中国评估（2022年）.........................18表2-1：国际金融中心等级划分............................25表2-2：OECD资本项目交易的具体内容.....................26表2-3：金融法治评价标准................................27表2-4：市场深度和广度评价标准..........................29表2-5：机构国际化评价指标..............................31表2-6：金融基础设施评价体系............................32表2-7：国际货币级别评价标准............................33表2-8：科技金融评价指标................................35表2-9：绿色金融评价指标................................37表2-10：国际金融中心建设评价标准.......................38表3-1：主要金融中心金融市场规模对比....................42表3-2：主要金融中心金融机构集聚情况....................43表3-3：主要金融中心金融创新能力对比....................44表3-4：主要金融中心营商环境对比........................44表3-5：上海与纽约金融中心对比..........................46表3-6：上海与伦敦金融中心对比..........................47表3-7：上海与香港金融中心对比..........................49表3-8：上海与新加坡金融中心对比........................50 图目录图1-1：IMF金融包容性调查指标维度.......................6图1-2：IMF金融包容性指标举例——每10万人保险公司的数量7图1-3：IMF金融包容性指标举例——每千人信用卡的数量.....7图1-4：城市间空置率和净吸纳率比较（2023年Q4，单位：%）.9图1-5：金融素养评分....................................12图1-6：欧盟可持续金融框架三大支柱......................20 引言国际金融中心标准体系建设极具现实意义，它能够为金融中心的发展提供明确指引和规范遵循，通过高水平对标、超越，有助于提升国际金融中心核心竞争优势，进而吸引更多国际金融机构和资本入驻。同时，该标准体系能增强国际金融中心在全球金融治理中的话语权和影响力，推动金融高标准对外开放，提升中国在全球金融领域的地位和作用。目前，国际组织并未直接提供国际金融中心的评价标准，但毋庸置疑，国际组织在国际金融中心建设中扮演着至关重要的角色。IMF通过金融包容性调查报告和金融稳健性指标，为国家层面的金融体系评价和指引提供依据，其分析方法也可用于城市或地区指标衡量；世界银行关注金融基础设施、全球化和跨境银行发展、金融科技和创新、金融中心韧性以及金融的包容性等方面；OECD的研究强调健全政策对推动高效金融体系的作用，其金融知识和行为分析对构建创新型金融中心评价指标具有启发性；BIS通过“巴塞尔框架”制定全球银行业的审慎监管标准，其支付与市场基础设施委员会制定全球支付、清算和结算体系的安全性和效率标准，金融创新与技术标准研究为金融中心城市在新兴金融领域的创新提供参考框架和合作平台，金融数据标准化推动全球金融统计的标准化，金融稳定与系统性风险管理为政策制定者提 1 2供理论和实践参考；FATF制定的反洗钱和反恐融资标准被广泛应用于全球金融体系，其评估结果直接影响国家的金融声誉等；欧盟委员会的可持续金融框架体系推动了国际金融中心在绿色金融发展和市场规范方面的建设。亦不必讳言，与全球主要国际金融中心相比，上海在国际化水平、金融机构能级、金融市场和产品、金融基础设施、金融法治环境以及新兴金融领域等方面还存在某些不足。比如，外资金融机构占比、金融资产国际定价权、金融产品国际市场交易自由度以及金融机构“走出去”能力均有差距；金融机构能级有待提升，对全球和国内头部金融机构的聚集效应弱于纽约、伦敦甚至北京，缺乏基础性、关键性金融机构，且到境外设立分支机构较少；金融产品不够丰富，配置资源功能不强；金融基础设施的国际竞争力有待进一步提升，跨境服务能力和效率相对受限，互联互通面临监管挑战；金融法治环境在培育金融创新和提供宽松监管环境方面有待改进，新兴金融领域如绿色金融、科创金融和金融科技发展与国际发达城市有差距；金融人才方面，上海与纽约、伦敦、新加坡相比也有不足。针对上海国际金融中心建设的短板，应结合国际标准与本地实际，积极稳妥推进相关工作。课题组研究认为，短期目标是扩大高水平制度型开放，加快推动金融市场对外开放，提升跨境金融服务便利度，先行先试与国际接轨的管理规则；中期目标是提升国际金融中心“四个体系”的能级，包括提 3升金融市场能级、深化金融国资国企改革、完善金融产品和服务体系、优化金融基础设施体系；长期目标是推动人民币国际化和资本项目自由兑换，提高上海国际金融中心的国际化水平。政策建议，包括大力提高沪市上市公司质量、继续推进上海国资国企改革、完善支持科技创新的金融服务体系、积极争取“上海自由贸易港”、发展人民币离岸金融体系等，以推动上海国际金融中心的建设迈向新的高度。为确保上海能高标准建成具有全球影响力的金融中心，课题组通过分析国际领先金融中心的优势方面并结合上海现实基础，设定出“10项”可量化的指标体系，以便对标和监测上海国际金融中心建设进程，包括：人民币在全球支付市场的占比提升至15%以上；人民币成为仅次于美元和欧元的全球主要储备货币；人民币在外汇交易市场的占比达到10%以上；外资银行、保险、资产管理公司的市场份额提升至40%；全球顶级金融机构均在上