气候政策与绿色金融（季报）

自特朗普政府就任美国总统以来，全球气候治理与国际贸易体系经历了剧烈变化。一方面，美国退出《巴黎协定》并削减对清洁能源的支持，欧盟也转向“竞争力优先”战略调整绿色监管框架，导致全球气候合作机制受到削弱；另一方面，贸易保护主义抬头加速了国际贸易体系和全球价值链的重构，各国差异化的气候政策与贸易竞争力之间的矛盾持续加深。

各国碳价差异显著： 2024年，全球主要碳排放经济体的碳价差异巨大，欧盟碳排放权交易体系（EU ETS）的碳价为61.3美元/吨，中国全国碳市场的价格约为12.6美元。这种差异导致减排成本分担不均衡，部分经济体因碳价较高而负担更沉重的减排成本，另一些经济体则可能利用低成本优势吸引高碳产业转移，形成“碳泄漏”现象。

各国气候政策工具差异： 各国应对气候变化的政策工具存在差异，包括碳定价、绿色补贴、绿色标准制定与气候信息披露、进出口限制型措施、绿色政府采购等。主要经济体在政策工具选择上表现出明显差异，例如欧盟主要依赖碳定价机制，美国主要采用绿色补贴方式，中国则主要实行财政补贴、行业性的行政法规以及绿色信贷政策等。

气候与贸易困局： 部分产业政策往往被赋予创造本国就业的宣传标签，但却有着贸易保护主义的实质。此外，贸易政策也会影响各国应对气候变化的政策效果。近年来贸易保护主义的再次抬头，阻碍了绿色产品的跨境流通，限制了绿色技术的全球扩散，削弱了全球特别是广大发展中国家应对气候变化的努力，严重掣肘全球净零转型进程。

区域绿色贸易合作可作为破局之策： 在全球气候治理进程中，各国气候政策的异质性以及由此形成的“显性”或“隐性”碳价差异将长期存在。如果各国仅关注国际竞争并强化贸易保护主义，将导致集体行动困境，使全球低碳转型与技术扩散面临严峻挑战。因此，通过区域绿色贸易合作走出这一困局的可能性值得探讨。