气候政策与绿色金融（季报）

气Clim候ateP政olic策yan与dGr绿eenF色inan金ce(融Qu（arter季lyUp报date）) G-LAB封面文章 气候政策的贸易困局 百家灼见 ｜GreenFreeTradeinaProtectionistAge保护主义时代的绿色自由贸易 ｜海运行业脱碳的精准金融赋能:现有方法的局限与改善 ｜欧盟《可持续产品生态设计法规》对我国出口企业的影响及对策 ｜国际绿色贸易壁垒背景下零碳园区建设路径探索 MGF观点 ｜美国退群后中国与国际社会如何推进可持续金融发展 ｜气候因素纳入财政评估框架：国际实践及趋势展望 011 2025年05月 季报编委会成员： (按姓氏笔画排序) 马险峰北京绿色金融协会副会长 中诚信投资集团有限公司首席执行官中碳科技(湖北)有限责任公司董事长 徐晋涛北京大学博雅特聘教授 北京大学国家发展研究院经济学教授环境与能源经济研究中心主任 殷红中国工商银行授信审批部资深专家 中国金融学会绿色金融专业委员会副主任 黄小薏富达国际中国区董事总经理富达基金董事长 黄世忠厦门市政协副主席 厦门国家会计学院教授 梅德文北京绿色交易所副董事长北京绿色金融协会秘书长 北京温室气体自愿减排交易服务中心主任 主编： 马骏北京大学国家发展研究院兼职教授宏观与绿色金融实验室联席主任 中国金融学会绿色金融专业委员会主任北京绿色金融与可持续发展研究院院长 黄卓北京大学国家发展研究院教授、副院长BiMBA商学院院长 南南合作与发展学院副院长 宏观与绿色金融实验室联席主任 执行主编： 何晓贝北京大学国家发展研究院宏观与绿色金融实验室副主任 本期副主编：张静依邵丹青 文字编辑：张欣 本期导读 亲爱的读者: 您好! 自特朗普就任美国总统以来，全球气候治理与国际贸易体系同步经历剧烈变化。一方面，美国再次退出《巴黎协定》并大幅削减对清洁能源的支持资金，欧盟也转向“竞争力优先”战略并调整绿色监管框架，导致全球气候合作机制受到削弱；另一方面，贸易保护主义抬头加速了国际贸易体系和全球价值链的重构，各国差异化的气候政策与贸易竞争力之间的矛盾也在持续加深。 本期“封面文章”为您解读气候政策与贸易政策的相互影响关系，聚焦于探讨差异化的气候政策对国际贸易的影响，以及贸易保护主义抬头背景下各国应对气候变化的现实挑战，并探讨通过区域绿色贸易合作走出这一困局的可能性。 本期“百家灼见”栏目聚焦“气候与贸易”议题：首篇论述保护主义时代发展绿色自由贸易的必要性与具体路径；第二篇解读国际海运脱碳转型中的技术、融资需求与案例；第三篇剖析欧盟《可持续产品生态设计法规（ESPR）》对中国出口的影响及企业应对策略；第四篇提出以零碳园区建设突破绿色贸易壁垒的意义、路径与推进建议。 本期“MGF观点”栏目探讨可持续金融与绿色财政：首篇分析美国退出《巴黎协定》对全球绿色金融的影响，提出中国在标准体系、碳市场、区域合作等六大领域的战略建议；次篇研究在财政评估框架中纳入气候因素的国际实践进展与发展趋势。 最后，在“央行与监管机构政策追踪”栏目，我们为您总结了2025年2月至5月央行和监管机构在气候与可持续金融政策方面的最新进展。 期望本期季报能够一如既往地为您带来理论思考和实践启发！ 《气候政策与绿色金融》（季报）编辑部 2025年5月 征稿启事 尊敬的读者： 您好！ 诚挚地邀请您向本刊投稿，分享您的观点、经验和案例，与我们一起探索如何应对气候变化，推动可持续金融的发展和创新。 请将您的稿件发送至邮箱：mgf@nsd.pku.edu.cn，并在邮件标题中注明“投稿”。我们将安排专人负责稿件的收集和反馈。请勿一稿多投。 稿件要求： 1.主题聚焦于气候政策、可持续金融、绿色金融、碳市场等相关领域； 2.形式以观点文章、研究文章、案例分析等为主；3.字数在4000-6000之间； 4.请注明您的姓名、单位、职务及邮箱。 期待您的投稿，并期待与您的交流和合作！ 《气候政策与绿色金融》（季报）编辑部 目录 G-LAB封面文章/2 ｜气候政策的贸易困局/2 百家灼见/9 ｜GreenFreeTradeinaProtectionistAge 保护主义时代的绿色自由贸易马骏MAJUN/9 ｜海运行业脱碳的精准金融赋能:现有方法的局限与改善邱慈观赵圣/14 ｜欧盟《可持续产品生态设计法规》对我国出口企业的影响及对策张丽欣/18 ｜国际绿色贸易壁垒背景下零碳园区建设路径探索木其坚张雅欣程尚易/23 MGF观点/26 ｜美国退群后中国与国际社会如何推进可持续金融发展马骏/26 ｜气候因素纳入财政评估框架：国际实践及趋势展望李丽娜/32 央行与监管机构政策追踪(2025年2月-2025年5月)/42 版权/52 封面文章 气候政策的贸易困局 自特朗普就任美国总统以来，全球地缘政治与经济格局经历了深刻且剧烈的演变。一是贸易保护主义呈现出显著的抬头趋势，国际贸易体系以及全球价值链正经历着深刻而广泛的重组。二是气候变化国际合作遭遇困境。特朗普政府上台后随即宣布美国退出《巴黎协定》，近日又推动美众议院通过减税法案（one,big,beautifulbill），其中包括终止关键清洁能源税收抵免的条例。与此同时，为应对全球竞争格局变化，欧盟也将战略重心转移至强化其工业竞争力，出台一系列提案，简化和调整多项绿色监管法规。 一直以来，贸易政策与气候政策之间存在着复杂且微妙的互动关系，而当前全球局势的变化，使得应对气候变化的进程陷入“贸易困局”。一方面，各国在气候政策工具选择和实施力度上的显著差异，在气候政策实施过程中，直接或间接地影响企业生产成本与市场竞争力，进而改变国际贸易格局，并引发贸易摩擦，甚至成为贸易保护主义“合理”的借口。另一方面，国际贸易政策也对全球应对气候变化产生重要影响。近年来贸易保护主义的再次抬头，阻碍了绿色产品的跨境流通，限制了绿色技术的全球扩散，削弱了全球特别是广大发展中国家应对气候变化的努力，严重掣肘全球净零转型进程。 一、全球气候政策分化及其对国际贸易的影响 （一）各国碳价差异显著 在《巴黎协定》框架下，各缔约国依据自身国情，制定应对气候变化的具体行动目标和实施方案。在实际执行过程中，各国气候政策的实施力度也千差万别，典型体现于各国的碳价（包括碳税和碳市场的价格）差异巨大。根据世界银行的数据，2024年各国的碳价从160美元到0.62美元不等；其覆 盖的本国碳排放的范围，从20%以下到80%以上不等。全球主要的碳排放经济体中，欧盟碳排放权交易体系（EUETS）的碳价为61.3美元/吨，并曾在2023年一度达到96美元/吨；中国全国碳市场的价格约为12.6美元；美国仅有区域性的碳市场；而印度尚未建立碳定价机制。① 碳价的显著差异导致不同经济体在减排成本分担上呈现出不均衡态势，部分经济体因碳价较高而肩负更沉重的减排成本，而另一些经济体则可能利用低成本优势吸引高碳产业转移，从而形成一种“搭便车”现象。以EUETS为例，其碳价远高于全球多数经济体，随着ETS改革的推进，市场预期 ①WorldBank.(2024).Stateandtrendsofcarbonpricingdashboard[Interactivedashboard].CarbonPricingDashboard.https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/compliance/price. 的增强进一步推高了碳价，加剧了价差的扩大。而这种扩大碳价差异的效应引发了区域内企业的强烈反弹，例如2021年欧盟计划大幅削减免费碳排放配额时，欧盟钢铁协会等行业组织明确指出，此举将严重削弱相关产业的国际竞争力②③。 与此同时，低碳价地区一边享受全球减排努力带来的成果，另一边凭借成本优势吸引高碳产业转移，进而增强了本国产业的竞争力。但是，这种产业转移也导致这些国家的减排进程因接入高碳产业而被迫延缓。上述现象被称为“碳泄漏”（Carbonleakage），即严格气候政策可能促使高碳产业向碳成本较低的地区转移，从而抵消全球减排努力的效果。为应对碳泄漏风险，欧盟、英国已相继推出碳边境调节机制（CBAM），要求出口至欧盟和英国的特定产品支付因出口国与进口国之间碳排放成本差异所产生的费用。此外，加拿大也显示出实施 CBAM的政策倾向。④然而，欧盟CBAM的推出引发了广泛争议，众多国家表示反对。反对者认为，CBAM会引发贸易摩擦，甚至可能被用作贸易保护主义的工具，从而阻碍全球气候合作。在这个背景下，国际社会需要寻求平衡，确保气候政策的实施既能够有效推动全球减排，又不会引发新的贸易壁垒或不平等竞争。 （二）各国气候政策工具差异 除了碳价外，各国应对气候变化所实施的政策本身就存在很大差异。这些气候政策中的绝大多数主要针对经济体内部，但也有一定数量的政策会对国际贸易产生直接或间接的影响（如图1所示），其中包括碳定价、绿色补贴、绿色标准制定与气候信息披露、进出口限制型措施、绿色政府采购等。 来源：作者整理 图1对贸易有影响的气候政策示例 ②Eurofer.(2022,May24).OpenletterbytheCEOsoftheEUsteelindustrytotheEuropeanParliamentandtheMemberStates[PDF].EuropeanSteelPackagingAssociation.https://www.steelforpackagingeurope.eu/wp-content/uploads/2024/03/Open-Letter-by-EU-steel-CEOs-on-ETS_CBAM_20220524_final.pdf. ③Jacquemin,B.,etal.(2022,June2).OpenletterbyEnergyIntensiveIndustriesCEOsonETSandCBAM[Lettertopolicymakers].Cerame-Unie.https://www.cerameunie.eu/media/be2fe1k2/20220602-ceos-letter_ets_cbam.pdf]. ④GovernmentofCanada.(2025,January)https://www.canada.ca/en/department-finance/programs/consultations/2021/border-carbon-adjustments/exploring-border-carbon-adjustments-canada.html. 在各类政策中，碳定价被认为是减排效率最高的工具，但其目前实施的范围仍然有限。数据显示，全球有53个国家建立了碳定价机制，仅覆盖全球温室气体排放总量的24%。⑤与此同时，各国对绿色产业的补贴规模正在快速扩大。根据世界银行最新统计，2022年各国政府推出的清洁能源和绿色技术创新补贴政策较2018年显著增加。其中，中国和美国实施的补贴计划数量最多，澳大利亚、加拿大和欧盟紧随其后。⑥ 在气候政策工具选择上，主要经济体表现出明显差异。欧盟主要依赖碳定价机制，同时在绿色金融和市场监管（标准、披露等）领域处于国际前沿。美国没有联邦层面的碳定价机制，在拜登政府时期主要采用绿色补贴的方式鼓励绿色产业发展。中国则主要实行财政补贴、行业性的行政法规以及绿色信贷政策等。 这些差异化的气候政策路径，加大了不同国家间产品“隐性”碳成本的差距，最终影响一国的行业全球竞争力。布鲁盖尔研究所的Kleimann （2023）⑦认为，补贴政策会改变国际贸易利益分配格局，对本国产业的扶持越强，越有可能重塑全球市场竞争态势。如若因为国际竞争形势改变，引发各国补贴竞赛，这将加剧国际政治紧张局势。并且由于各国财力差异显著，在这种背景下，财政资源有限的发展中国家可能会因此处于更为不利的地位，承受更大压力。 其他不少研究也反映了气候政策对各国贸易和资本流动的