全球风险格局正因经济体、社会和技术的相互关联而快速演变。新兴关键风险——那些具有跨界性、高度不确定性和系统性的风险——对政府构成了重大挑战。管理这些风险需要预见性、适应性和协调性策略，以保护国家安全、公共安全和经济稳定。
本报告对四个经合组织成员国的国家管理新兴关键风险的方法进行了比较分析：爱尔兰、以色列、韩国和美国。它旨在通过突出有效实践、挑战和经验教训，促进高级风险管理者和专家之间的相互学习。
核心观点：
- 新兴风险需要新的治理方法。新兴风险往往是前所未有的，并且发展迅速，这使得基于历史数据的传统模型难以评估它们。报告介绍了用于协调公共机构之间信息流的制度安排、响应结构和治理工具的例子。例如，爱尔兰使用跨政府输入和积极与公众互动，以捕捉不同观点来识别新兴关键风险。韩国创建了一个专门的风险评估中心，提供结构化、前瞻性的观点，为国家和地方规划提供信息。
- 各国正在发展关键能力。在经合组织内，政府正在建立识别和评估新兴关键风险的必要系统。例如，以色列的国家应急管理机构 (NEMA) 跨政府合作，明确各部门的风险职责，韩国将风险分析与投资规划和公共报告相结合。这两个国家还进行演习，以帮助提高对这些风险的准备程度。
- 有效的风险治理的关键要素正在出现，包括专门的前瞻性和风险分析结构、跨政府协调机制、与政策和预算流程的整合以及与外部合作伙伴的合作。以色列使用人工智能和大数据分析，并促进学术合作，以早期检测威胁；韩国进行定期、结构化的评估；美国正在投资更具灵活性、场景无关的规划工具。
主要政策建议：
- 使用成熟度模型来评估国家能力。结构化评估可以帮助政府了解他们在经合组织新兴关键风险管理框架的七个步骤中的位置。
- 将新兴风险治理纳入国家恢复架构。政府应将前景扫描、风险分析和实施所需改进纳入其制度框架。
- 投资于前瞻性和早期预警能力。前景扫描、未来思维和科学咨询机制需要作为核心政府职能制度化。
- 使新兴风险演习成为例行公事。基于场景的演习不仅用于已知灾害，还用于不确定的、低概率的威胁。这些演习可以揭示系统相互依赖性，测试假设，并提高适应性。
- 制定灵活且适应性强的战略计划。传统的、静态的应急计划是不够的。风险战略应包括多个场景、定期更新和内置的灵活性。
- 确保政治领导和全政府参与。高级领导层对于跨部门协调和维持承诺至关重要。
- 促进国际学习和合作。没有国家能够完全独自应对新兴风险。共享框架、工具和经验可以支持相互学习。本报告中的跨国例子突出了经合组织国家之间结构化对话和合作的价值。
研究结论：
新兴关键风险并非遥远的威胁——它们是当前的挑战，需要前瞻性、全政府的战略。虽然风险格局不确定，但政府并非从零开始。通过制度化前景扫描、建立适应性能力以及投资于战略协调，国家可以从反应性危机管理转向主动、面向未来的恢复。这需要战略层面的承诺，现在存在指导这种承诺的工具。
以色列、爱尔兰、韩国和美国通过自愿参与经合组织关于实施新兴关键风险管理框架的第一个案例研究，已经表明人们正在采取实际步骤来解决新兴关键风险，并且有可能取得有意义进展。
