克罗地亚日益增长的ESG参与：可持续发展格局一瞥

由Mahaveer 克罗地亚日益增长的ESG参与度：可持续发展格局一瞥 尽管该国在ESG承诺方面取得了进展 ，但一项新的凯文尼研究揭示，企业 ——无论规模大小或所属行业——都应加大力度。 随着克罗地亚各个领域对可持续性的关注日益增强，该国对环境、社会和治理（ESG）原则的承诺也日益坚定。我们的研究涵盖了大型企业和中小型企业（SMEs），发现大多数组织已经制定了一种ESG方法。然而，它们在ESG支柱上的参与深度各不相同，某些维度存在显著的改进机会。 ESG议程正在欧盟范围内逐渐蔓延，克罗地亚也在呼应这种势头。企业可持续发展报告指令主要针对大型和上市公司，但越来越多的克罗地亚企业正在主动进行ESG报告——除了阐述其行为对社会和环境更广泛的影响外，还提供了关于由社会和环境考虑产生的潜在风险以及机遇的视角。 2023年7月，我们对克罗地亚的各个行业进行了研究，调查了大型企业和中小企业，包括微型企业。通过一套涵盖环境 、社会和治理三个ESG支柱的问题，我们旨在评估克罗地亚企业的ESG成熟度，并深入了解关注领域和提升策略。 本文为有意在克罗地亚驾驭复杂的ESG环境的组织提供了视角 。 本研究报告分为三个部分。首先，我们概述了克罗地亚的ESG情况。然后，我们强调了大型实体和小型企业之间的动态变化。最后，我们深入探讨了制造业和服务业公司之间的细微差别。这项深入的研究为有意在克罗地亚ESG复杂环境中进行导航的公司、监管机构和其他相关方提供了宝贵的视角。 克罗地亚日益增长的ESG参与度：可持续发展景观一瞥1 克罗地亚正在取得巨大进步，但在某些领域却落后 我们的研究揭示了克罗地亚经济体系中ESG实践在战略因素和一些社会影响因素方面值得称赞的投入（见图1）。然而，它也突显了在环境、员工福祉、多元化、公平与包容（DEI）以及治理等ESG组成部分上需要更大关注的必要性。在战略、商业计划、使命声明和监控方面，80%的公司得分在2.5到5.0之间，显示出在发展ESG基础核心方面强烈的承诺。1 此外，从ESG战略、指南和报告来看，54%的公司得分超过2. 5，仅有3%的公司得分超过4.5。这一数据表明，虽然克罗地亚企业取得了值得称赞的进步，但仍存在巨大的提升潜力，以符合欧洲基准。 此外，ESG的社会影响和利益相关者影响方面为克罗地亚公司带来积极影响：80%的得分超过2.5（6%的得分超过4.5） ，表明在社会方面取得了重大进步。相比之下，在环境影响 、员工福祉和DEI方面，超过50%的公司得分低于2.5，表明在满足员工需求和关注、促进多元化和包容性以及扩大解决环境因素的努力方面（例如设定排放目标和追踪废物）存在巨大的改进空间。最后，我们的研究表明治理模式存在差距 ，37%的公司得分最低，没有公司得分最高，揭示了需要更健全的治理结构。 1本研究使用一个三级量表：得分在1到2.5之间表示公司尚未发展该ESG板块，得分在2.5到4.5之间表示公司正在发展该板块，得分在4.5到5之间表示公司在该ESG板块表现出色。 图1 克罗地亚公司在ESG战略因素中排名靠前 环境影响 ESG策略，指南， 和报告 策略与商业 3% 计划，目的陈述，以及监控 大型企业和小型企业（包括微型企业）在六个主要细分市场中占据不同估算范围的比例 20% 37% 46% 43% 51%57% 43% ESG治理模型 20% 37% 51% 49% 6% 员工福祉 和DEI 利益相关者and 社会影响 评分在4.5至5之间评分在2.5至4.5之间评分在1至2.5之间 注意：该图显示每个部分的结果，而非单独问题 63% 。ESG是环境、社会和治理；DEI是多元化、公 74% 平性和包容性。来源：Kearney克罗地亚ESG冠军研究 克罗地亚日益增长的ESG参与：可持续性景观的缩影2 在深入探讨每个部分之前，应就微型企业如何影响ESG成熟度的整体图景做出另一区分。在我们的研究中，微型企业占公司总数的22%，考虑到适用于该部分被减弱的ESG规定，当涉及中小企业和服务行业时，数据可能会出现负偏。一旦我们控制了微型企业的影响，我们可以观察到ESG所有方面的改善（见图2）。这些差异主要源于那些在公司中占比高且得分在最低范围（1至2.5分）的部分。最显著的差异体现在ESG战略、员工福祉和ESG治理领域，其中汇总得分出现了显著变化。 大型企业与小企业之间存在重大差异 本节分析了收入超过5000万欧元且员工人数超过250人的大型企业，与这些标准以下运营的中小企业之间的差异。 图2 克罗地亚企业的ESG局面在微型企业不被纳入时看起来更明亮 环境影响 ESG策略，指南， 和报告 策略与商业 计划，目的陈述，以及监控 4% 11% 29% 大企业和小型企业（不包括微型企业）在六个主要细分市场中排名在不同估计范围内的份额 48% 52% 44% 44% 67% ESG治理模型 员工福祉 和DEI 利益相关者and 社会影响 评分在4.5至5之间评分在2.5至4.5之间评分在1至2.5之间 15% 7% 22% 41% 78% 78% 59% 注意：图表显示每个部分的结果，而不是单独的问题。DEI是多元化、公平性和包容性；ESG是环境、社会和治理。资料来源：Kearney克罗地亚ESG杰出研究 克罗地亚日益增长的ESG参与：可持续发展格局一瞥3 ESG战略：大公司比中小企业更优先考虑ESG战略和报告，尽管在战略采用和报告频率方面都存在差距 企业环境、社会及管治战略的制定与执行，以及其报告，已成为许多公司，无论其规模，商业实践中的基本方面。这体现在这些公司如何制定其环境、社会及管治方法，以及他们多久报告一次。值得注意的是，17%的大型企业和29%的小微企业缺乏明确的环境、社会及管治战略，反之亦然，50%的大型企业和35%的中小企业在所有维度上都有全面的ESG战略，这被视为一项战略优先事项此外，72%的大型企业正在投入大量资源进行ESG报告，而中小企业似乎落后，只有6%完全致力于ESG报告工作。大型企业的ESG报告主要按年度进行。同时 ，中小企业很少报告其ESG工作：超过60%的中小企业（其中50%为微型企业）根本不进行ESG报告。然而，11%的大型企业和18%的中小企业正按季度甚至更频繁地报告ESG数据。 环境：三分之二的跨国公司已设定减排目标 我们的研究表明，公司对环境可持续性的承诺日益增长。 三分之二的大公司和三分之一的中小企业都有排放目标在积极根据其目标跟踪和减少排放的公司之间，存在着惊人 的差异。大公司引领潮流，61%的企业达到了其减排目标 与仅24%的中小企业相比这表明大公司可能拥有更多资源 、专业知识或制度压力来推动环境倡议。然而，令人担忧的是，近三分之二的小型企业（其中25%与微型企业有关 ）尚未设定排放目标，这表明存在一个重要的改进领域（ 见图3）。 图3 三分之二的中小企业没有排放目标 24 6 6 65 排放目标大公司 61 6 33 中小企业 该公司没有排放目标。该公司有排放目标但未执行。该公司有排放目标；它在监测排放但未达标。该公司有排放目标；它在监测排放并按照目标减排。 足迹评估范围 39 28 17 17 大公司 12 88 中小企业 环境足迹在价值链的任何部分都没有被评估。环境足迹仅通过范围1排放来跟踪。环境足迹通过范围1和范围2排放来跟踪。环境足迹通过范围1、范围2和范围3排放来跟踪。 水和废物管理大公司 28 17 28 22 6 18 12 35 35 中小企业 注意：SMEs是指中小企业。 来源：Kearney克罗地亚ESG冠军研究 该公司根本不追踪水和其它废物。 这家公司只是零星地跟踪水和其它废物。 该公司持续追踪水和其他废物，但尚未制定行动计划来处理这个问题。该公司持续追踪水和其它废弃物，并已制定行动计划以应对。 该公司持续跟踪水和其它废物，有行动计划来应对并且正在采取积极措施来减少浪费。 克罗地亚日益增长的ESG参与度：可持续发展景观的窥视4 一些公司完全没有评估其环境足迹，这一点非常明显。 绝大多数中小企业——88%——完全没有评估其环境足迹而只有17%的大型企业属于此类。这种差异可能归因于中小企业潜在的资源限制、意识缺乏，或与它们的大型同行相比，监管和利益相关者的压力较小。相比之下，39%的大型公司在环境治理方面脱颖而出，通过范围1、范围2和范围3排放全面追踪其环境足迹,表明对可持续发展的全面视角，并理解其活动在更广泛的生态系统中的相互依存关系。 克罗地亚大型企业与中小企业在废物管理方面的差距显而易见 ，但也存在细微差别。值得称赞的是，约三分之二的大型企业持续追踪其水和废物；而只有不到三分之一的中型企业这样做 。在那些完全不追踪或仅偶尔追踪水和废物的70%中小企业中 ，有40%是微型企业。相比之下，只有28%的大型企业属于这一类别。这种显著的差异突显了中小企业在此领域改进其追踪和管理实践的重大机遇。 社交：近60%的中小企业认为，客户对其产品或服务的目的性认知会影响他们的购买决策 大多数大公司认为，他们的客户认为他们的产品具有目标驱动性，然而几乎一半的人认为这不会影响客户的购买决策。相比之下，四分之一的小型企业表示，他们的产品根本不被认为是具有目标驱动性的。然而，同样比例的小型企业（29%）表示 ，他们的客户不仅将他们的产品视为具有目标驱动性，而且它还会影响购买决策，以至于客户愿意支付溢价（参见第6页的图4）。这与大公司的观点一致。小型企业在客户认知方面存在感知差距，分为不认可和强烈影响。 大型企业往往对其使命驱动定位更有信心，只有6%的企业表示其供应商不认可它们的使命驱动方式，而中小企业的这一比例为29%。虽然55%的大型企业认为其供应商能够识别它们的使命驱动价值观并与之保持一致，但稍低比例（48%）的中小企业也持有这种观点。有趣的是，中小企业和大型企业都认为大约有17%至18%的企业因自身的使命驱动特性而从供应商那里获得了实际利益。然而，超过一半的中小企业 （53%）或不确定它们是否获得使命驱动认可，或认为这种认可不存在，这凸显了潜在的改进空间。 在两个细分市场中，只有6%的公司在选择供应商时寻找预定义的ESG标准，其余部分平均分配在仅看价格—质量比或看价格—质量比加上强ESG表现的额外分数上。 大公司往往对其目标驱动定位更有自信。 克罗地亚日益增长的ESG参与：可持续发展景观的管窥5 买家的认知 大公司 28 中小企业24 44 12 6 29 28 29 我们相信顾客不把我们产品或服务组合视为有目的的。我们相信顾客把我们产品或服务组合视为有目的的，但我们没有证据。顾客把我们产品或服务组合视为有目的的，但这不影响他们的购买决策。顾客把我们产品或服务组合视为有目的的，这影响他们的购买决策；但他们不会支付溢价。顾客把我们产品或服务组合视为有目的的，这影响他们的购买决策，他们会支付溢价。 图4 大约30%的公司表示他们的客户愿意为产品以目标为导向的特性支付溢价 供应商的认知 大公司 6 中小企业 22 29 33 24 6 22 24 17 18 我们相信，供应商不认为我们的产品或服务组合具有目标驱动性。 我们相信供应商将我们的产品或服务组合视为目标驱动的，但我们并不有证明。 供应商认为我们是一个以使命为导向的公司，但这并不是他们与我们合作的原因（而是财务原因）。 供应商将我们视为一个以使命为导向的公司，这就是他们与我们合作的原因；但是它们并没有因为这一点而显著改善我们的状况。 供应商认为我们是一家有使命感的公司，这就是他们与我们合作的原因，也正因为如此，他们给予我们显著改善的条件。 供应商选择模型 大公司 6 中小企业 44 53 44 41 6 6 我们根据成本标准选择供应商。我们根据价格—质量比选择供应商。我们主要根据价格—质量比标准选择供应商，并且如果他们展现出强劲的社会和环境（例