本文研究了在住房价格与抵押品约束相关的随机、定量的一般均衡、无限期经济中，最优信贷市场政策。研究发现，抵押品约束导致竞争均衡是帕累托无效率的。通过对繁荣时期征税、衰退时期补贴的住房政策，可以带来帕累托改进的分配，使借款人和储蓄者都受益。定量分析表明，最优税收带来的福利收益是显著的。该税收降低了抵押品价格与消费的协方差，从而提高了资产价格的平均水平，在稳定状态下和其周围都提供了福利收益。研究还表明，福利收益来自于对危机后的补救，而不是纯粹的事前宏观审慎方面，这与强调事后措施重要性而非仅依赖预防政策的研究结果一致。
模型包含两种类型的代理人：借款人和储蓄者。借款人是不耐心的，依赖住房作为抵押品来借款，而储蓄者是耐心的，积累资本并借给借款人。该框架是一个封闭经济体，利率是内生决定的。经济具有金融摩擦，其中借款受到抵押品要求约束，债务能力与借款人住房的价值相关。模型中的金融危机制是由负面的生产率冲击引起的，这些冲击导致房价下降并导致借款约束变得具有约束力。由于有限的借款能力，借款人消费和住房投资的下降通过金融加速器渠道被放大。
研究发现，对住房投资或债务持有进行税收可以改善福利。由于抵押品约束取决于住房的价值，市场均衡由于货币外部性的存在而效率低下。具体来说，原子化的代理人未能将他们的配置选择对其价格的影响纳入考虑，这些价格进而影响借款约束的紧绷程度。研究是否简单的税收政策可以解决这种货币外部性，并相对于分散均衡配置提供帕累托改进。本文选择这种方法的原因是，相对于设置受约束的规划者问题，我们的环境包括两个具有不同折现率的代理人，这使得福利分析变得不清楚。此外，从解决受约束的规划者问题中获得的最优配置选择通常涉及状态依存政策，这在实践中需要对规划者提供非常详细的水平的信息。
研究发现，顺周期的税收可以提高借款人和储蓄者的福利。关键机制是税收稳定了“低效”的房价波动。具体来说，通过减轻衰退期间房价的急剧下降，该政策防止了抵押品约束的严重收紧，从而减少了火灾销售的发生频率和幅度，这些火灾销售压低了房价。结果，房价在正常时期也会上涨，因为预期的未来房价更高，因为火灾销售不太可能发生，如果发生的话，也不会那么严重。随着房价上涨和更加稳定，抵押品约束不那么紧绷，借款人的预防动机减少，导致他们增加债务和消费。更大的借款由储蓄者提供资金，储蓄者通过立即增加储蓄来降低消费，但最终由于储蓄存量更大而消费更多。结果，引入税收政策后，两个代理人都过得更好。
福利变化被分解为三个组成部分：（i）由于平均消费变化而产生的短期效用效应，（ii）由于平均消费变化而产生的长期效用效应，以及（iii）由于消费波动变化而产生的效用效应。研究发现，借款人的福利增加是由于第一个组成部分，即短期过渡路径，以及第三个组成部分，即较低的波动性。第二个组成部分是有害的，因为更高的借款导致长期随机稳定状态下的消费较低。分析量化了这些权衡，并发现借款人仍然更好。储蓄者也更好，主要是因为税收制度使他们能够储蓄更多。因此，当引入税收制度时，他们消费减少，但长期内增加，仍然实现了福利收益。
本文还研究了非对称税收和借款税的影响。研究发现，税收与借款和住房投资密切相关，因此对借款人的最优条件有类似的影响。不对称税收政策的效果与最优对称政策非常相似，而仅对繁荣时期征税的政策降低了两个代理人的福利。这一结果说明了在我们的设定中，事后政策干预比宏观审慎政策更有效。
