发展中经济体的劳动力市场恐慌：墨西哥工厂关闭带来的耻辱与人力资本损失

11116 劳动力市场在发展中经济的创伤 Francisco J. AriasDaniel Lederman 政策研究工作论文11116 摘要 本研究估算了发展中经济体中劳动力市场伤痕效应的规模，而这一领域尚未得到以发达经济体为主要研究对象的劳动力伤痕文献的关注。本文评估了“污名”与“损失人力资本”对离职工人相对于非离职工人的收入损失的贡献。研究发现，由于工厂关闭导致的失业会导致显著的长期收入下降，在九年的时间内平均小时工资下降了7.5%。工厂关闭后第一年的估计值更大，下降了10.8%。在共同样本中，控制 未观察到的、时不变的个体特征，工厂关闭的影响从11.9%下降到8.2%。这些结果表明，由于对工人的信息不完整（通过未观察到的工人特征所体现）导致的劳动力市场污名，解释了平均收入损失的30.8%，而失去的特定雇主的人力资本则解释了剩余的69.2%。该论文探讨了工厂关闭导致的就业分离对其他劳动力市场结果的影响，包括工作时长和非正规就业，并提供了按性别和教育水平的估计数据。 本文系繁荣垂直副行长处的产品，也是世界银行更大规模努力的一部分，旨在向公众开放其研究成果，并为全球发展政策讨论做出贡献。政策研究工作论文也发布在 http://www.worldbank.org/prwp 网站上。作者可通过 fariasvazquez@worldbank.org 和 dlederman@worldbank.org 联系。 污名化与墨西哥工厂关闭造成的丧失人力资本劳动力市场在发展中经济中的疤痕效应： Francisco J. Arias and Daniel Lederman1 JEL代码：I26, J01, J30, J60 1. 引言 劳动力再配置以及被取代劳动力的重新进入劳动力市场的流动通常伴随着商业周期和其他经济冲击。然而，在劳动市场存在劳动力市场扭曲，包括市场失灵的情况下，被取代的劳动力在冲击消退后可能经历工资和其他劳动市场结果（如非正规性）的下降。 一旦曾经被解雇的工人重新进入劳动力市场，他们的工资和其他工作特征可能会相对于没有发生工作分离的情况而下降，这种现象通常被称为“劳动力市场疤痕效应”。尽管关于发达经济体的劳动力市场疤痕效应有大量文献，但关于发展中国家这种现象的经验估计却很少。a priori劳动市场伤痕效应在发展中国家可能不会发生的原因，其中很大一部分劳动力从事非正规就业。一个关键原因是伤痕效应的驱动因素，即失业工人的污名化以及丧失的特定雇主人力资本，在非正规就业普遍的环境下可能并不相关。尽管如此，本文旨在填补该领域文献的空白。 尽管盈利损失是文献中最常见的变量，但在不确定的环境中，工作形式和工时也是值得关注的成果，尤其是在发展中国家。本文研究了墨西哥劳动力市场如何重新吸收不同类型的失业工人，并提供了关于工人损失规模的实证证据。我们还探讨了性别和教育异质性效应的存在。由于污名化与劳动力市场的信息不对称相关联，本文使用的墨西哥旋转面板数据能够评估污名化与人力资本损失在推动发展中国家劳动力市场创伤方面的定量贡献。也就是说，通过比较具有工人固定效应和不具有工人固定效应的失业工人工资损失的估计值。 本文其余部分的结构如下。第二节讨论了现有文献，重点介绍了 缺乏来自发展中国家的证据。第3节介绍了ENOE调查的数据。 第4部分描述了计量经济学策略，随后在第5部分中呈现了结果。 5. 第6节总结了主要发现，并探讨了未来的潜在领域。 research. 2. 相关文献 在近期关于失业疤痕效应的文献综述中，Filomena（2021）报告了63篇论文，其中仅有两篇涉及发展中国家。Cruces等人（2012）研究了阿根廷和巴西青年失业和非正规就业对成年劳动力市场结果的影响，发现工资损失随时间逐渐消失。Petreski等人（2017）发现，马其顿的短期失业会降低28%的就业概率，而更长时间的失业会降低50%的就业概率。此外，Eslava、Haltiwanger、Kugler和Kugler（2010）研究了哥伦比亚劳动力市场，探讨了贸易自由化如何影响因工厂关闭而失业的工人。作者们记录了贸易自由化后的就业再分配，并分析了工人重返劳动力市场后的结果。他们发现，失业工人在被解雇后的前两年内经历了工资和任职时间（工作时长）的减少，以及正式部门就业概率的降低。然而，他们发现哥伦比亚工人的工资在工厂关闭三年后完全恢复。 ：在墨西哥的案例中，Kaplan、Martínez和Robertson（2005）研究了失业后正式工资的变化。他们使用墨西哥社会保险机构（IMSS，西班牙语）的行政数据，研究在不同经济条件下失业对工资的影响。他们发现在经济条件较好的时期发生失业时，工资损失会很大。 在失业率较高以及经济活动较低的地区。然而，他们的研究存在两个局限性。首先，社会保障记录仅收集正式就业信息，并未区分非正式就业、失业以及已退出劳动力市场的人员。其次，社会保障记录无法识别工作分离的类型，正如作者所承认的，“工作分离的原因很重要，因为自愿离职的工人更有可能在离开当前公司后拥有更积极的经济前景。因此，纳入自愿离职情况将使失业工人的估计效应向上偏差”（Kaplan et al., 2005, pp. 210）。 如前所述，关于工作流失对劳动者劳动力结果影响的大多数文献都集中在美国和发达经济体。例如，在该主题最早的研究之一中，Ruhm（1991）发现，与未受影响的同行相比，美国受影响工人的工资长期减少了约14%。Stevens（1997）使用纵向数据集，发现工人流失时的收入下降幅度为30%，六年后缩小至10%。在一篇开创性论文中，利用宾夕法尼亚州的行政数据，Jacobson、LaLonde和Sullivan（1993）研究了大规模裁员对工人的影响。他们报告称，在流失年份，收入损失超过40%，六年后收入仍然比流失前水平低25%。在关于康涅狄格州的另一篇相关论文中，Couch和Placzek（2010）发现，大规模裁员导致工人的收入损失在失业时达到32%，六年后减少至14%。Davis和von Watcher（2011）校准了一个工作搜索和失业波动的模型，发现收入损失随着失业率在失业时的上升而急剧增加，并得出结论，失业时的劳动力市场紧缩条件改善了受影响工人的中长期未来收入轨迹。在发达经济体环境中，Bonikowska和Morissette（2012）研究了加拿大的劳动力 在市场中研究发现，更好的劳动力市场状况有助于缓解失业工人的收入损失。在低失业率时期，收入损失为10%，而在高失业率时期，则达到21%。对于瑞典，Eliason和Sotrrie（2006）使用关联的雇主-雇员数据，追踪失业工人长达4年的失业前时期和11年的失业后时期。他们得出结论，失业工人不仅在过渡性的调整期内，而且在长期内都经历了收入损失和劳动力市场地位的恶化。对于德国，Toulemon和Weber-Baghdiguian（2016）发现收入损失为10%，但该效应在四年后消失。他们还发现其他工作质量指标受到负面影响。对于英国，Hijzen、Upward和Wright（2010）追踪失业工人在失业后的长达九年的时间，并使用倾向得分匹配方法实施双重差分估计器。他们报告失业后前五年的收入损失范围为：对于公司倒闭的工人，从18%到35%；对于经历大规模裁员的公司离职的工人，从14%到25%。 3. 数据 In this paper, we examine the impact of job displacement on labor market outcomes forMexican workers, placing particular emphasis on the differential effects across gender and educational groups. The ENOE (National Economic Observatorio)国家就业与失业调查)是一项针对劳动力市场状况、工资、就业和劳动力人口人口统计特征的全面数据收集的家庭调查。自2005年起每季度进行一次，具有国家和州级的代表性，每个季度涵盖约10万户家庭。该调查设计为轮换小组形式，每个家庭在连续五个季度接受访谈，样本的五分之一每季度更替。为本次分析的目的，我们关注15至65岁的人群，并使用从2005年至2019年具有扩展问卷的调查数据。 该调查采用扩展问卷以收集有关个人就业经历的详细信息，这使我们能够探讨工人因工作分离而损失工作的持续时间。2受访者被询问他们是否曾经历过导致暂时失业的工作分离，并且必须说明其工作分离的原因。我们将工作分离分为五种互斥的类型：1）工厂关闭，2）辞职，3）裁员，4）关闭自己的企业，5）其他原因，包括退休。在我们的分析中，基准类别包括未经历过任何工作分离的工人。这些信息表明工厂关闭的影响与其他工作分离不同，这表明工厂关闭很可能与工人特征无关。 所选取的样本由1,673,293名在职工人组成。一些估计因讨论如下文所述的计量经济学模型的规格而使用较小样本—具体而言，最小样本包含34,043名高学历工人。根据表1，53.3%的工人未经历工作分离；8.4%报告经历过工厂关闭；5.5%被裁员；25.2%自愿辞职；2.7%关闭了自己的企业；2.6%提出其他原因。 表2显示了在经历工厂关闭和面临其他工作分离的个人之间，劳动力市场状态（就业、失业或脱离劳动力市场）的差异。如果工厂关闭与工人特征无关，那么失业工人理应比被解雇的工人表现更好。事实上，受工厂关闭影响的工人更有可能就业，调查时72.0%的人正在工作，而受解雇影响的工人中这一比例为61.0%。此外，工厂关闭影响的工人中有9.6%失业，这一比例在受裁员影响的工人中上升到14.6%。表2还显示，受裁员影响的个人也更可能退出 劳动力市场，目前有24.5%的人失业，相比之下，受工厂关闭影响的人群中只有18.5%失业。值得注意的是，主动辞职的员工——无论是辞职还是关闭企业——就业的可能性较低，其中51.6%的辞职者和49.8%的关闭企业者表示他们已脱离劳动力市场。 表3展示了一个连接工作类型与职业类别的转移矩阵。数据显示，来自工厂关闭和裁员的工作者在重返薪资类工作方面具有相似的机会，其中约80%获得了此类职位，15%转为自雇。相比之下，在主动辞职的人群中，73.9%目前从事薪资类工作，18.3%已转为自雇。描述性证据表明，与解雇或自愿离职的情况相比，工厂关闭与劳动者特征关联的可能性较低。 4. 计量经济学方法 该论文研究了工作分离后的工资、工作时长和正规化状态。在估计工作流失对上述劳动结果的平均影响后，我们评估这些影响是暂时性的还是永久性的，并按教育群体和性别呈现结果。事实上，如果污名化是劳动力市场伤痕效应的原因，人们会预期这些影响是暂时性的，因为新的雇主会逐渐熟悉工人的不可观测特征。如果伤痕效应源于可通过工作经验获得的特定雇主人力资本的损失，那么这些影响很可能是暂时的。因此，工厂关闭对劳动力市场结果的影响持续时间，并不能揭示是污名化还是人力资本损失解释了这些损失。 本文的分析聚焦于因工厂关闭而失业的工人。我们应保持谨慎，因为相关系数可能因失业工人更易具有不可观测的特征而使他们更倾向导致内生性或选择偏差，其程度取决于这种相关性。 比基准类非被取代工人的生产效率更高。然而，通过比较不考虑和考虑个人工人未观察特征的控制估计值，使我们能够评估人力资本损失与耻辱感对平均疤痕效应的贡献。我们的分析包含了非正规工人，这一点至关重要，因为他们占我们数据中墨西哥总就业人数的一半以上。 为评估工作替代对当前劳动力市场结果的影响，我们分析了不同形式的工作替代与非替代基准类别工人的对比情况。第一个模型设定捕捉了不同类型工作替代的平均效应。第二个设定考察了工作替代对当前劳动力市场结果的滞后效应，使我们能够区分临时效应和永久效应。随着部分效应随时间减弱，工人的劳动力市场结果可能会变得与非替代群体相似。